Um tópico muito quente e muito controverso na literatura do autismo é se mercúrio ou vacinas ou mercúrio em vacinas causam autismo. Na minha opinião, não. Agora, uma questão diferente é se mercúrio ou vacinas são prejudiciais para certas crianças, quer no útero, quer em desenvolvimento. Para isso, minha resposta é talvez. Vejamos primeiro as declarações comumente usadas para apoiar a crença de que as vacinas causam autismo.
1. Meu filho pareceu bem, então pouco depois recebeu várias vacinas (idade 1,5-2 anos), ele começou a mostrar os sinais comportamentais do autismo.
2. Houve estudos ligando vacinas ao autismo.
3. Jenny McCarthy disse que seu filho era "ferido por vacina"
4. Um caso foi ganhado no Tribunal Federal para uma família cuja filha desenvolveu autismo após receber vacinas.
Ok, agora vou tentar discutir cada ponto por sua vez.
1. Para o meu conhecimento, não há nenhum estudo que tenha sido realizado de forma a concluir que o autismo é CAUSADO por vacinas. Então, qual é a diferença entre dizer vacinas causadas autismo e existe uma relação entre vacinas e autismo. Não é apenas uma semântica! A maioria dos estudos que foram feitos, incluindo um estudo recente intitulado "Proximidade a fontes pontuais de liberação ambiental de mercúrio como preditor da prevalência do autismo" (que, aliás, não olhava as vacinas, mas sim o mercúrio no ar) são o que são chamados de estudos correlacionais. Significa como um fator aumenta, o outro sobe. Mas isso não significa que o primeiro fator causa o segundo. Meu exemplo favorito disso é a relação entre o tamanho do pé e o vocabulário. Na infância, o tamanho do alimento aumenta, assim o vocabulário. Isso não significa que o aumento do tamanho do pé tenha qualquer coisa a ver com o vocabulário, apenas que ambos aumentam ao mesmo ritmo. Existem muito exemplos disso. Então, apenas porque as duas coisas ocorrem ao mesmo tempo, não significa que alguém causou o outro. Houve vários estudos ao longo dos anos encontrando achados contraditórios. A verdade é se o seu objetivo é encontrar estudos que apoiem a teoria da vacina … você vai. Se o seu objetivo é encontrar estudos que rejeitem a teoria da vacina, você irá. Todos os estudos têm falhas e, se você é provaccina, você encontrará falhas com os estudos antivirais e vice-versa. Por favor, veja http://www.sciencebasedmedicine.org/?p=111 para uma revisão crítica do estudo acima. Na minha opinião, as vacinas não causam autismo. Encontramos diferenças no desenvolvimento do cérebro em crianças com risco de autismo bem antes do 2º aniversário quando os sintomas comportamentais começam a aparecer e quando as vacinas são pensadas para "causar" os sintomas. No entanto, as vacinas (ou alguma coisa nas vacinas) podem causar danos a um cérebro em desenvolvimento, talvez em alguns casos. Por favor, note que esta é apenas a minha opinião, não há dados conclusivos sobre isso. Mas também precisamos considerar o benefício da vacinação e a prevenção de outras doenças mortais. Nessa veia, por favor, vacine seus filhos. Mas você pode pedir ao médico para espalhar as vacinas ao longo do tempo para que o pequeno corpo do bebê não seja bombardeado com várias coisas para o seu sistema imunológico processar ao mesmo tempo. Muitos pediatras vão acomodar.
2. Veja acima.
3. Infelizmente, Jenny McCarthy e outras celebridades conseguem chegar mais facilmente à TV e enviar sua mensagem ao público em geral. Eu, por outro lado, ainda não fui convidado para estar na Oprah. Este é um problema para os cientistas. Nós tendemos a publicar nossos estudos em revistas que não são acessíveis ao público e apresentam novos dados em conferências que só estão abertas para aqueles com membros de sociedades científicas específicas. Por outro lado, as celebridades têm muito mais uma plataforma para promover suas crenças para o público em geral. Isso, no entanto, não significa que suas crenças sejam mais justificadas do que os cientistas. Pelas razões acima mencionadas, entre outros, o método científico é usado pelos pesquisadores para tentar encontrar objetivamente relações causais entre fatores. Então, lamento deixar Jenny McCarthy saber que, apesar de suas próprias crenças (e declarações sobre o Larry King Live), "as informações anedóticas dos pais NÃO SÃO informações científicas".
4. Este é um caso muito específico em que a criança não era saudável antes das vacinas. O que os documentos do caso realmente lidos são "Em resumo, a DVIC concluiu que os fatos deste caso atendem aos critérios legais para demonstrar que as vacinas CHILD recebidas em 19 de julho de 2000 agravaram significativamente uma desordem mitocondrial subjacente, que a predispôs a déficits no metabolismo da energia celular e manifestado como uma encefalopatia regressiva com características do transtorno do espectro autista ". Assim, isso não se aplicaria à maioria das crianças com autismo que não possuem esse transtorno mitocondrial subjacente. Além disso, o fato de que um caso legal constatou que havia provas legais para compensação, é novamente, não evidência científica de uma conexão.
A mensagem de levar para casa aqui, é que NÃO SABEMOS o que causa o autismo. E se você acredita que é uma paternidade ruim, você encontrará evidências para essa teoria, se você acredita que é genética, você encontrará evidências para essa teoria e, finalmente, se você acredita que é uma vacina, você também encontrará evidências para essa teoria. Mas, por favor, tome essa "evidência" com olhos muito críticos. Estou muito aberto a ouvir suas opiniões!
