Como já foi mencionado anteriormente neste blog, houve inúmeros estudos científicos de som sobre a possibilidade de uma ligação entre vacinas e autismo. Tanto a noção de que o timerosal, um conservante previamente presente em muitas vacinas, pode causar autismo e que a vacina contra o sarampo-caxeste e a rubéola (MMR) prejudica o intestino e causa autismo, foram cuidadosamente estudadas. Nenhuma dessas pesquisas mostra qualquer evidência de que as vacinas estejam ligadas de qualquer maneira ao autismo; no entanto, a crença persiste no domínio público de que as vacinas causam autismo. Esta crença também foi abordada no tribunal através do Programa Nacional de Compensação de Lesões por Vacina. Mais de 5.000 peticionários alegaram que as vacinas causaram o autismo de seus filhos. Dado o grande número de reivindicações e a homogeneidade das reivindicações, o Escritório dos Mestres Especiais, que supervisiona o Tribunal de Vacina, foi ordenado em julho de 2002 pelo Secretário de Saúde e Serviços Humanos (HHS) para ouvir os casos mais fortes para testar a validade das ligações putativas entre vacinas e autismo. Essas audiências começaram em junho de 2007.
Os três primeiros casos (Cedillo v HHS; Hazelhurst v HHS e Snyder v HHS) que foram selecionados para as audiências foram regidos no ano passado. O principal impulso das teorias de causalidade analisadas durante esses primeiros casos de teste foram: 1) que a vacina MMR em combinação com vacinas contendo timerosal causa autismo; 2) que as vacinas timerosais causam disfunção imune; e 3) que a vacina MMR causa autismo ou enterocolite autista. Cada um dos três casos foi ouvido por um Mestre Especial separado. O processo judicial foi concluído um mês atrás com cada um dos casos e seus recursos foram rejeitados. Um detalhamento excepcionalmente completo desses casos, incluindo links para todas as transcrições das audiências, foi compilado por Kathleen Seidel, mãe de uma criança com autismo. Estes estão disponíveis em http://neurodiversity.com/.
Em Cedillo v HHS, o "Mestre Especial George Hastings descobriu que os peticionários não tinham demonstrado que a vacina MMR ou as vacinas contendo timerosal podem prejudicar o sistema imunológico infantil, causar disfunção gastrointestinal ou causar autismo; que eles não conseguiram demonstrar que uma reação da vacina prejudicara o sistema imunológico de seus filhos, causou problemas gastrointestinais ou a fez se tornar autista; e que eles não conseguiram demonstrar que uma vacinação de MMR causou seu atraso mental ou transtorno de convulsões. Além disso, o Mestre Especial considerou não confiável o teste que os peticionários ofereceram para mostrar a presença do vírus do sarampo em seu próprio filho e em outras crianças autistas "(http://neurodiversity.com/weblog/article/195/). A teoria da causalidade encaminhada pelos peticionários "dá um grande salto da evidência existente, ao afirmar que, uma vez que se sabe que o autismo não é 100% genético e que algumas exposições pré-natais parecem contribuir para o autismo, podemos inferir que a A vacina MMR é outro fator ambiental que pode contribuir para a causa do autismo … Além disso, parece-me que os três pontos aceitos quanto à causalidade do autismo … tornam incomum a teoria geral de causalidade dos peticionários, de duas maneiras. Primeiro, sabemos com certeza que os fatores genéticos e as exposições pré-natais podem causar autismo, enquanto a evidência sobre a possibilidade de causalidade por fatores pós-natais é fraca … Esse ponto, é claro, certamente não exclui a possibilidade de causação por um determinado fator pós-natal , como o vírus do sarampo, mas faz com que seja cauteloso sobre atribuir causalidade a qualquer fator pós-natal. Em segundo lugar, … estudos de autópsia indicam que o autismo resulta de um desenvolvimento anormal do cérebro antes do nascimento. Esse achado é consistente com causalidade ou causalidade genética por exposições ambientais prenatais precoce, mas é inconsistente com a causação por uma vacina que é recebida durante o segundo ano de vida "(http://neurodiversity.com/weblog/article/183/ ).
Ao expressar sua opinião sobre o caso Cedillo, Special Master Hastings expressou extrema simpatia com a situação em que a família enfrentava a condição de sua filha. Ele também declarou que a família Cedillo tinha sido enganada por um grupo de charlatães que se apresentavam como especialistas quando, na verdade, tinham poucas qualificações para testemunhar ou estavam baseando seu testemunho em premissas erradas. Por exemplo,
Uma questão muito contestada neste caso é se os testes de detecção de vírus do sarampo realizados pelo Laboratório de Unigenetics em Dublin, na Irlanda, produziram resultados confiáveis. As testemunhas especialistas dos peticionários, o Dr. Marcel Kinsbourne e o Dr. Arthur Krigsman, reconheceram que a sua opinião sobre o nexo de causalidade dependia da existência de um achado laboratorial confiável de sarampo persistente de vacina-tensão no corpo da pessoa testada. Assim, a ausência de evidência de sarampo persistente de vacina contra a vacina no corpo [da criança], Dr. Kinsbourne e Dr. Krigsman não pode mostrar que a vacina MMR causou autismo ou inflamatória
doença intestinal…
Com base em todas as provas, o Especial Master concluiu que o teste Unigenetics para a detecção do vírus do sarampo não era confiável. O Mestre Especial enfatizou que outros pesquisadores não conseguiram replicar os achados da Unigenetics. Ele considerou significativo que a Unigenetics não tivesse empregado "seqüenciamento" em seus procedimentos de teste. Ele estava preocupado com os muitos problemas com os procedimentos, instalações e equipamentos da Unigenetics. Entre estes, a falta de empregar procedimentos "cegantes" para que os técnicos de laboratório não saibam se as amostras que estavam sendo testadas eram do grupo de interesse do paciente. Esses procedimentos são considerados "críticos" para evitar que o viés consciente ou subconsciente afete os resultados dos testes. O Mestre Especial encontrou os esforços de [especialistas dos peticionários], o Dr. Hepner e o Dr. Kennedy para defender o trabalho da Unigenetics em grande parte ineficaz. O seu testemunho foi "muito resumo e inespecífico para responder as críticas formuladas pelos [peritos do entrevistado] Drs. Bustin e Rima, que eram específicos e detalhados. "Além disso, mesmo os resultados do teste da Unigenetics não identificaram qualquer tipo de vacina contra a sarampo, o que teria sido crítico para vincular a vacina MMR ao autismo ou à doença inflamatória do intestino. Os peticionários precisavam mostrar que o vírus do sarampo supostamente detectado na amostra de tecido [da criança] derivado da vacina MMR, em vez da forma natural, "selvagem" do vírus do sarampo, mas não o fizeram. No saldo, o Mestre Especial concluiu que os especialistas da Demandada, Drs. Ward, Bustin, Rima e MacDonald, tiveram "muito mais experiência e credenciais acadêmicas" do que o especialista de peticionários, o Dr. Hepner, e que a experiência de PCR do Dr. Bustin e a experiência do Dr. Rima no vírus do sarampo ultrapassaram o Dr. Kennedy.
(http://neurodiversity.com/weblog/article/195/)
Os Cedillos, como muitas outras famílias, foram induzidos em erro, principalmente por pessoas que apenas desperdiçaram sua renda de testemunharem em tribunal ou de teorias sobre autismo e autismo que não têm base em evidências científicas. A família Cedillo não só tem uma criança com autismo e uma série de problemas médicos relacionados, mas eles foram enganados. As pessoas que têm mais a ganhar nestas audiências não são as famílias, mas os advogados e testemunhadores de peritos cujas taxas são pagas, independentemente do resultado dos julgamentos e da validade do seu serviço. Um dos advogados do Cedillos foi Clifford Shoemaker. Shoemaker ganhou mais de US $ 250.000 em 15 casos que foram demitidos (http://neurodiversity.com/weblog/article/149/). Os Cedillos e milhares de outras famílias foram influenciados por retórica sem fundamento e evidências anedóticas. A quantidade de tempo e dinheiro que foi investido na busca das teorias de que as vacinas causam autismo e o litígio que tem sido perseguido é imenso. Se esses fundos fossem aplicados na prestação de serviços que ajudem as crianças com autismo, as crianças e suas famílias estarão em uma situação muito melhor agora.
Agora, o tribunal de vacinação decidiu em mais três casos (Mead v HHS, King v HHS, Dwyer v HHS). Estes três casos de teste foram escolhidos para testar apenas o timerosal causa a hipótese do autismo. Eles foram escolhidos como os melhores casos. As decisões foram novamente, contra os peticionários. No caso de Mead, o Mestre Especial que as teorias reenviadas pelos peticionários e seus especialistas eram "cientificamente insuportáveis". Os mestres especiais nos casos do rei e Dwyer, ao expressar grande simpatia pelas famílias, sentiram que os peticionários haviam sido enganados de forma substantiva por seus "especialistas". Esses charlatães que comercializam suas mercadorias em grande despesa e, às vezes, sem contato direto com os pacientes, baseiam seu modelo comercial em convencer os pais de que as vacinas são a causa do autismo. Então eles sugerem que a única maneira de recuperar seus filhos é sujeitá-los a "tratamentos" com base nessa mitologia.
Um dos aspectos mais importantes dessas decisões é que o tribunal da vacina exige um critério de evidência muito baixo para julgar em favor dos peticionários. Este tribunal não estabelece a base de uma decisão sobre o estabelecimento de que os peticionários provem, além de qualquer dúvida razoável, que o pedido é válido. Só é necessário que a evidência se incline a favor deles. Isso às vezes é referido como 50% + uma pena. No entanto, em todos os seis casos até agora, a evidência foi um golpe contra as reivindicações. Essas decisões, sem dúvida, não mudarão as mentes dos verdadeiros crentes nesta mitologia. Como criacionistas, negadores do Holocausto, 9-11 vertientes e zelotes, a evidência não importa, apenas suas crenças.
