Uma nova base no cérebro para a democracia, o direito e a ciência

De acordo com o principal filósofo e neurocientista, Anthony Jack: * "possuímos duas faculdades mutuamente exclusivas, ambas conscientes, deliberativas e altamente evoluídas, e cada uma das quais pode ser cultivada através de diferentes tradições de aprendizagem cultural" – como as Duas Culturas da Neve (acima):**

No entanto, cada um é substancialmente incompleto: um é incapaz de compreender a experiência humana e os aspectos essenciais da moral, enquanto o outro é incapaz de compreender a estrutura mecânica e matemática do mundo físico. Embora possamos misturar esses modos cognitivos, nossa estrutura neural cria interferências entre eles. Como resultado, os modos cognitivos misturados não conseguem capturar insights que emergem somente quando cada um dos modos cognitivos puros opuestos opera isoladamente. De acordo com este ponto de vista, não há nenhuma faculdade que possa ser devidamente chamada de "raciocínio geral", porque falta uma única capacidade integrada capaz de gerar todo o alcance da visão humana.

Resulta desta visão que o progresso na psicologia não será melhor alcançado adotando um modo cognitivo combinado … para excluir outras perspectivas. Em vez disso, parece que uma compreensão completa exige algo mais como malabarismo: devemos mergulhar completamente em perspectivas distintas e só então procuramos construir pontes entre os quadros conceituais incomensuráveis ​​que emergem. (Jack na imprensa)

Como mostrei em uma publicação anterior, essas descobertas validam e corroboram o modelo diametral da mente e da doença mental, como, por exemplo, a previsão (como alguns resultados anteriores já sugerem) de que as redes de mentalização são hiperactivas em psicose, mas hipoativadas em autismo, com os mecanicistas ao contrário.

• A promessa de genética e autismo
• Os homens têm cérebros mais grandes – então o que significa isso?
• Segurando um espelho até "Bias do chapéu branco" na pesquisa
• Memórias de Iris Chang: Dos Olhos de uma Mãe
• Seus erros mais embaraçosos Você é o mais bom

Claramente, os autistas e os psicóticos se beneficiarão de ser conscientes do fato de que eles possuem dois métodos paralelos e não únicos de conhecimento disponíveis para eles e que poderiam compensar a atividade excessiva de um ao exercer o outro (como experiências com treinamento mecanico de habilidades para psicóticos já sugerem). Na verdade, aqui, como já mencionei anteriormente, reside uma inspiração inteiramente nova para a psicoterapia.

Além disso, como também apontou na publicação anterior, essa arquitetura diametral do cérebro deve ter uma base genética e corroborar de forma impressionante a visão de William Hamilton sobre a base genética do conflito mental:

Na vida, o que eu realmente queria? Meu próprio eu consciente e aparentemente indivisível estava se afastando do que eu imaginava … Eu era um embaixador ordenado no exterior por alguma frágil coalizão, portadora de ordens conflitantes dos mestres desconfortáveis ​​de um império dividido. … Dada a realização de uma inquietação eterna dentro, não poderia me sentir melhor sobre minha própria incapacidade de ser consistente no que estava fazendo, sobre minha indecisão em assuntos que vão desde trivialidades diárias até a própria natureza do certo e do errado? Enquanto escrevo essas palavras, evenso a respeito de poder escrevê-las, estou fingindo uma unidade que, dentro de mim mesmo, agora sei que não existe. Eu sou fundamentalmente mesclado, macho com mulher, pai com descendentes, segmentos em guerra de cromossomos que se entrelaçaram em conflitos milhões de anos antes. (133-5)

• Comportamento repetitivo: para redirecionar ou não redirecionar?
• Voltar para a escola: o que é um consultor de educação especial?
• A psicologia por trás das interações de mídia social
• O que é mais fácil – ser um gênio ou ser retardado?
• Newsflashes da Emotion Science

A metáfora política de Hamilton que menciona "coalizões frágeis" e "os mestres desconfortáveis ​​de um império dividido" alude ao genoma em conflito, mas também sugere que os modelos de cognição têm aplicações práticas em instituições culturais como o governo e o direito.

Olhe assim: o governo ditatorial ou os tribunais inquisitórios podem ser defensáveis ​​se houvesse realmente uma verdade, um único sistema cerebral para descobri-lo, e pessoas em quem pudesse confiar para saber o que era. Mas quanto mais naturais as instituições adversárias, de governo versus oposição, ou de acusação contra defesa parecem, comparativamente, se aceitarmos o modelo diametral da mente? Na verdade, essa poderia ser a razão fundamental por que tais sistemas contraditórios de lei e de governo provaram ser tão bem sucedidos para aqueles afortunados o suficiente para viver sob eles? Poderia ser que a verdade e a liberdade são produtos da disputa não simplesmente humana, mas de um sistema cognitivo contraditório profundamente natural, incorporado ao cérebro? E os dois lados podiam corresponder a um entendimento mental mental, top-down e culturalmente determinado, contra o ceticismo mecanicista, de baixo para cima, individualista e factualmente validado?

Finalmente, também existem implicações para a ciência. Como observa Anthony Jack

nossa estrutura neural parece apresentar uma barreira para a compreensão da experiência em termos físicos. De acordo com esta visão, o espaço explicativo é genuíno, mas não é uma característica do mundo, está em nossas cabeças. (Jack na imprensa)

De fato, em outro post recente, chamei a atenção para o problema da matemática, e aqui também, a visão prática é que, no mais alto nível de lógica, a matemática nunca pode ser completa e consistente ao mesmo tempo.

Pelo contrário, a pesquisa científica é intrinsecamente contraditória – e definitivamente não é consensual, inquisitorial ou ditatorial, como muitos da imprensa e tantos políticos hoje parecem acreditar (e particularmente em relação a questões altamente controversas como a mudança climática). O reino de terror de Lysenko na URSS pode ser o pior cenário da "ciência" ditatorial, se pudermos chamar isso, mas você só precisa citar os precedentes de Galileu, Darwin ou Einstein para ver que as revoluções científicas, por definição, confundem o consenso, desafiar os inquisidores e, finalmente, encontrar os adversários para o dogma dominante.

E, claro, se isso é verdade, o modelo diametral da mente não é simplesmente um novo paradigma para a psiquiatria, a psicologia e a filosofia, mas a base natural para sociedades modernas baseadas na democracia, no direito comum e na razão científica.

* Professor Associado e Diretor de Pesquisa, Centro Internacional de Ética e Excelência Inamori e Laboratório de Principado, Laboratório de Cérebro, Mente e Consciência, Departamentos de Ciências Cognitivas, Filosofia, Psicologia, Neurociência e Neurociências na Case Western Reserve University.

** Ilustração reproduzida com amável permissão de "Mais do que um sentimento: efeitos contra-intuitivos da compaixão no julgamento moral", por Anthony I. Jack, Philip Robbins, Jared P. Friedman e Chris D. Meyers em Avanços na Filosofia da Mente Experimental , Continuum Pressione. Editor: Justin Sytsma, na imprensa.