Eu tenho um amigo, que permanecerá sem nome, então ficamos amigos, com quem converso regularmente sobre vários riscos. Seu trabalho está a atenuar os riscos ambientais. O meu proselitismo é o que a ciência descobriu sobre a razão pela qual a nossa resposta ao risco tão frequentemente não parece corresponder aos fatos. Tivemos uma conversa no outro dia sobre peixes transgênicos, que foram algo assim;
ME: "O que você acha sobre esse peixe transgênico que o FDA está considerando?"
AMIGO: "NENHUMA MANEIRA!"
Eu porquê?"
AMIGOS; "Simplesmente, de jeito nenhum. Sem motivo. Simplesmente SEM MANEIRA! "
EU: "Você tem medo de que o salmão seja perigoso para as pessoas que comeram? A FDA diz que é seguro.
AMIGO: "Não importa".
ME: "É basicamente salmão, com genes de um par de diferentes espécies de salmão misturados. Quase como eles os criaram naturalmente. Nada muito exótico. "
AMIGO: "Não importa".
ME: "E eles dizem que os ovos com os genes misturados serão estéril, então, mesmo que o peixe que cresça mais rapidamente saia dos tanques internos onde eles os cultivem, eles não podem se reproduzir para que não possam esmagar o aquático meio Ambiente."
AMIGO: "Não importa".
Eu até tentei atrair meu amigo muito verde, dizendo: "O peixe novo precisará de menos comida e produzir menos desperdício. É uma maneira muito mais sustentável de cultivar alimentos saudáveis. Muito mais ecológicos e sustentáveis do que a carne, ou sobrecarregam os oceanos, ou mesmo a maneira como cultivam o salmão agora ".
"Não importa", ela respondeu. "De jeito nenhum, eu deveria comer, ou alguém deveria".
É assim que a maioria das conversas sobre os riscos corre. (Eles terminam calorosamente. Ela é uma pessoa fabulosa.) Não importa qual seja o risco de que estivéssemos falando. Para meu amigo, os fatos simplesmente não importam. Ela sabe o que parece certo, e sua mente é inventada. Fim da história.
Aqui está outro exemplo, de uma notícia recente sobre a resistência ao uso de flúor na água potável em uma comunidade de Massachusetts. Um médico que se opõe a água potável fluorada disse: "Não baseio minha resistência ao fluoreto na ciência. Eu baseio no bom senso. Mesmo que não tenha efeitos negativos – o que faz – eu não forçaria ninguém a tomar um produto químico através do abastecimento de água pelo resto da vida ".
Eu absolutamente aplaudo o médico e meu amigo por sua honestidade. Eles não tentam argumentar seus temores em termos factuais. Eles apenas dizem honestamente, direto, que os fatos sobre peixes transgênicos ou fluoração de água sentem-se assustadores para eles, e eles não estão um pouco envergonhados de dizer que estão deixando seu intestino ser seu guia. Que franqueza refrescante. Compare isso com quantos pessoas anti-flouride, ou pessoas de peixes anti-transgênicos, ou as pessoas que temem qualquer risco em que a ciência parece dizer que o risco não é tão grande (vacinas e autistas, telefones celulares e radiação, a "epidemia" de abdução de crianças) geralmente argumentam o caso deles. Com os fatos. Somente os argumentos se aquecem muito rápido, porque eles realmente não são argumentos intelectuais sobre os fatos. Eles são argumentos viscerais sobre como esses fatos se sentem. Bravo ao médico e ao meu amigo por admitir com honestidade, com orgulho, que seus sentimentos são motivo válido o suficiente para se preocupar. Eles evitam com confiança a hipocrisia de fingir que suas posições são puramente racionais e baseadas em fato.
Mas aqui está o esfregaço. Se muitos de nós estão com nossos intestinos e temem coisas semelhantes por razões afetivas / psicológicas semelhantes, acabamos pressionando nosso governo para nos proteger do que se sente perigoso, mesmo que a maioria da ciência diga que não é. (Riscos como o flúor que são impostos – como o médico disse: "Eu não forçaria ninguém …" – são mais assustadores para a maioria de nós do que os riscos que tomamos voluntariamente. Riscos humanos como alimentos transgênicos e produtos químicos produzidos industrialmente são mais assustadores para a maioria dos nós do que os riscos que são naturais, como espécies naturalmente híbridas). Como resultado de uma política de risco dessa maneira, milhões de americanos não possuem água fluorada, que um consenso científico esmagador (muito maior do que o consenso científico sobre mudanças climáticas) diz não é apenas seguro, mas um dos dez melhores avanços na saúde pública nos últimos 50 anos. E não podemos acabar com esse salmão transgênico mais sustentável. E as pessoas estão tomando o sarampo novamente porque os pais de crianças autistas agarrando uma explicação se encaixaram em uma afirmação falsa sobre as vacinas. E lançamos dinheiro em riscos relativamente menores, como o mercúrio, que provavelmente poderia salvar mais vidas se fosse gasto para nos proteger de pessoas maiores como a poluição do ar de partículas finas. Exceto, alguns desses riscos maiores simplesmente não têm as características psicológicas que tocam tantos sinos de alarme.
Precisamos ser honestos, como meu amigo e o médico. Os sentimentos são reais e compreensíveis, mas às vezes nos arrisca mal (como estudante da psicologia da percepção do risco, eu sei que sim) e isso pode aumentar os riscos por si só. Precisamos temer esses riscos também, os riscos de ter muito medo ou não ter medo o suficiente. E devemos usar a nossa compreensão da psicologia que explica essa Percepção potencialmente perigosa para tentar tomar uma decisão sobre o risco um pouco com mais cuidado, então fazemos escolhas mais saudáveis para nós e para a sociedade.
