Quem vai assistir os cães de guarda?
Muitos membros do conselho corporativo sobrevivem a danos à reputação sem qualquer penalidade, de acordo com o The Wall Street Journal. "Um número surpreendente de CEOs embauchados, forçados por mau desempenho ou problemas legais, encontram uma recepção calorosa dos conselhos corporativos externos sobre os quais eles se sentam".
Por quê? As informações sobre seus problemas éticos ou legais podem levar seus colegas em outros conselhos a se preocupar com seus padrões éticos, sua integridade ou, pelo menos, com seu julgamento. Você pode pensar que outros membros da diretoria estariam preocupados com o fato de que a reputação de seus próprios conselhos poderia ser manchada pelas falhas públicas desses colegas.
Mas "muitos observadores de governança e diretores veteranos dizem que os conselhos de administração raramente aceitam uma demissão depois que um membro perde um lugar de CEO, não importa o motivo".
Eleanor Bloxham, presidente da Aliança de Governança Corporativa, diz: "É parte do" não desistir do tipo de amigos ". (Veja, "Ficando em conselhos após a saída humilde".)
Eles têm ligações significativas entre si. Muitos membros do conselho são retirados de origens similares. Além disso, muitas vezes mantêm relações externas através de outros conselhos corporativos, bem como clubes de países, instituições de caridade e associações nacionais. Como Michael Useem, professor da Wharton, observou em seu estudo clássico sobre placas interconectadas, The Inner Circle (1986), os membros do conselho formam coletivamente uma espécie de comunidade nacional, com fortes interesses e identidades mútuas.
Além disso, o ambiente de pequeno grupo da maioria dos conselhos corporativos promove o "pensamento coletivo". Os membros do conselho têm um presidente, muitas vezes também CEO, eles selecionaram e querem apoiar. Eles recebem informações limitadas sobre a corporação. Operando em segredo, eles são propensos aos motivos inconscientes de manter a coesão e preservar suas identidades comerciais estabelecidas e seu senso comum de auto-estima.
Como resultado, muitas vezes eles concordam em ignorar informações perturbadoras, em aceitar desculpas, reprimir a crítica. Ou – às vezes pior – eles reagirão de forma exagerada às crises e procurarão salvadores externos quando forçados a enfrentar o fato de que o CEO que eles escolheram não está realizando expectativas. Dada a pressão para manter a coesão interna, é fácil para eles desconto informações sobre si – até que seja muito tarde.
Mas é seu trabalho monitorar os padrões de desempenho, bem como a adesão aos princípios éticos. Se não o fizerem, ninguém mais irá. Ninguém mais pode. E se eles concordam em ignorar ou descontar informações sobre si, é inevitável que eles deixem os padrões escorregar e deslizar. Isso simplesmente não parece tão importante.
Técnicamente, os membros do conselho estão presentes para servir os acionistas e proteger seus interesses. Tecnicamente, são eleitos. Mas a realidade é que eles controlam completamente o processo de sua própria seleção e, como o artigo do Wall Street Journal sugere, eles podem ser praticamente imunes ao "fracasso".
Atualmente há um interesse crescente entre os conselhos na avaliação de seu próprio desempenho. Isso não é o mesmo que a prestação de contas, mas é um passo na direção certa.
