"A história da psicologia / neurociência" é igual a "conjunto de dados de psicologia / neurociência"

Os cientistas estão, por natureza, interessados ​​em novas máquinas extravagantes que podem revelar pistas sobre a natureza da mente e do cérebro. Em geral, as máquinas de hoje são mais sofisticadas do que as décadas passadas, levando à visão de que mais novo é melhor . Mas tal não é o caso em relação aos dados: alguns dados antigos de experiências psicológicas podem ser mais informativos do que os dados mais recentes, dependendo da forma como os dados foram coletados e da natureza dos dados.

Os dados são considerados bons ou ruins, não por causa de quando foram obtidos, mas por causa de como eles foram obtidos. Se os dados foram obtidos usando métodos científicos sólidos, os dados serão sempre informativos e sempre devem ser consultados. Do ponto de vista científico, a "idade dos dados" não é um preditor de "qualidade dos dados". É por esta razão que, para entender completamente a natureza de um determinado fenômeno psicológico – seja sobre memória, percepção ou comportamento anormal – é preciso primeiro examinar todos os dados, incluindo os contidos nos antigos livros empoeirados, muitas vezes livros negligenciados cujos nomes formam as bibliografias de textos de história. Depois disso, o pesquisador pode então decidir quais dados se concentrarem mais. Desconsiderar descobertas por causa de sua idade leva a experimentadores a fazer experiências que já haviam sido feitas, o que torna a ciência avançar mais devagar. Assim, deste ponto de vista, "conhecer a história da psicologia e da neurociência" equivale a "conhecer todos os dados da psicologia e da neurociência". Todo novo experimento contribui para esse corpus de dados, achados, fatos e hipóteses.

• Illusions of Insight
• Por que Daydreamers são mais criativos
• Pare Tele-Dysfunction Now!
• Olimpianos, Cuidado!
• 10 dicas para uma memória menos timida