Na ocasião, fico testando sobre testes. Eu não faço mais testes (economizando por médicos relacionados), mas eu dou testes, geralmente 2 ou 3 em cada uma das minhas aulas. Confesso que tenho uma certa ambivalência em dar (e reconhecer, classificar) os testes. Por um lado, se eu não testar meus alunos, como eu (ou eles) saberiam o que aprenderam? Por outro lado, não ensino sobre as coisas nas minhas aulas – meus alunos não aprendem coisas nas minhas aulas – que realmente não são especialmente dignos de avaliação ou testáveis? Não há alguns problemas mais adequados para reflexão, conexão a outros materiais e discussão?
O teste é citado em nossa cultura. Desde a infância até a pós-graduação (e às vezes além), fazemos testes para demonstrar o que sabemos. Assim, muitos testes carregam bagagem emocional. Exceto para aqueles que optaram pela decisão precoce ou ação adiantada, agora mesmo, muitos idosos do ensino médio estão esperando ansiosamente para ver se seus escores SAT ou ACT (juntamente com outras ferramentas de avaliação, como notas e classificação da classe) são suficientemente altos para obtê-los admitido na faculdade de sua escolha. Um processo semelhante está em andamento para os idosos da faculdade que querem ir para a escola de pós-graduação vir cair com base em seu escore GRE ou algum outro resultado do alfabeto-sopa em um (talvez mais?) De muitos testes profissionais especializados (juntamente com a transcrição da faculdade mais importante , cartas de recomendação, etc.). Sim, esses testes prevêem algumas partes do desempenho acadêmico e promovem o planejamento acadêmico. E, absolutamente, esses testes ajudam a canalizar os alunos para faculdades ou universidades apropriadas e, posteriormente, empurrá-los para programas de pós-graduação com o nível certo de rigor. Tudo isso é bom e verdadeiro.
Por que minha angústia relacionada ao teste, você pergunta? Bem, fique comigo: leio uma peça no New York Times , que discutiu algumas pesquisas interessantes e potencialmente poderosas sobre a tomada de testes como forma de aprender. O aspecto intrigante da pesquisa é que a realização de testes não é apenas para avaliar a aprendizagem – pode, aparentemente, promover a aprendizagem, o que é uma boa notícia. A pesquisa, que originalmente foi relatada na Science , descobriu que os alunos que fizeram um teste de "prática de recuperação" recordaram cerca de 50% mais de informações aprendidas após uma semana do que os alunos que usaram outros métodos de aprendizagem, incluindo apenas lendo algum texto, estudando um texto em quatro sessões breves consecutivas, ou fazer mapeamento de conceitos , uma técnica de estudo muito ballyhooed que envolve o desenho de diagramas detalhados que unem ideias
O que é a prática de recuperação ? Bem, aqui está a maneira como foi feito no estudo. Primeiro, os alunos lêem vários parágrafos sobre um tópico científico (por exemplo, o sistema digestivo). Então, sem acesso ao texto que liam, os alunos escreveram sobre o que eles poderiam lembrar em um tipo de ensaio " freewriting " por 10 minutos. Depois, eles re-leram o texto e depois fizeram um teste no material. Depois de uma semana, os alunos tomaram outro teste de resposta curta que mediu (a) recordação de fatos e (b) capacidade de inferir conclusões lógicas com base em fatos. Novamente, os alunos que se dedicaram à prática de recuperação melhoraram muito do que aqueles que usaram as outras técnicas.
Por que a prática de recuperação funciona tão bem? Os psicólogos citados na peça do Times acreditam que, quando lembramos informações, organizamos e testamos, estamos criando conexões significativas entre as idéias relacionadas na memória. Não há surpresa lá. Uma coisa surpreendente, no entanto, é que os alunos que usaram a prática de recuperação foram realmente menos confiantes sobre como eles fariam no teste de recall uma semana depois. Sua luta anterior, aprendendo o material, claramente tinha decidido benefícios, mas, aparentemente, não se sentia assim quando ocorreu uma nova tentativa. No entanto, sabemos que eles executaram os outros grupos de estudo – talvez devêssemos aplaudir este caso raro de modéstia estudantil. Eu acho que devemos admitir que os resultados não são terrivelmente dramáticos – ninguém poderia esperar que escrever sobre uma leitura (ou qualquer coisa para esse assunto) levará a uma melhor retenção de informações?
Não me entenda mal: gosto desses resultados – eles são atraentes, poderosos e capazes – e muitos professores podem introduzir a técnica em suas aulas. Mas essa abordagem é prática? Além disso, é desejável? Com que frequência essa forma de teste-reteste a aprendizagem será usada? Será que isso lançará uma mania nova e modificada para "ensinar à prova"? Talvez os alunos – e seus professores – usem essas técnicas seletivamente, para verificar a aprendizagem de idéias-chave no material do curso. Isso pode estar certo. Embora eu esteja a favor de aumentar a quantidade de escrita que os alunos de todos os níveis produzem, não gostaria de aumentar a quantidade de testes que eles devem tomar.
Não muito tempo atrás, muitos professores de psicologia – incluídos – passaram de palestras para usar outros métodos de ensino e aprendizagem na sala de aula. Nós tentamos e agora utilizamos o trabalho de pequeno grupo, aprendizado de serviços, discussão, apresentação de alunos, escrita em sala de aula, jornalismo, exercícios de pensamento crítico, aprendizado prático (no caso da psicologia, ter alunos coletados e analisar dados) e orientados profissionalmente trabalhos de escrita (por exemplo, documentos de pesquisa, revisões de literatura). E alguns de nós se afastaram dos testes tradicionais – novamente, eu incluído. No meu caso, eu prefiro que os estudantes façam testes de ensaio fora de classe em vez de testes de escolha múltipla (reconhecimento) em quase todas as minhas aulas (e eu admito meu viés – quero que meus alunos se tornem escritores melhores, então Além dos testes de ensaio, eles também escrevem muitos papéis curtos e alguns longos em minhas aulas). Em outras palavras, eu dou testes, mas para mim eles são apenas uma parte do que acontece na minha sala de aula. O teste não é, de modo algum, o mais importante que eu faço.
Eu me preocupo que algumas pessoas considerem a prática de recuperação como uma ótima idéia que deve ser introduzida com envio para todos os tipos de salas de aula. Precisamos lembrar que o teste como esse (e talvez a maioria dos testes) indica o que as pessoas lembram; não revela necessariamente se as pessoas sabem como aplicar o conhecimento a situações relevantes, nem revela criatividade, resolução de problemas ou qualquer outra característica. Psicólogos como Robert Sternberg tem dito isso há anos. Os testes têm seu lugar, mas no final, um teste é apenas um teste – e apenas um teste . Precisamos pensar sobre o aprendizado dos alunos em psicologia, bem como sobre nossa própria aprendizagem, em termos muito mais amplos – e certamente mais interessantes -.
