A Necessidade da Propriedade Acadêmica

Alguns dias atrás, um artigo apareceu no Wall Street Journal, no qual dois escritores defenderam e contra a concessão de mandato na academia. Para aqueles que não estão familiarizados com o processo, uma cátedra de mandato é aquela em que, em alguma data futura (tipicamente varia de quatro a nove anos a partir do momento de assumir o cargo), um acadêmico deve enviar seu dossiê a um mandato comitê. O dossiê é tipicamente composto por três componentes: produtividade (e qualidade) da pesquisa, qualidade de ensino (e inovação) e serviço (por exemplo, atendendo a comitês administrativos, sentados em conselhos editoriais de periódicos). Vários comitês departamentais, de professores e universitários, em seguida, votar sobre se o candidato deve ser concedido ou negado o mandato. Ao ser concedido o mandato, o candidato é efetivamente concedido segurança no trabalho para a vida, o que só poderia ser revogado se ele / ela cometeu uma das várias possíveis violações profissionais (ou o departamento do candidato é fechado).

A cada poucos anos, os políticos que procuram despertar os sentimentos públicos sobre esses professores "gordurosos, titulares e preguiçosos" (uma posição populista barata) farão discursos ardentes sobre o desejo de abolir o mandato dentro de suas jurisdições. Muitos leigos, por conseguinte, se juntarão à luta contra a posse, especialmente durante tempos econômicos difíceis. A lógica por trás dos sentimentos anti-mandato é que a posse promove a preguiça e a falta de responsabilidade para os principais constituintes (por exemplo, estudantes) e, como tal, deve ser abolida, uma vez que poucas outras profissões são garantidas para a segurança do trabalho para a vida (os juízes da Suprema Corte Americana possuem tal segurança ).

É, sem dúvida, verdade que existem maças ruins que abusam do sistema de posse. Dito isto, eles constituem uma minoria de professores. A maioria dos professores não passa dez ou mais anos obtendo uma educação universitária, seguido de um, se não, vários cargos de pós-doutorado, seguido de uma média de seis anos como professor assistente, para que eventualmente possam "fraudar o sistema de posse". grande maioria dos acadêmicos (e certamente os mais produtivos) vê sua profissão como um chamado; eles são indivíduos intrinsecamente motivados que felizmente seguem seu trabalho, independentemente do seu status de posse.

Ao contrário dos professores do ensino fundamental e médio, a maioria dos professores geralmente é obrigada a fazer mais do que ensinar. Isso de modo algum implica que o ensino não é importante, mas desde tempos imemoriais, as sociedades avançadas reconheceram que um papel determinante do intelectual / acadêmico / acadêmico / cientista é a criação de novos conhecimentos. O maior recurso acumulado da humanidade é o capital do conhecimento. Essa sabedoria coletiva, do mais prático ao mais teórico e arcano, define nossa humanidade compartilhada. Quase todas as ações que realizamos diariamente possuem as marcas indeléveis de um pesquisador que trabalhou 18 horas por dia para nos fornecer o conforto, o produto, o serviço ou o benefício particular.

• A privação do sono torna os membros da equipe mais fracos, mais lentos e mais significativos?
• Blogging: uma nova forma de jogo
• Novo Blog!
• "Correndo, Blogando, Tomando Riscos – e Observando" O Diabo Veste Prada ".
• Reclamações enganosas sobre Casamento Deslizamento na Decisão Prop 8

Então, por que o mandato é necessário para a criação de conhecimento? A história intelectual da humanidade é definida pela tensão interminável entre trilhas intelectuais e a ortodoxia status quo. As idéias intelectuais mais importantes que já foram propostas são precisamente aquelas que alteraram nossa visão de mundo até então aceita (por exemplo, a teoria da evolução, a revolução copernicana, a teoria da relatividade). Nenhum avanço científico vale o seu sal se não desvendar os porteiros do status quo. É o que os torna idéias tão importantes. Sócrates, Galileu e Spinoza foram punidos por ocupar posições intelectuais contrárias aos poderes reinantes. Escrever um tratado acadêmico que critica o Islã na Arábia Saudita contemporânea provavelmente o levará preso, se não for morto. Felizmente, o renascimento, a revolução científica e o esclarecimento foram fundamentais para reduzir a probabilidade de serem mortos por ocupar posições intelectuais contrárias. Claro, existem maneiras mais "benignas" pelas quais aqueles que prendem as rédeas do poder podem punir aqueles que desafiam a ortodoxia aceita. Imagine se os acadêmicos tiveram que se preocupar com a possibilidade real de perder seus empregos cada vez que eles propuseram uma idéia ou argumento ousado. Não é preciso ser um epistemologista sofisticado para entender o efeito arrepiante que isso teria na inovação intelectual. Devo acrescentar que a grande maioria dos programas de pesquisa dignos requer muitos anos antes de dar frutos. Tais iniciativas de pesquisa de longo prazo nunca poderiam ser abordadas se os professores operassem sob compromissos de prazo limitado. Tente mapear o genoma humano, resolvendo o último teorema de Fermat, explorando a epidemiologia global do transtorno obsessivo-compulsivo, engajando-se em uma escavação arqueológica ou escrevendo uma biografia acadêmica sobre Genghis Khan sob um contrato de dois anos. Aqueles que criticam a posse raramente são acadêmicos e, como tal, têm pouca ou nenhuma compreensão do que a bolsa acadêmica implica.

Meu caminho científico pessoal é um exemplo revelador. Mais de duas décadas atrás, como jovem estudante de doutorado, identifiquei minha chamada científica, ou seja Darwinizar sistematicamente o campo do comportamento do consumidor (que até agora não tinha infusão de psicologia evolutiva dentro de sua caixa de ferramentas teórica). Este tem sido um esforço profissional muito arriscado, um para o qual eu tive que pagar caro (por exemplo, sendo excluído de alguns dos "in-groups" relevantes). Felizmente, a ciência é um processo auto-corretivo e, consequentemente, muitos dos meus mais fortes críticos são agora fortes apoiantes do meu programa de pesquisa! Suponha que eu não tivesse mandato. Como eu poderia ter certeza de que o presidente da universidade, o prefeito, o reitor ou meus colegas do departamento não teriam decidido demitir-me? Afinal, muitos detractores detestam a teoria evolutiva, e certamente tirei minha parte justa da ira. No entanto, consegui persistir na minha agenda de pesquisa de longo prazo, livre de medos de que eu possa perder minha casa se eu assumir um risco intelectual.

Vamos aproveitar minha experiência de blogs em Psychology Today como um segundo exemplo. Eu publiquei vários artigos sobre tópicos altamente controversos de "hot button" (por exemplo, feminismo, pornografia, pénis e tamanho do peito, pena de morte, cuidados de saúde, etc.). Talvez de forma mais vívida, eu criei vários posts altamente críticos da religião. E se um administrador da minha universidade não apreciasse minhas posições altamente públicas em um assunto específico? O que o impede de me atirar? Tenure. Eu sei que, ao compartilhar algumas das minhas opiniões sobre essas questões sensíveis, fui punido profissionalmente de várias maneiras (por exemplo, tendo uma oferta de emprego retraída no último minuto). Os seres humanos não apreciam que suas posições intelectuais e sistemas de crença sejam desafiados. O sistema de posse protege os acadêmicos de perder sua camisa e casa na busca de posições inteligentes arriscadas. Não obstante o problema de "deadwood" inerente à posse, o sistema deve ser mantido se quisermos continuar a ser uma civilização criadora de conhecimento. É a compensação proverbial custo-benefício.

• É o seu Blog-experiência de leitura Sullied por pessoas publicando comentários irritadiços?
• Discípulo de fé versus deficiência de fé: Rumo a uma distinção objetiva entre estados de espírito vermelhos e azuis
• Blogging From Bali: The Renegade Workflow Project
• Escola pública na Suíça
• Mudança organizacional: um argumento para seguir o caminho da maioria das resistências

Dois pontos finais: (1) é uma falácia que existe uma tensão entre pesquisa e ensino. De fato, muitos dos mais bem sucedidos estudiosos e cientistas passam a ser dotados pedagogicamente; (2) o maior preditor do prestígio da universidade é a qualidade e a quantidade de pesquisas que seus professores produzem. Harvard, Stanford, MIT, Cornell, Princeton e a Universidade de Chicago são universidades de prestígio porque possuem pesquisadores altamente realizados. Isso não significa que o ensino deve ser ignorado ou relegado para um papel secundário; No entanto, é importante ressaltar que é uma grande bolsa de estudo que define instituições de prestígio. Claro, quanto peso é atribuído aos três componentes profissionais (pesquisa, ensino e serviço) dependerá da universidade. Uma instituição abrangente de pesquisa de doutorado como a Universidade de Stanford, com razão, colocará uma maior importância na pesquisa ao avaliar seus professores do que dizer uma faculdade de artes liberais, em grande parte graduada, como o Pitzer College.

Espero que tenha oferecido um argumento convincente para os benefícios do mandato acadêmico. Na próxima vez que seu político local sugere a abolição do sistema de longo prazo, você saberá que é o único meio pelo qual aqueles que defendem idéias intelectuais impopulares e polêmicas estão protegidos. Da mesma forma que a liberdade de expressão é a base de uma democracia liberal, a posse é a linha de vida que alimenta atividades intelectuais irrestritas.