A Nova Ciência da Consciência

Como a maioria dos neurocientistas, minha vida profissional tem sido focada no "problema fácil" da consciência – explorando as relações experimentais entre o cérebro e a atividade mental, os assim conhecidos correlatos ou signaturas da consciência revelados com medidas experimentais como eletroencefalografia (EEG) e ressonância magnética funcional imagem (fMRI). Mas, sejamos claros – tais esforços científicos estão muito longe de abordar adequadamente o profundo mistério da própria consciência, o famoso "problema difícil" que perplexo cientistas e filósofos durante pelo menos vários séculos.

As atitudes em relação ao difícil problema, expressas por cientistas e não cientistas, cobrem uma ampla gama. Em um extremo é a afirmação de que nenhum problema difícil realmente existe; o cérebro cria a mente, o fim da história. No outro extremo do espectro, acredita-se que a consciência seja muito misteriosa para a ciência tratar; talvez a questão seja deixada para filosofia ou religião. Aqui, exploramos um termo intermediário, sugerindo que a nova ciência da complexidade nos fornece novos insights interessantes sobre o profundo mistério da consciência. Podemos apoiar fortemente a ciência como nosso "detector BS" útil, mas, ao mesmo tempo, rejeitar versões extremas do cientificismo que colocam a ciência no auge do conhecimento e da experiência humanas, assumindo necessariamente o primado sobre a ética, a filosofia, a religião e as visões humanistas. Ao adotar esse ponto de vista, pode-se argumentar que a ciência da complexidade acomoda confortavelmente as visões aparentemente contrastantes do materialismo (a mente emerge das propriedades físicas do cérebro) e o dualismo (o mental e o físico representam aspectos distintos da realidade).

Mas, apenas o que é ciência da complexidade? A ciência da complexidade emprega novas parcerias interdisciplinares entre subcampos como ecologia, economia, ciência da informação, física, sociologia e muito mais. A ciência da complexidade investiga como as relações entre as partes pequenas de alguma entidade originam o comportamento coletivo de sistemas de grande escala e como esses sistemas globais emergentes interagem e formam relacionamentos com níveis mais baixos de organização e com o ambiente circundante.

Muitos parecem concordar que os cérebros são verdadeiros sistemas complexos; então talvez você pergunte por que me incomodo em afirmar o óbvio. Em resposta, eu argumento que muitos neurocientistas, ao mesmo tempo que pagam o serviço de lábios à complexidade, muitas vezes empregam suposições implícitas de que os cérebros são realmente simples. Em contraste com essas "visões simples", sugestões plausíveis sobre as causas subjacentes de vários estados saudáveis ​​e de doenças são sugeridas por analogias com outros sistemas complexos que são melhor compreendidos e visualizados de forma mais fácil, por exemplo, sistemas sociais humanos e animais. As redes sociais humanas interagem uns com os outros de muitas maneiras complexas; eles também são incorporados em culturas maiores que atuam de cima para baixo nas redes locais. Em termos mais gerais, a ideia profunda das influências de cima para baixo em vários níveis de organização (escalas espaciais) aplica-se a muitas áreas da ciência da complexidade, bem como à nossa vida cotidiana.

• Cinco coisas a procurar em um treinador de vida
• História do rosto: minha resposta ao CEO da APA, Arthur Evans
• Encontrando o significado após perder a fé
• Aristóteles sobre a felicidade
• Recursos de psicologia do super-herói

Fonte: Paul Nunez

Pode-se contrastar a nova abordagem da ciência da complexidade com a posição científica do forte reducionismo, que principalmente desconsidera a influência descendente dos sistemas emergentes em sistemas menores. O reducionismo é bem ilustrado pela grande teoria do homem em que a história é explicada pelo impacto de indivíduos influentes que, devido ao carisma, à sabedoria, ao dinheiro ou às habilidades políticas, empregaram sua influência (de baixo para cima) de uma maneira que proporcionou grandes dimensões, dimensionar impactos históricos. O contra-argumento, mais consistente com a ciência da complexidade, sustenta que homens tão grandes são produtos de suas sociedades e que suas ações seriam impossíveis sem que as condições sociais e políticas existentes agissem de cima para baixo. Guerras, religiões e políticas econômicas e políticas nacionais são fenômenos de grande escala que agem de cima para baixo em indivíduos em pequenas escalas, que então agem de baixo para cima nas escalas maiores, como nos exemplos proeminentes de Jesus, Darwin, Marx, Einstein , e Hitler. A ciência da complexidade moderna reconhece explicitamente essa causalidade circular; isto é, interações em vários níveis de organização em ambos os sentidos. As redes neurais do cérebro, que podem formar hierarquias aninhadas em múltiplas escalas espaciais, podem atuar de forma análoga para produzir vários processos conscientes, pré-conscientes e inconscientes. Em futuros blogs, eu associarei mais a ciência da complexidade às interações mente-cérebro.