". . . Este foi um dos momentos políticos mais divertidos da minha vida. Acordei de manhã e me apresento em encontrar o meu jornal com uma expectativa alegre. . ".
Então escreveu Jonah Goldberg em uma coluna no National Review Online .
O que criou essa alegria especial?
Promover ganhos na habitação? Criação de emprego? Um déficit de redução?
Não, o desenvolvimento problemático do Affordable Care Act.
Ele não estava sozinho. Ele fazia parte do coro de pessoas com reações semelhantes, igualmente saboreadas, igualmente alegres.
É "schadenfreudarama", usar a própria caracterização de Goldberg.
Por que o deleite de lábios? Afinal, os críticos do Affordable Care Act, como Goldberg, afirmam que ". . . milhões de vidas dos americanos foram lançadas em um caos ansioso à medida que perderam seu seguro de saúde, seus médicos, seu dinheiro,
ou os três. . "E argumentam que há" violência ainda dobrável "infligida" sobre a economia e nossas liberdades ". Ouch.
Na verdade, Goldberg observou que esses resultados não são "motivo de riso" e "não são particularmente divertidos".
E, no entanto, ele insistiu que "Se você não pode tirar alguma alegria, um pouco de alívio e alegria. . "Na introdução do programa,". . . então você precisa se perguntar por que você está seguindo a política em primeiro lugar ".
Para Goldberg e outros, a principal fonte de seu prazer é a sua aversão intensa a Obama, com base no que eles acham que é a sua arrogância, agora bem contrastada, finalmente, com incompetência. Eles se deleitam com este arrogante "Narciso" derrubado, e meramente assim.
O mérito é uma coisa maravilhosa quando se trata de Schadenfreude. Normalmente, somos ambivalentes em aproveitar o sofrimento dos outros. Mesmo se ganharmos com o sofrimento, puxamos o rosto longo. Mas os infortúnios que parecem tão obviamente merecidos libertam nosso prazer. Quem pode suprimir a mistura deliciosa de schadenfreude e regozija justa?
Goldberg enfatizou que grande parte de sua alegria é "política e ideológica" e, portanto, "além do fantástico". Claramente, a política é uma forma de esporte de sangue tribal e a fonte de grande prazer ou dor, dependendo se nosso próprio partido é ganhando ou perdendo. Mas a maioria de nós provavelmente reconhece que nossas inclinações políticas distorcem nossas percepções de merecimento. E, portanto, quando os fatos salientes parecem tão claramente favoráveis ao nosso lado, deve ser especialmente satisfatório poder descartar a acusação de parcialidade.
Um conjunto recente de estudos psicológicos sobre schadenfreude político fornece uma boa evidência para o que observamos todos os dias em termos de política. A pesquisa, liderada pelo psicólogo social, David Combs, comparou reações de republicanos ou democratas a uma série de eventos durante eleições presidenciais ou de meio período de 2004 a 2008. Alguns eventos foram menores e inerentemente "engraçados" (como o presidente George Bush caindo de uma bicicleta ou o senador John Kerry escolhendo usar um terno da NASA de aparência ridícula). Como seria de esperar, os democratas descobriram o transtorno de Bush mais humorístico do que os republicanos; e vice-versa para a roupa de Kerry. O que foi impressionante foi o quão extremamente diferentes essas reações eram como função do partido político. Os republicanos e os democratas viviam em mundos diferentes quando se tratava do que desencadeou seu Schadenfreude.
Mais relevante para entender as reações atuais ao Ato de Assistência Econômica, foi o estudo final na pesquisa. Os republicanos ou os democratas lêem um artigo descrevendo ações ostensivas pelo então senador Barack Obama ou o senador John McCain que causou dificuldades econômicas a um grande grupo de cidadãos. No geral, a maioria dos participantes estava preocupada com o dano, independentemente da filiação do partido. No entanto, os republicanos também foram muito mais felizes (por exemplo, "secretamente satisfeitos com os problemas econômicos") do que os democratas sobre esse evento prejudicial quando poderia ser culpado de Obama; Os democratas ficaram mais felizes do que os republicanos quando poderia ser culpado de McCain.
O grau de identificação do partido também foi correlacionado com o prazer. Quanto maior a identificação, maior o prazer.
Curiosamente, os participantes de ambas as partes relataram níveis iguais e baixos de Schadenfreude se a identificação do seu partido também fosse baixa. Quando mantemos os instintos tribais sob controle, nossas emoções provavelmente refletem os melhores anjos da nossa natureza.
Veja o livro, The Joy of Pain: Schadenfreude e The Dark Side of Human Nature , para mais informações sobre o tema de Schadenfreude.
