A Psicologia da Mansão

Em um episódio recente de Jimmy Kimmel Live , Kimmel "mantem" a arte do discurso político para Hillary Clinton. Ele começa por chamar a atenção para o conceito de adulterar:

JK: Você está familiarizado com o desapontamento? sabe o que aquilo é?

HC: É quando um homem explica algo para uma mulher de forma condescendente.

JK: Na verdade, é quando um homem explica algo para uma mulher de forma condescendente. Mas você estava perto.

• Envelhecimento e desafio de manter a personalidade de alguém
• Tiger Woods – Emblema da América
• Nós fomos Avisados!
• Único este dia dos namorados? Quem se importa.
• Myth-Buster: como o solo vai sozinho sozinho

Kimmel continua a interromper Clinton com freqüência, oferecendo conselhos contraditórios e sexistas. Claro, ele e Clinton estavam parodiando intencionalmente o fenômeno do desapontamento, mas isso me lembrou uma conversa que eu realmente tinha no dia anterior:

Homem: como você calcula a área de um retângulo?

Eu: Comprimento vezes largura.

• 9-Man Doc mostra identidade masculina chinesa-americana em esportes
• Procurando por Comportamento na Ciência do Comportamento
• Por que não posso parar de puxar meu cabelo?
• Philip Seymour Hoffman e a sombra do vício individual
• Curar contra aceitação: uma criança precisa ser "normal" para ser feliz ou bem sucedida?

Homem: Não, altura dos tempos base.

Em retrospectiva, minha resposta deveria ter sido, é claro, eu sei disso – eu fiz vários cursos de cálculo avançados e ensino estatísticas – e quem é ele para questionar meu conhecimento de geometria básica de qualquer maneira?

Tomados em conjunto, o sketch de Kimmel-Clinton e minha própria experiência despertaram meu interesse em levar em comum mais geral. O termo só ocorreu desde 2008 (Rothman, 2012), mas atraiu uma grande atenção popular, fazendo a longa lista como contendor da palavra do ano de Oxford (Steinmetz, 2014) e a lista curta no American Dialect Categoria "Mais criativa" da sociedade (Zimmer, 2013). De acordo com os editores do Oxford English Dictionary , o despeito é "explicar algo a alguém, tipicamente homem a mulher, de uma maneira considerada condescendente ou condescendente" (Steinmetz, 2014). A American Dialect Society define como "quando um homem explica com condescendência algo para as ouvintes" (Zimmer, 2013). Lily Rothman, na sua "História Cultural da Mansão", elabora-a como "explicando sem levar em conta o fato de que o explainee sabe mais do que o explicador, muitas vezes feito por um homem para uma mulher".

Fonte: Rommel Canlas / Shutterstock

Mansupaining como um portmanteau pode ser novo, mas o comportamento tem sido em torno de séculos (Rothman, 2012). A literatura acadêmica tem longamente documentado diferenças de poder de gênero na interação verbal: os homens são mais propensos a interromper, particularmente de forma intrusiva (Anderson e Leaper, 1998). Em comparação com os homens, as mulheres são mais propensas a serem interrompidas, tanto por homens como por outras mulheres (Hancock e Rubin, 2015). Talvez, em parte, porque eles estão acostumados a isso, as mulheres também respondem de forma mais susceptível de interrupção do que os homens, sendo mais provável que sorriem, acenam, concordem, riem ou facilitam a conversa (Farley, 2010).

As interdições são importantes: elas estão ligadas ao poder social – nas interações diádicas, o parceiro mais poderoso é mais provável que interrompe (Kollock et al., 1985). Infelizmente, os pesquisadores tenderam a se concentrar em aspectos fáceis de quantificação da fala, em vez do conteúdo da fala. Mais pesquisas são necessárias para determinar até que ponto as condolições de condescendência são comuns e de gênero (dirigidas desproporcionalmente pelos homens para as mulheres).

O palavrão é problemático porque o próprio comportamento reforça a desigualdade de gênero. Quando um homem explica algo para uma mulher de forma condescendente ou condescendente, ele reforça os estereótipos de gênero sobre o menor conhecimento e habilidade intelectual presumida das mulheres. Isto é especialmente verdadeiro quando a mulher é de fato mais experiente no assunto. Este aspecto do desapontamento foi fundamental para a paródia de Kimmel-Clinton – claro, Clinton tem maior conhecimento dando discursos políticos. Também é evidente no relato de Rebecca Solnit de um homem tentando explicar seu próprio livro para ela, apesar de não ter lido ele mesmo. Foi seu ensaio, "Men Explain Things to Me", e o livro subseqüente que muitos credenciaram por acender o diálogo que, em última instância, gerou o termo de desaprovação. (Para o meu conhecimento, a própria Solnit não usou a palavra.) Tendo tido numerosos homens me explicar o gênero – tanto em um sentido geral quanto em relação à minha própria pesquisa – posso simpatizar com o Solnit.

Mas o abandono também é problemático nos pressupostos estereotipados de gênero que faz sobre os homens (ver Cookman, 2015). Misandry não promove a igualdade, nem prejudica a misoginia. Sim, a despeito é sexista e boorish, mas o termo não é justo para os muitos homens que apoiam a igualdade de gênero (e não se despedaçam). Além disso, os homens não têm monopólio de arrogância ou condescendência – as mulheres são bastante capazes de ambos.

Mansupaining pegou a imaginação popular porque fornece um rótulo para uma realidade social comum e ofensiva: muitas vezes as mulheres são ignoradas e não inteligentes, pelo menos em comparação com os homens. Ter um rótulo para algo é útil porque o torna mais visível, potencialmente trabalhando para corroer tanto o comportamento quanto os pressupostos sexistas que o conduzem. Mas arrisca-se a tornar-se um meio de trivializar o desaparecimento como não digno de indignação real e de homens degradantes em geral (Cookman, 2015).

Confira o meu site ou me siga no Twitter @ElizaMSociology. (Posso publicar sobre novas postagens de blog para PT, novas publicações, apresentações futuras e cobertura de mídia da minha pesquisa. Sobre um tweet a cada 2-3 semanas.)

Referências

• Anderson e Leaper. 1998. "Meta-análise de Efeitos de gênero na tentativa conversacional: quem, o que, quando, onde e porquê." Funções sexuais 39 (3-4): 225-252.
• Cookman. 2015. "Permita-me explicar por que não precisamos de palavras como 'mansupain'" The Guardian .
• Farley, Ashcroft, Stasson e Nusbaum. 2010. "Reacções não verbais para intangíveis conversacionais: um teste de teoria complementar e estado / sexo paralelo". Journal of Nonverbal Behavior 34 (4): 193-206.
• Hancock e Rubin. 2015. "Influência do gênero do parceiro de comunicação em linguagem". Jornal de Linguagem e Psicologia Social 34 (1): 46-64.
• Jimmy Kimmel Live, 24 de março de 2016.
• Kollock, Blumstein e Schwartz. 1985. "Sexo e poder na interação: privilégios de conversação e deveres. American Sociological Review 50 (1): 34-46.
• Rothman. 2012. "Uma História Cultural de Mansão". O Atlântico .
• Solnit. 2008. "Homens que me explicam coisas." LA Times .
• Steinmetz. 2014. "Clickbait, Normcore, Mansupain: Runners-Up para Oxford's Word of the Year". Tempo .
• Zimmer. 2013. "Tag, You're It! "Hashtag" ganha como Palavra do ano de 2012. " Visual Thesaurus .