O colunista conservador Charles Krauthammer anunciou há alguns dias que ele tinha câncer terminal. Sua coluna foi sua última, quando ele se despediu de seus leitores. Foi comovente e honesto. Isso me fez pensar em uma conexão tangencial que eu sempre tive com um comentarista que eu achava que estava errado.
Quando eu era residente em psiquiatria em Harvard, fazendo rotações no Hospital Geral de Massaschusetts, em 1993, ouvi pela primeira vez falar de Charles Krauthammer. Eu ouvi sobre esse ex-morador, que ficou paralisado de um acidente de piscina enquanto estudava medicina em Harvard. Apesar da paralisia, ele completou sua residência e entrou na única especialidade que poderia administrar razoavelmente bem em uma cadeira de rodas.
Seus mentores estavam no programa de psiquiatria de consulta no MGH, dois psiquiatras seniores que por acaso eram padres jesuítas: os drs. Edwin (Ned) Cassem e George Murray. Talvez surpreendentemente para um homem judeu de Nova York que mais tarde foi um defensor impassível da direita israelense, Krauthammer se tornou um protegido dos dois sacerdotes-psiquiatras católicos. Cassem era magro, suave e amigável; Murray era gorducho, barulhento e rabugento – um estranho par de psiquiatria jesuíta. Havia um ar levemente direitista para o programa de consultas no MGH também. Quando você entrou na suíte de escritório do programa, você foi recebido por um amável secretário americano-irlandês, sentado sob um cartaz de um fuzileiro naval segurando um rifle, com as palavras “Nenhuma boa ação fica impune” estampada em cima dele.
Algumas semanas depois do programa, seguindo Cassem e Murray pelo hospital para atender pacientes delirantes e delirantes, ensinamos o que o pôster significava. A maioria de nós entrou em psiquiatria para ajudar as pessoas; Nosso problema era que queríamos ajudar muito as pessoas. O problema com muitos de nossos pacientes é que muitas pessoas os capacitaram durante toda a vida; o que muitos precisavam era de limites – menos ajuda, não mais. De fato, foi útil não ajudar.
Não foi tão simples como faço parecer aqui. Era, e é, complexo – esse trabalho do psiquiatra que tem que se importar e estabelecer limites ao mesmo tempo. O que o programa de consulta enfatizou foi o estabelecimento de limites, mas o cuidado estava lá por trás disso.
O MGH e Boston na década de 1970, quando Krauthammer estava lá, era um lugar muito liberal. E a aura “marinha psiquiátrica” no Programa de Consulta foi uma reação leve, mas uma reação ao que deve ter sido sentido como um mundo excessivamente de esquerda. Talvez não seja uma surpresa que Krauthammer tenha ido do Boston esquerdista para um emprego como assistente do conselheiro científico (Dr. Gerald Klerman, outro psiquiatra-mentor do MGH) no governo democrata Carter, e depois de ter apanhado o problema de Washington. cabo-de-guerra política, rapidamente derivou para a direita para se tornar o consistente comentarista conservador de renome nacional. Ele marcou uma coluna semanal no Washington Post, que manteve desde 1984, e mais tarde se tornou regular na Fox News. Ele apoiou Reagan, se opôs a Clinton, apoiou Bush, resistiu a Obama. Tudo junto, ele era um falcão em Israel.
Naqueles longos anos em seu auge, encontrei-me em profundo desacordo com Krauthammer. Pareceu-me que ele levara muito longe o lema de que “nenhuma boa ação fica impune”, como se não houvesse utilidade para as boas ações. Talvez fosse porque ele era judeu e eu era muçulmano; ou que ele era de Nova York e eu era de Teerã; ou que ele amadureceu nos anos 60 e 70, enquanto eu fazia nos anos 80 e 90 conservadores. Nós éramos diferentes; mas éramos ambos psiquiatras, com os mesmos professores. Eu podia sentir algumas vezes que ele falava de sua experiência psiquiátrica, de insights que vinham de longas noites no hospital; Parecia desapegado, às vezes cínico, mas ainda sentia experiências com a natureza humana que seus colegas em comentários políticos jamais sabiam.
E então, em seus últimos anos, ele enfrentou Trump, pelo menos na atitude do presidente em relação ao nacionalismo branco. Naquela posição, Krauthammer mostrou que ele preservou uma integridade que o poder não poderia impactar.
De volta ao consultório de psiquiatria do MGH, uma vez vi uma pasta chamada “Krauthammer”. Olhei para dentro e encontrei recortes de algumas de suas colunas de jornal. Seus antigos professores estavam vigiando-o. Eu nunca falei de política com eles, mas tive a sensação de que eles poderiam ter simpatizado com o conservadorismo contrario de Krauthammer. Eu não compartilhei sua política, mas apreciei a atitude contrária. Havia uma integridade por trás da coceira para enfrentar o status quo, mesmo quando o status quo poderia estar mais correto do que sua crítica. A ironia era que o protegido se tornou um ícone do novo status quo conservador da América de Reagan, o homem que primeiro disse que devemos “tornar a América grandiosa novamente”. E no final, a afirmação de Marx tornou-se realidade: História se repetia, primeiro como tragédia e, em seguida, como farsa, e Krauthammer encontrou-se diante de outro presidente republicano cujo conservadorismo ele considerou inaceitável. Fiel a si mesmo, ele rejeitou o novo status quo.
Ned Cassem faleceu há cerca de uma década; George Murray há alguns anos atrás. Aprendi muito com eles sobre permanecer fiel aos princípios, sobre estabelecer limites, sobre conhecer seus próprios limites. Eles ensinaram gerações de residentes a pensar com lucidez e a misturar empatia com firmeza. Eles demonstraram que a espiritualidade pode se tornar real e envolver as partes mais difíceis da vida. Eu não sei o que eles pensaram sobre o caminho único dado por este aluno, mas esse arquivo em Krauthammer sugeriu-me que eles aprovaram. Se eles tivessem vivido para ver seu ato final, eu acho que eles teriam aprovado ainda mais.
