Vamos encarar, nós nunca saberemos se DSK fez ou não estuprar aquela mulher em seu quarto de hotel. O evento é conhecido como confinado a esses interesses no estudo de teorias de conspiração, o que quer que os juízes digam. Dito isto, há uma lição importante para aprender sobre a reputação da DSK.
O ex-chefe do FMI estava claramente empurrando os limites. A primeira reação de Sarko ao caso foi, aparentemente, "eu disse a ele para ter cuidado" e a mídia francesa pareceu totalmente sem surpresa por tudo isso. A reputação é o destino, e a DSK precisará trabalhar muito para se resgatar … mas, novamente, essa é a especialidade de qualquer político. A idéia de que a DSK pode acabar sendo presidente da França (ele aparentemente corre) parece bastante absurda, e também prejudicará a reputação da França – novamente, mesmo que seja inocente.
Então, o que a ciência da personalidade pode nos contar sobre as causas e conseqüências da saga DSK, e existe uma maneira lógica de explicar esses eventos? Três características de personalidade vêm à mente, e todas estão interconectadas. Primeiro, podemos esperar que a DSK continue sua busca por mais e mais poder, o que quer que aconteça. De fato, a principal diferença entre o cidadão médio do mundo e pessoas como DSK é a sua ambição patológica, ou seja, a força de energia extrema. Com um bom trabalho, uma boa esposa e muita riqueza, por que alguém quer se tornar a pessoa mais influente nas finanças globais? Muitas razões, mas todas elas se relacionam com a fome de poder excessiva e um psicológico, mesmo físico, "alto" que é experimentado por algumas pessoas quando eles continuam subindo a escada de poder.
A terceira característica ainda não foi suficientemente explorada: é a capacidade de tomar "riscos calculados". Na verdade, a maioria das teorias e dados nesta área argumentaram que a tomada de risco é uma conseqüência direta ou manifestação de impulsividade, que, por sua vez, é biologicamente transmitida e geneticamente transmitida. De acordo com essa visão, não há diferença conceitual ou empírica entre um jogador patológico e um empresário bem sucedido, além do fato de que alguém tem problemas e o outro é uma carreira bem sucedida.
No entanto, parece haver uma diferença substancial no perfil de personalidade de alguém capaz de tomar riscos calculados ou instrumentais, e alguém que é vítima de seu próprio estilo de personalidade ansioso, temperamental, quase psicopático. Sem surpresa, os dois perfis são freqüentemente encontrados no mundo das finanças, especialmente entre banqueiros. Com a recente crise econômica, as pessoas em todos os lugares foram lembradas de que os banqueiros de investimento não são realmente diferentes dos jogadores compulsivos (exceto que eles usam o dinheiro de outra pessoa); mas ainda assim, acreditamos que existem grandes diferenças individuais na capacidade e tendência de assumir riscos emocionais, sistemáticos ou calculados.
De volta ao DSK como exemplo: como um maveric de economia, não há dúvida de que a DSK deve ter demonstrado um nível sublime de domínio das finanças e que ele é capaz de entender e influenciar fatores econômicos como um chefão da estrela Michelin pode transformar diferentes alimentos ingredientes em uma refeição mágica. De fato, o fato de que ele acabou de encabeçar o FMI implica que sua abordagem de finanças e economia era muito mais cautelosa e calculada do que, digamos, alguém que lidera um grande banco de investimento (embora recentemente esses caras também lideraram o tesouro dos EUA, que se transformou para ser um erro).
Mas, em outros domínios da vida, DSK era claramente um tomador de risco patológico, alguém que se sentia imune aos riscos potenciais de suas ações, um megalómano que mostrou pouca consideração para as pessoas pequenas e que é apenas um interesse explícito sendo cada vez mais poderoso – para conquistar o mundo.
No nosso último estudo, tentamos desentornar esses dois aspectos distintos da tomada de riscos, com foco na tomada de riscos econômicos ou econômicos. A questão é simples: existe um perfil de personalidade diferente para alguém que procura por maneiras razoáveis e um tanto arriscadas para aumentar seus lucros, e alguém que não pode controlar seus hábitos de gastos? A analogia que vem à mente para ilustrar essa diferença é a diferença entre uma pessoa criativa e um artista psicologicamente perturbado. Ambos são geralmente vistos como criativos, mas o primeiro vive uma vida feliz e sente o controle de seus atos, enquanto que o último só pode produzir produtos artísticos à custa de sintomas psicopatológicos (e não se sente no controle do processo criativo).
Então, quer descobrir como você pontua nas nossas diferentes dimensões da tomada de risco financeiro? Faça o nosso teste de 10 min e obtenha feedback instantâneo agora!
