Na primeira parte deste artigo, descrevi como as empresas farmacêuticas estão fazendo enormes quantidades de drogas de marketing de dinheiro, particularmente drogas psicotrópicas. A segunda parte examinará como a profissão de psiquiatria é dirigida se não for controlada por empresas farmacêuticas.
Dr. Joanna Montcrieff, professora sênior do Departamento de Ciências da Saúde Mental no University College de Londres, co-fundadora da Rede de Psiquiatria Crítica e autor do livro The Myth of the Chemical Cure: A Critique of Psychiatric Drug Treatment, diz: "A psiquiatria tornou-se um alvo importante para a grande e poderosa indústria farmacêutica", afirmam os autores. "As empresas farmacêuticas dirigem publicidade generosa e hospitalidade para os psiquiatras e fornecem financiamento para muita educação médica e algumas iniciativas de serviços de saúde mental".
A indústria farmacêutica está agora fortemente envolvida na organização da pesquisa em drogas psiquiátricas e na disseminação dos resultados da pesquisa. Isso levanta questões sobre a objetividade científica dessa pesquisa e a medida em que a indústria é capaz de moldar a agenda de pesquisa, argumentam os colegas e seus colegas. As empresas farmacêuticas também fornecem fundos para grupos de pacientes com drogas e de carreira, e publicam publicidade ou campanhas de promoção de doenças para o público em geral. As empresas farmacêuticas exercem influência a nível político através de lobby e financiamento direto de órgãos políticos, incluindo órgãos reguladores de drogas.
Por que essa influência é perigosa, argumentam os autores, é porque "a psiquiatria fornece um terreno fértil para os lucros da indústria farmacêutica porque oferece oportunidades para expandir as definições de doença para incluir cada vez mais áreas de dificuldade social e pessoal". A indústria farmacêutica aproveitou estes expandindo as definições promovendo e ampliando conceitos como depressão, fobia social, transtorno de déficit de atenção e hiperatividade e psicose.
As drogas são o foco central do tratamento na psiquiatria moderna. A grande maioria dos internados psiquiátricos prescreveu pelo menos um medicamento psicoativo e muitos estão em vários. O mesmo é verdade para apenas uma proporção um pouco menor de pacientes ambulatoriais psiquiátricos e muitas outras pessoas são prescritas drogas psicoativas, especialmente antidepressivos e benzodiazepínicos, na Prática geral. Além disso, a maioria dos pacientes que são prescritos drogas psiquiátricas é dito para levá-los por um período de meses, e muitos são informados de que eles precisarão levá-los por muitos anos ou mesmo para a vida.
A maneira fácil em que as empresas farmacêuticas conseguiram expandir seus negócios tem sido a ajuda voluntária da profissão médica e psiquiatras, em particular.
As estratégias de marketing de rotina incluem a provisão de "hospitalidade", que pode variar de provisão de refrescos de almoço para reuniões locais para o financiamento de refeições em restaurantes caros ou a provisão de despesas de viagens pagas para locais estrangeiros atraentes para apresentações de empresas. Quando os psiquiatras se recusam a ver representantes da empresa, eles podem persuadir outros membros da equipe de saúde mental a aceitar a hospitalidade. A provisão de pequenos presentes para médicos como canecas, canetas, livros e diários também é endêmica. Os logotipos da empresa farmacêutica adornam muitos escritórios de psiquiatras e são encontrados em hospitais e enfermarias psiquiátricas.
Demonstrou-se repetidamente que as práticas de prescrição de médicos são influenciadas pela interação com representantes da indústria e presença em eventos patrocinados pela Drug Company (Wazana, 2000). O fato de a indústria investir US $ 15,7 bilhões em marketing em 2000 e que nos Estados Unidos existe cerca de um representante de drogas por 15 médicos, também indica a importância que a indústria atribui às suas atividades de marketing (Shaunessy & Slawson, 1996, BMJ).
A influência das companhias de drogas na profissão médica não pára por aí. No entanto, a indústria agora subscreve 70% da pesquisa sobre tratamentos medicamentosos (Bodenheimer, 2000). Além disso, a maioria dos ensaios de drogas nos Estados Unidos são agora conduzidos por organizações de pesquisa comercial, chamadas Organizações de Pesquisa por Contrato. Essas organizações surgiram recentemente e contrataram seus serviços às empresas farmacêuticas. Thomas Bodenheimer descreve uma situação em que centenas de organizações de pesquisa comercial, bem como centros médicos acadêmicos e outros sites não acadêmicos independentes competem uns com os outros por contratos para fazer pesquisas financiadas pelo setor. Obviamente, se os estudos não alcançarem os resultados desejados, a organização pode comprometer futuros contratos.
A nível individual, os vínculos entre médicos acadêmicos e a indústria estão proliferando e incluem o pagamento de falas em conferências, honorários de consultoria, pagamento de assentos em conselhos consultivos ou conselhos de administração e participação em capital de uma empresa (Boyd & Bero, 2000). Um estudo de artigos publicados descobriu que 34% dos autores principais tinham interesses financeiros substanciais no trabalho que publicaram (Wadman, 1997). Na psiquiatria, a situação pode ser ainda pior. Em 2000, o New England Journal of Medicine não tinha espaço para imprimir todos os interesses financeiros dos autores de um artigo sobre o antidepressivo nefazadone e teve grande dificuldade em identificar um psiquiatra acadêmico para escrever um editorial sobre o assunto que não tinha recursos financeiros vínculos com empresas que fazem antidepressivos (Angell, 2000).
Também foi mostrado recentemente que 87% dos autores de diretrizes de prática clínica tinham alguma interação com a indústria farmacêutica e 38% tinham servido como consultores ou funcionários de empresas. Apesar disso, apenas 4,5% das diretrizes continham qualquer declaração dos interesses financeiros pessoais dos autores (Choudhry et al, 2002). Esta é motivo de preocupação, uma vez que as diretrizes geralmente controlam o respeito profissional e têm um forte impacto na prática.
A evidência sugere que esta prática não é incomum, com um estudo descobrindo que 11% dos artigos em 6 revistas principais revisadas por pares envolveram o uso de escritores fantasmas (Flanagin, 1998). Um estudo recente de artigos sobre a terapêutica do antidepressivo Sertraline descobriu que mais da metade foi produzida por uma empresa de informação médica empregada pela Pfizer Pharmaceuticals. Estes artigos apresentaram maiores taxas de citação e um maior perfil dentro da literatura médica do que artigos escritos de forma independente.
A publicidade nas principais revistas acadêmicas fornece outro mecanismo para influenciar a mensagem que chega ao domínio público. Os anúncios de medicamentos são agora uma característica proeminente das principais revistas psiquiátricas britânicas e americanas. Uma questão típica do American Journal of Psychiatry que consiste em cerca de 200 páginas de conteúdo científico tem aproximadamente 35 páginas de propagandas de drogas e outras 18 páginas de propagandas para reuniões "educacionais" patrocinadas pela empresa farmacêutica (ver, por exemplo, maio de 2002 e janeiro de 2002). As questões do British Journal of Psychiatry em 2002 tinham entre 5 e 16 páginas de anúncios para aproximadamente 100 páginas de conteúdo científico.
De acordo com o Dr. Thomas R. Insel, do Instituto Nacional de Saúde Mental, escrevendo no Journal of the American Medical Association, "Os psiquiatras raramente desfrutaram de um excedente de confiança pública. Nos últimos 3 anos, a confiança pública na psiquiatria foi ainda mais minada com as acusações de que vários psiquiatras acadêmicos principais não divulgaram conflitos de interesse financeiros ".
De acordo com Loren R. Mosher, MD, com honras da Harvard Medical School e do Professor Clínico de Psiquiatria da Faculdade de Medicina da Universidade da Califórnia em San Diego, a American Psychiatric Association "é tão dependente do apoio da empresa farmacêutica que não pode pagar para criticar o uso excessivo e uso indevido de drogas psicotrópicas. Talvez mais importante, a APA não está disposta a mandar educação de psiquiatras sobre a gravidade das toxicidades a curto e a longo prazo e as reações de retirada das drogas … Na minha opinião, a psiquiatria americana tornou-se dependente da droga (isto é, dedicada ao empurrão de pílulas) em todos os níveis – profissionais privados, psiquiatras do sistema público, faculdade universitária e organizacionalmente. O que deve ser a especialidade médica mais humanista tornou-se mecanicista, reducionista, túnel-visionado e desumanizante. A psiquiatria moderna esqueceu o princípio hipocrático : acima de tudo, não faça mal ".
Em março de 2009, a American Psychiatric Association anunciou que eliminaria o financiamento farmacêutico de seminários de educação médica contínua e refeições em suas convenções. No entanto, a decisão só ocorreu após anos de exposição controversa do seu conflito de interesses com a indústria farmacêutica e com o Comitê de Finanças do Senado dos EUA solicitando em julho de 2008 que a APA fornece contas de todo seu financiamento farmacêutico. Apesar do seu anúncio, dentro de dois meses, a APA aceitou mais de US $ 1,7 milhão em fundos de empresas farmacêuticas para sua conferência anual, realizada em São Francisco.
A Aliança Nacional de Doenças Mentais (NAMI) afirma ser uma organização de advocacia para pessoas com "doença mental", mas suas ações indicam o contrário. O grupo opôs-se às advertências da caixa preta em antidepressivos causando suicídio para menores de 18 anos em 2004 e advertências de caixa preta em drogas TDAH que causam ataque cardíaco, acidente vascular cerebral e morte súbita em crianças em 2006, quando sua maior fonte de financiamento é as empresas farmacêuticas.
Os conflitos financeiros entre psiquiatras envolvidos com a bíblia de cobrança da psiquiatria, as Forças Tarefa de Diagnóstico e Estatística de Distúrbios Mentais (DSM-IV e DSM-V) estão sob escrutínio e a potencial empresa farmacêutica influencia sobre quais "distúrbios" estão incluídos no DSM.
Um estudo da Dra. Lisa Cosgrove, Ph.D., da Universidade de Massachusetts e do Dr. Harold Bursztjanin da Faculdade de Medicina de Harvard, mostrou que, apesar da APA instituir uma política de divulgação para DSM-V (em 2012), apenas 8 de 27 membros da Task Force do DSM não tinham relação com a indústria. "O fato de que 70% dos membros da força-tarefa tenham relatado vínculos diretos com a indústria – um aumento de 14% em relação à porcentagem de membros da força-tarefa do DSM-IV que tiveram vínculos com a indústria – mostra que as políticas de divulgação sozinhas … não são suficientes e mais específicas são necessárias salvaguardas ", afirmou o Dr. Cosgrove. Além disso, "as empresas farmacêuticas têm interesse na estrutura e conteúdo do DSM, e em como a sintomatologia é revista".
Um estudo realizado em 2006 pelo Dr. Cosgrove e Sheldon Krimsky, professor da Universidade Tufts, determinou que 56% dos 170 psiquiatras que trabalhavam na edição de 1994 do DSM (IV) tinham pelo menos uma relação monetária com um fabricante de drogas. O estudo também descobriu que todos os "especialistas" nos painéis do DSM-IV que supervisionam os chamados "transtornos do humor" (que inclui depressão) e "esquizofrenia / transtornos psicóticos" tinham vínculos financeiros não revelados com as empresas farmacêuticas. Na época, as vendas internacionais de medicamentos para "tratar" essas condições eram mais de US $ 34 bilhões.
O Dr. Irwin Savodnik, professor assistente de psiquiatria na Universidade da Califórnia, Los Angeles, comentou na época: "O vocabulário da psiquiatria agora está definido em todos os níveis pela indústria farmacêutica".
Gardiner Harris descreve em seu artigo no New York Times, como o trabalho de um psiquiatra, o Dr. Levin, mudou: "Como muitos dos 48.000 psiquiatras da nação, o Dr. Levin, em grande parte por mudanças na quantidade de seguro pagar, não fornece terapia de conversação, a forma de psiquiatria divulgada por Sigmund Freud que dominou a profissão há décadas. Em vez disso, ele prescreve medicação, geralmente após uma breve consulta com cada paciente … como muitos de seus pares, ele trata 1.200 pessoas na maioria das visitas de 15 minutos para ajustes de prescrição às vezes separados por meses ".
"Sinto falta do mistério e da intriga da psicoterapia", disse Levin. "Agora eu me sinto como um bom mecânico da Volkswagen." Ele compara seu escritório agora com uma estação de ônibus. Nos velhos tempos de sessões de conversação de 45 minutos, "ele conhecia a vida interna de seus pacientes melhor do que sabia da esposa; agora, ele muitas vezes não consegue lembrar seus nomes ", mas o médico admite:" eu tive que me treinar para não ficar muito interessado em seus problemas ".
Harris cita uma pesquisa do governo de 2005, que descobriu que apenas 11 por cento dos psiquiatras forneceram terapia de conversa a todos os pacientes, uma parcela que caiu há anos e provavelmente caiu mais desde então. Os hospitais psiquiátricos que uma vez ofereceram aos pacientes meses de terapia de conversa agora os dispensam em dias com apenas pílulas.
A Parte 3 deste artigo apresentará provas que questionam as reivindicações de eficácia de drogas psicotrópicas.
Siga-me no Twitter: @raybwilliams
