As Regras de Engajamento no Discurso controverso

AS REGRAS

1. Não há insultos dirigidos a mim ou a outros comentadores.

Desacordos estão bem. As críticas estão bem. Scolding está bem.

Exemplos de coisas que estão bem:

• Você pode salvar relacionamentos. Aqui é como.
• Bullies
• O que no mundo estamos ensinando nossa juventude?
• 8 chaves para lidar com pessoas problemáticas
• Céus! Divertimento Criativo do Paraíso

"Você disse X e está completamente errado"

"Você nunca deveria ter excluído meu comentário!"

Nada bom:

• Por que os programas anti-bullying não conseguem tornar a escola mais segura
• Nós realmente morremos sozinhos
• Como um empregado médio arrastra o lugar de trabalho inteiro
• Quatro regras para ajudar as crianças a melhorar o bullying
• Por que Bullies não se sentem mal (ou não sabem que fazem)

"Você é um" seguido de quase qualquer insulto: por exemplo, simplório, racista, sexista, fanático, tolo, etc.

2. Tenha muito cuidado com humor, zombador, sarcasmo e paródia. Eles muitas vezes são insultantes. No entanto, estou ficando sem uma "proibição", porque há um lugar para isso mesmo em discussões razoáveis, saudáveis ​​e pensativas. Mas esse conteúdo está em maior risco de ser abatido por ser insultante do que outros tipos de comentários.

3. Sem insultos demográficos (racial, étnico, gênero, sexualidade ou qualquer outro grupo). Nem mesmo quando usado para descrever sua própria vitimização. Uma exceção pode ser feita se você estiver citando um artigo acadêmico ou fonte de notícias respeitável que use o termo.

4. Nenhum palavreado dirigido a indivíduos. Às vezes, o palavreado pode ser usado construtivamente para se referir a idéias, situações (veja o que o snafu é um acrônimo). Um bom exemplo de um uso construtivo de palavrões pode ser encontrado aqui.

5. Tenha muito cuidado com os grupos de pintura com escovas amplas. É muito fácil fazer afirmações como "Republicanos são anticiências", que é excessivamente exagerado. Existem diferenças republicanas / democratas em questões como evolução e mudanças climáticas, com os republicanos geralmente aceitando a ciência em níveis mais baixos do que os democratas -, mas a diferença provavelmente é muito menor do que muitos de vocês acreditam. Ao mesmo tempo, em muitas questões, muitas crenças dos liberais, incluindo a faculdade liberal de ciências sociais, estão completamente distorcidas (precisão dos estereótipos, validade de testes padronizados, bases genéticas de inteligência e mais).

Seja ainda mais cuidadoso ao se referir a grupos demográficos. Se você tem os dados – digamos, se você estiver revisando os dados do Censo dos EUA – sinta-se livre para se referir a homens, mulheres, negros, latinos, etc., desde que você faça referência aos dados. Tenha em mente, no entanto, que esses dados constituem informações gerais, médias e distribuições, e esses dados raramente descrevem cada indivíduo.

6. Sempre que possível, distinguir claramente o que você acredita ser, por um lado, um fato e, por outro lado, qualquer outra coisa (especulação, opinião, atitude, previsão). Se você acha que é um fato, mas é um pouco controverso, se possível, fornecer uma citação ou site, tendo em mente que apenas porque algum site ou artigo diz que algo é verdadeiro não significa necessariamente que seja verdade.

7. Mantenha-se no tópico. Você pode variar um pouco; uma boa discussão varia um pouco. Mas, em sua maior parte, se o blog estiver nos estereótipos, fique com os estereótipos. Se o blog estiver em repetições falhas na psicologia social, fique com as repetições falhadas

A seção de comentários das entradas do meu blog não é um fórum de vanguarda, entrando em uma caixa de sabão para transmitir os pecados de Obama ou as mentiras de Trump ou as falhas reais ou imaginárias de Hillary ou a idiotice de liberais ou negadores de clima ou qualquer coisa de cavalo que você tem um bug sobre. Na verdade, eles não são uma caixa de sabão para passar por nada .

Fique atento ao tópico. Eu regularmente organizo blogueiros convidados. Se uma das minhas entradas o inspirar a querer escrever um blog convidado em um tópico diferente, entre em contato comigo e podemos conversar.

8. Mantenha seu tom civil. Eu percebi que "tom" é uma chamada de julgamento subjetivo. Vou exercer o meu julgamento na melhor das minhas habilidades limitadas. Tom desagradável = comentário excluído.

9. Mantenha seus comentários relativamente curtos, de preferência abaixo de 200 palavras. Se você começar a empurrar 300 ou mais, você deve considerar obter seu próprio site de blog. A seção de comentários aqui não é o lugar para você expor ou pontificar sobre sua visão de mundo, seus valores, suas opiniões, suas experiências pessoais ou a profundidade de suas idéias. Se você quiser, contacte-me fora dos comentários (pode me enviar um e-mail via Psych Today) e sinta-se à vontade para propor um blog convidado. Tenho regularmente blogueiros convidados ao longo dos anos – se você tem mais de 300 palavras, vale a pena dizer, considere propor um blog convidado.

Este não se aplica a mim. Se houver algum problema complexo ou controverso, vou escrever o tempo que for necessário. Ah, os privilégios de poder e status …

10. Não se envolva na leitura mental ou na atribuição de crenças e atitudes incognoscíveis a alguém. Mindreading ocorre quando você afirma como fato de que alguém além de você tem algum estado de espírito que não aparece em nenhum lugar que tenha escrito.

Fred: "Tenho dúvidas sobre se a atividade humana contribui muito para o aquecimento global".

Marie: "Vocês Trump, que apoiam os negativos da ciência, não podem se preocupar menos com o quão corruptas as empresas estão despojando o planeta".

O comentário de Marie aqui é mindreading e a atribuição injustificada é grande, e provavelmente será derrubada. Fred não disse que ele apoia Trump; Expressar dúvidas não é equivalente a negação, e Fred não disse nada sobre suas crenças sobre o que corporações, corruptas ou de outra forma, estão fazendo ao planeta. Em suma, Marie está fazendo um pouco sobre Fred. É possível que ela esteja certa em todos os aspectos, mas não há provas no comentário de Fred de que ela está certa.

Este site é sobre evidências, fatos e perspectivas e opiniões informadas por fatos e provas. Não se trata de fazer sh * t para cima.

CONTEXTO E CONTEXTO

Meus blogs abordam questões que são controversas e, muitas vezes, despertam pelo menos algumas paixões dos leitores. Eles abordam questões como a psicologia política – e tanto os liberais quanto os conservadores muitas vezes acreditam nas piores coisas umas sobre as outras. Muitos liberais acreditam que os conservadores são ignorantes, tolos que negam a ciência. Muitos conservadores falam ou escrevem como se os liberais fossem incompetentes e até traidores.

Ele também aborda questões de raça e racismo, sexo e sexismo, estereótipos, preconceitos e discriminação. Eu sou naturalmente contrarian – se você diz que "o sexismo ou o racismo está em toda parte!" Eu reagirei com "Ok, o sexismo e o racismo podem existir, mas em todo lugar ?! Me dê uma pausa. "Por outro lado, se você negar a existência de sexismo e racismo, minha reação será semelhante" Ok, isso é completamente ridículo, a evidência de continuação do sexismo e do racismo ao menos em algum grau é esmagadora ". Este (de qualquer lado) muitas vezes tem o efeito de perturbar as pessoas.

Além disso, tanto quanto posso dizer, o discurso americano ficou extremamente feio em todos os tipos de tópicos. Na recente Convenção Nacional Republicana, quando o nome de Hillary Clinton foi mencionado, freqüentemente evocava cânticos feios de "bloqueá-la!" Pelo pecado de desempenhar um papel principal em um remake de Ghostbusters, a atriz afro-americana Leslie Jones foi perseguida e assediado pelos insultos mais desagradáveis ​​e vil, incluindo insultos racistas.

Por outro lado, os palestrantes da direita foram alvo desproporcionalmente de assédio, protestos, shoutdowns e desinvitações em campi em todo o país. Há amplos motivos para acreditar que a esquerda iliberal (em contraste com a esquerda liberal) constitui uma ameaça mais séria para a liberdade acadêmica e a liberdade de expressão na maioria dos campi do que o direito. Este vídeo sobre a situação em Brown é curto e imperdível para qualquer pessoa interessada nessas questões.

Essa feiúra é inaceitável para mim, embora talvez uma melhor caracterização do que "feia" seja "quebrada". O discurso civil é (muitas vezes) quebrado. Está ferido. Não está em seu leito de morte, mas deve estar em terapia intensiva.

Em um esforço para conter a maré desse tipo de feiúra, e fazer minha pequena parte para nutrir um discurso respeitoso e reflexivo e um debate de volta à saúde, estabeleci algumas regras para aqueles que são bons o suficiente para se interessar neste site e dispostos a Comente. Eu odeio as regras. Eu odeio impor regras. Odeio o discurso limitante. No entanto, descobri que odeio a intolerância feia, à esquerda e a direita, ainda mais. Eu não sou o Govt. Não posso proibi-lo de dizer o que quiser, por mais que seja incomodado. Mas eu posso e evitar-te-ei de publicar uma falta aqui.

Discutir questões difíceis e controversas é incrivelmente importante. Então, aqui é o meu melhor palpite sobre o que é provavelmente uma ótima ironia: algum pequeno monitoramento do discurso mais ofensivo, espero, encoraje mais, e não menos discussão. Se você sabe que pode publicar algo aqui sem medo de ser insultado e assediado – geralmente por algum covarde bullying escondido atrás da máscara do anonimato !! – acho que você será mais provável de fazê-lo – mesmo que isso signifique, de vez em quando, derrube uma postagem cruel e insultante. Assim como (no meu entender) o capitalismo funciona melhor com algum grau de regulamentação para limitar seus piores excessos, assim como a fala. E, assim como uma pessoa com pernas, braços e costas quebrados precisa de mais limites de exercício do que uma pessoa saudável, então, na minha opinião, nossa abordagem nacional feia e ferida ao discurso.

O QUE FAZER SE O SEU COMENTÁRIO É TOMADO PARA BAIXO

Como eles repetidamente disseram em Piratas do Caribe, estas não são realmente regras, elas são mais como diretrizes. Portanto, pode haver exceções. Além disso, eu sou obrigado a ser o juiz aqui. Meu julgamento é, sem dúvida, imperfeito e tendencioso por minhas próprias crenças e atitudes. Mas este é o meu pescoço da floresta da Psychology Today, eu sou responsável por tomar essas decisões, por mais que imperdivelmente.

Se eu acreditar que alguns comentários violaram essas regras / diretrizes, eu levarei o comentário para baixo. Quando eu tiver tempo, informo-te que fiz isso, expliquei o porquê e te oferecei uma chance de publicar um comentário menos ofensivo – no entanto, tenho uma vida e um trabalho reais além do site deste blog, e nem sempre posso garantir isso Eu poderei fazer isso. Pode haver momentos em que tire o seu comentário sem explicação adicional. Mesmo que não explique o porquê, você sempre pode tentar publicar novamente depois de fazer um pouco de busca de almas sobre por que sua postagem pode ter sido vista como ofensiva ou propor um blog convidado.

Lee Jussim