Auto e vontade

Thomas Mann integra o ego.

Wird damit die Täuschung nicht schon zur Wahrheit seiner Seele [O engano não se tornará uma verdade de sua alma] – Thomas Mann, perguntando-se sobre Joseph no Egito

Fonte: J. Krueger

No terceiro volume da obra-prima de Thomas Mann, Joseph e His Brother , encontramos Joseph em Egyptland, crescendo de menino para homem. Ele encontra sucesso e reconhecimento como gerente de uma propriedade principesca e seus muitos interesses comerciais, enquanto seduz todos (especialmente Mann) com sua boa aparência e mente bonita. Sua ascensão social mantém a semente de sua destruição, como antes, quando o ciúme transformou seus irmãos contra ele. Agora, no Egito, a força destrutiva é o amor, ou melhor, o desejo. José chama a atenção da esposa de seu dono e inflama sua paixão. Mann insinua que Joseph poderia ter evitado o desastre (como exatamente ele não diz). Muitas forças estão no trabalho. O desejo frustrado da amante, que agora está tingido de raiva e desejo de vingança, poções e feitiços secretos de seu servo e, finalmente – e aqui chegamos ao ponto – o estado motivacional instável de Joseph.

• Lágrimas e Perfume
• Vocabulário e Compreensão
• O efeito da biofilia: explorando o poder curativo da natureza
• O Curso Mais Curto do Mundo em Contratação, Treinamento e Gerenciamento
• Luto sem marcadores

Mann descreve Joseph como um jovem esplêndido e vaidoso que gosta das atenções das mulheres (e dos homens) e que deixa de fazer tudo o que pode para afastar sua amante de seu caminho perigoso. A cena climática ocorre quando Joseph retorna de uma procissão religiosa, sabendo que sua amante está sozinha em casa. Ela o convocou, é verdade, mas somos levados a pensar que Joseph tinha algum controle sobre seu tempo. Ao retornar cedo, ele convida a sua destruição. Por quê?

A psicologia popular e acadêmica sugere que Joseph (embora seja um personagem literário em vez de carne e osso) não consegue resolver um conflito motivacional. Ele quer o encontro e sabe que isso apressará sua queda. O chamado da mulher apela ao seu eu instintivo, apetitivo e míope, ao passo que a lei dos pais (não ofendem Deus com o pecado) e as expectativas racionais de punição nas mãos dos egípcios representam moralidade social e interesse próprio esclarecido. . Muitas teorias psicológicas do autocontrole perguntam como o eu racional pode domar o eu instintivo. A distinção entre instinto e razão, entre desejo e sabedoria, reflete um dualismo psicológico bem conhecido com o self dividido contra si mesmo. Como a maioria dos leitores (e muitos autores) tendem a enraizar-se para o self “melhor”, o perspicaz e moral, surge uma tentação de truncar o self. Quando o self racional e moral é encarregado do autocontrole, torna-se confusável com o self como tal (Krueger, Heck, & Athenstaedt, 2017). Quando o eu racional e moral se torna ” o Eu “, as forças a serem controladas são isoladas; eles não mais pertencem ao eu próprio; eles são alienígenas, intrusivos e não intencionais. Talvez impulsos inadmissíveis sejam provocados por Satanás, pelas magias e poções do servo núbio ou por algum alter ego das profundezas.

Separar desejos e impulsos desagradáveis ​​ou difíceis do próprio eu tem benefícios psicológicos. Pode-se manter uma auto-imagem positiva e identificar-se com um nobre guerreiro que luta contra o bom combate. O tapume com o nobre guerreiro evita a experiência de não ser unitário; esse eu – embora pequeno – ainda parece estar inteiro. A desvantagem dessa construção é que ela não pode funcionar como pretendido. Os impulsos e desejos, por mais difíceis e socialmente inapropriados que possam parecer, apresentam-se no teatro psicológico subjetivo da mente. Eles são fundamentalmente seus. Outras pessoas podem testemunhar ou inferir seus estados – e os comportamentos que eles produzem – e julgá-lo por eles, mas esses estados são seus para ter e experimentar. Atribuí-los a demônios ou sedutores não pode anular a experiência desses desejos e impulsos em seu mundo subjetivo e eles fazem parte da cadeia causal que leva a suas escolhas e atos. O self-guerreiro não pode desfazer isso; na melhor das hipóteses, consegue censurar e abortar um comportamento perigoso.

• Por que os esportes profissionais nos fazem chorar
• Você está destinado a perder-se
• Como posso me aposentar se eu nunca estava cansado em primeiro lugar?
• Navegando no luto e condolências
• Polyamory, Non-Monogamia Consensual ou AltSex?

Mann estava familiarizado com a psicologia de seu tempo, e os pontos de vista de Jung, em particular, deixaram uma impressão (Bishop, 1996). Em termos junguianos, as questões de autocontrole e autoconstrução aparecem na luta entre o eu e sua sombra [se você preferir a metapsicologia freudiana, considere a distinção entre o ego parcialmente autoconsciente e as forças instintuais do id ; Dawes, 1976]. Mas Mann vai mais longe: ele questiona a própria existência de um self – qualquer self. Quando Joseph se dirige ao encontro, a princesa-princesa reflete sobre seu esquema para atraí-lo com feitiços e poções, das quais Joseph não sabe. Ela sabe que Joseph finalmente sente uma vontade irresistível de visitá-la, mas só ela sabe que esse desejo não é totalmente dele – ou é?

Mann pergunta – colocando esses pensamentos na mente da princesa – por que os humanos distinguem entre um sentimento de ser levado a cometer um ato e querer agir. Dizer “isso me faz fazer isso” é separar o desejo do eu e negar a responsabilidade. Mas Mann se opõe, sugerindo que não há distinção entre o “isso” que quer e dirige e o “eu” que quer e quer – se apenas com objetivos mais nobres. Mann pergunta se a frase “eu quero” acrescenta algo à explicação do ato. Em vez disso, talvez, o ato apenas revela a vontade. Essa posição é essencialmente de Schopenhauer, cujo trabalho Mann conhecia e admirava (como ele deixou claro em Buddenbrooks ).

As palavras de Mann estão abaixo no original alemão. Não vou arriscar uma tradução, mas o parágrafo anterior foi uma tentativa de parafrasear o seu significado:

“Es treibt mich”, sagt wohl der Mensch; O que você está procurando é que “es”, o que é melhor do que a primeira e a última palavra para a criação de uma revista, foi mais do que nunca? Sehr wohl ist er es selbst! – und “es”, das ist nur er, zusammen mit seinem Verlangen. Iste etwa zweierlei, zu sagen: “Ich will” oder zu sagen: In mir will’s ”? Much man überhaupt sagen: “Eu vou”, hum zu tun? Kommt das Tun aus dem Willen, oder zeigt sich nicht vielmehr erst das Wollen im Tun?

Bispo, P. (1996). “Jung-Joseph”: a recepção do pensamento junguiano de Thomas Mann na “tetralogia de Joseph”. The Modern Language Review, 91 , 138-158.

Dawes, RM (1976). Psicologia superficial. Em J. Carroll e J. Payne (eds.), Cognição e comportamento social (pp. 3-12). Hillsdale, NJ: Erlbaum.

Krueger, JI, Heck, PR e Athenstaedt, U. (2017). O eu. Em T. Nelson (Ed.). Baseando-se em psicologia social: A literatura essencial para pesquisadores iniciantes (pp. 15-36). Nova Iorque, NY: Routledge.

Mann, T. (1936). Joseph und seine Brüder: Joseph no Egito . Wien: Fischer. Eu usei a 15ª edição. Frankfurt am Main: Fischer. As citações estão na p. 578