A auto-expressão é tão evidentemente uma necessidade humana, porque o seu oposto, a incapacidade de se expressar, inevitavelmente leva à frustração. As pessoas variam em sua capacidade de se expressar, é claro, e pode haver obstáculos políticos, bem como pessoais para a auto-expressão. Uma das razões pelas quais as pessoas que estavam por trás dos balcões no escritório de segurança social, perto de onde eu trabalhava, estavam protegidas por janelas de vidro à prova de punho e que muitas das pessoas com quem tratavam poderiam expressar sua frustração (o que, dada a natureza da burocracia, foi muitas vezes justificado) apenas por socos e chutes.
Onze anos de educação compulsória, ou pelo menos o comparecimento na escola, os deixaram incapazes de compor uma carta ou prosseguir um argumento além da agressão e da violência. Parece-me, porém, que também – um meio fácil de expressão verbal também tem suas desvantagens: pois percebi que, assim que se tornou possível para alguém responder quase instantaneamente ao que estava escrito em um jornal ou artigo on-line, o tom do comentário muitas vezes tornou-se estridente, insultante e vicioso. Primeiro, o autor é insultado e, em seguida, os comentadores começam a insultar um outro, muitas vezes de maneira muito desagradável.
Nos dias em que a única maneira de responder ao que alguém havia escrito era escrever uma carta você mesmo, que normalmente demorou muito para alcançá-lo através de sua publicação, uma certa politesse foi geralmente mantida. Os argumentos em letras nem sempre eram som, mas pelo menos eram argumentos. Mesmo os lunáticos, que geralmente podem ser reconhecidos imediatamente dos envelopes de suas cartas, não recorreram a abusos. Às vezes não era fácil entender o que eles estavam tentando dizer, mas pelo menos não era insulto. Tudo isso mudou com o desenvolvimento da internet e das mídias sociais. Tempers pareceu aumentar. O velho ditado que não se deve escrever com raiva e deve deixar passar 24 horas antes de responder foi bastante esquecido.
Fiquei surpreso por isso que não eram apenas analfabetos que recorreram quase imediatamente ao abuso: os professores também o fizeram. Na verdade, muitas vezes parecia como se o abuso não fosse tanto um substituto do argumento como a única forma de argumentação. Nenhum assunto era muito obscuro ou anodino para provocar o mau humor e a linguagem de alguém. Para dar uma ideia do que estou falando, citaremos duas postagens em um site que eu olhei recentemente quando queria ter os números do preço dos cigarros nos diferentes estados dos EUA (o maior beneficiário financeiro do A venda de um pacote de cigarros é sempre o governo).
Aqui está o que eu encontrei: eles esqueceram de incluir o preço de alguns bastões de beisebol [sic] para ram no culto de pessoas que usam câncer como uma desculpa pobre e doente para tornar os cigarros ainda mais caros. Somente solta o fumo [sic]. Espero que todos morram uma morte dolorosa [sic]. Os autores desses belos sentimentos não parecem ser bem educados (embora nunca se conheça nos dias de hoje). Mas eminentes professores de literatura responderam em uma veia similar, embora melhor escrita, a alguns dos meus artigos literários que, embora intencionalmente controversos, foram discutidos em evidências que, se não definitivas, eram pelo menos reais. Eles não responderam por contra-prova, mas por abuso.
A minha pergunta é a seguinte: toda essa bile existe antes que os meios de sua comunicação pública imediata sejam possíveis ou tenha sido chamado a ser por esses meios? Aqueles que favorecem a teoria hidráulica das emoções – por exemplo, que sempre há uma certa agressão a ser expressada, e se ela não se virar de forma construtiva, ela se tornará interna ou externa de forma destrutiva – provavelmente pensaria que a bile estava sempre lá e anteriormente se expressava de alguma forma ainda mais desagradável do que essas postagens na internet.
Em outras palavras, não é uma coisa boa que tais sentimentos como aqueles citados acima sejam expressos em público. Como William Blake disse: "Mais cedo matar um bebê no berço do que curar um desejo não tratado". Mas aqueles que favorecem a visão de que um apetite cresce com a alimentação pensam que a capacidade e vontade de expressar a bile simplesmente resultará na produção e expressão de mais bile. Em outras palavras, o hábito de expressar a sua bile ou o seu veneno torna você mais biliar ou venenoso. Se você se controlar, então, sua bile e veneno tenderão a desaparecer.
Essas duas atitudes contrastantes podem ser chamadas de romântica e clássica. Uma vez que tive um mau humor, eu tende (ou seja, prefiro) o clássico. Não me expressar o meu temperamento me ajudou a controlá-lo. Mas se a visão romântica ou clássica da irritabilidade de tantos comentaristas na internet e nas mídias sociais é mais precisa, não posso dizer. No entanto, acredito que Blake estava errado quando disse que os Tigres da Ira são mais sábios que os Cavalos da Instrução.
