Ban Nudges, Not Soda

No mês passado, organizações como a NAACP e a Federação Hispânica declararam publicamente sua oposição à proibição de grandes refrigerantes iniciada pelo prefeito de Nova York, Michael Bloomberg, no ano passado. Embora citem o impacto da proibição de empresas pertencentes a minorias e os inúmeros fatores que influenciam a saúde e a obesidade, esses grupos também fazem um ponto mais fundamental sobre a liberdade de escolha: que todos possam escolher o que ele ou ela bebe sem ser "Cutucaram" as bebidas maiores pelo governo da cidade.

Os profissionais médicos concordam que, para a maioria das pessoas, o açúcar não tem valor nutricional e contribui para uma série de doenças e doenças. Certamente, isso é suficiente para declarar bebidas açucaradas, escolhas ruins, certo? Além disso, se o governo vai desencorajar o consumo de açúcar, não é um impulso sutil longe dos grandes refrigerantes um método menos intrusivo do que taxá-lo ou proibi-lo completamente? Como eu explico no meu novo livro, The Manipulation of Choice: Ética e Paternalismo Libertário, a resposta para ambas as perguntas é não.

Os defensores da saúde consideram que beber bebidas açucaradas é uma escolha ruim. Mas para quem? Eles não sabem com certeza que Susan faz uma má escolha quando ela ordena uma grande Coca-Cola em um filme, porque não tem informações sobre seus interesses. Pode não ser uma escolha saudável, mas ela pode ter outras razões para beber isso que a torna uma boa escolha para ela. Talvez ela goste de um refrigerante uma vez por mês para se recompensar por não fumar. Talvez ela beba isso para lembrar um tio recém-deputado com quem ela assisti beísseis enquanto bebia Coca-Cola. Ou talvez ela o beba pelo motivo mais óbvio: porque ela gosta disso.

• Verão: época do casamento, férias – tempos significativos ou desculpa para beber?
• Entendendo o alto teor de álcool alcoólico
• O que o álcool faz para o seu cérebro?
• Tratamentos farmacológicos de dependência
• Bebedores sociais, bebedores problemáticos e alcoólatras

Aqueles que julgam a decisão de Susan de beber um refrigerante, no entanto, não levam em consideração esses outros motivos, porque eles se concentram apenas no impacto nutricional do refrigerante. Como resultado, eles interpretam uma escolha insalubre como uma má escolha em geral. No entanto, ninguém pode dizer que é uma escolha ruim, exceto Susan, porque ela tem mais informações sobre seus interesses do que qualquer outra pessoa. Se ela decidir beber uma Coca-Cola ou um café com leite mocha, os reguladores devem dar-lhe o benefício da dúvida e assumir que sentiu que era uma boa escolha, ao invés de julgar sua escolha com base em sua idéia limitada de quais são os interesses (ou deveriam ser ).

Se os funcionários eleitos, no entanto, decidem que beber bebidas açucaradas representa uma má escolha que desejam desencorajar, eles têm várias opções, incluindo proibições e impostos. Outro método, proposto em Richard Thaler e o livro mais vendido de Cass Sunstein, Nudge, recomenda fazer pequenas mudanças nas opções de escolha das pessoas para tirar proveito de defeitos e preconceitos comuns nos processos de tomada de decisão das pessoas e, portanto, subitamente "empurrá-los" para fazer melhores escolhas em seus próprios interesses. Um exemplo em seu livro é a inscrição automática de novos funcionários em programas 401 (k) (com uma opção de retirada), projetado para combater a preguiça e procrastinação que o Thaler e Sunstein afirmam que leva a baixa inscrição. A proibição de soda também conta como um empurrão, na medida em que não impede que qualquer pessoa tome tanto refrigerante quanto quiser, mas torna essa escolha um pouco mais difícil e, portanto, um pouco menos provável.

Muitos criticaram a ineficácia da proibição de soda, mas, embora seja certamente mais desagradável que a maioria dos insetos, sofre dos mesmos problemas. Não só os reguladores presumem conhecer os verdadeiros interesses das pessoas e, em seguida, manipular suas escolhas para beneficiá-los, eles fazem isso aproveitando os mesmos defeitos nos processos de tomada de decisão das pessoas que motivaram o empurrão em primeiro lugar. Nudges não ajudam as pessoas a melhorar sua tomada de decisão; Em vez disso, eles ajudam as pessoas a tomar decisões que foram empurradas a fazer. Quando os impulsos são eficazes, os reguladores afirmam que as pessoas estão fazendo melhores escolhas, mas são melhores apenas de acordo com o julgamento dos reguladores, e não com os interesses das pessoas que estão sendo empurradas.

• Fazendo as crianças ouvirem: saindo do sofá
• Personalidades do Facebook
• Quatro coisas que minam sua força de vontade
• Uso adolescente de drogas: uma fase ou crescendo em um viciado
• Os estágios de ser um editor de livros de auto-ajuda: Etapa 2, o efeito de presente de natal

Claro, a saúde individual não era a única razão para a proibição de refrigerantes grandes. Também se destinava a combater os custos de saúde pública relacionados à obesidade, que se baseiam nos próprios interesses das pessoas e, portanto, não suscitam as mesmas preocupações com o usurpado. Ao invés de tentar empurrar o comportamento pessoal para reduzir os custos públicos, podemos reorientar o sistema de saúde para a responsabilidade individual, de modo que os custos do comportamento pessoal se tornem a responsabilidade da pessoa envolvida no comportamento e não no público.

Uma vez que Susan percebe que cada refrigerante que ela bebe aumenta os custos médicos esperados, ela pode fazer sua melhor escolha de acordo com seus interesses, incluindo as conseqüências de seu comportamento, sem a ajuda de um empurrão. As pessoas devem ser confiáveis ​​para atender seus próprios interesses para que nossos líderes eleitos possam se concentrar em problemas que nos afetam a todos – o que é um empurrão em que todos podemos concordar.

–

Para mais postagens de blog sobre paternalismo e pancadas, veja o blog de Economia e Ética; o meu mais recente é uma resposta à crítica de Cass Sunstein do livro de Sarah Conly Contra a autonomia: justificando o paternalismo coercivo na revista New York Review of Books.

Você está convidado a seguir-me no Twitter e no meu site / blog, bem como nos blogs Economics and Ethics e The Comics Professor.