Biggus Bangus

Vida no segundo melhor universo possível

Fonte: J. Krueger

No outro dia, uma mesa redonda patrocinada por Templeton na Universidade Brown voltou-se para a cosmogonia e o enigma do porquê e como certas constantes matemáticas parecem estar incorporadas no universo em que habitamos. Existe um amplo acordo de que, se alguma das forças naturais básicas fosse apenas um pouco diferente do que elas são, o universo como a conhecemos não seria possível. Este argumento leva ao princípio antrópico : o nosso estar aqui e poder imaginar sobre este universo depende do universo particular existente. Não há possíveis contrafactuais. Não podemos, por exemplo, nos imaginar em um universo alternativo, como um com uma força fraca mais forte. Nossa existência implica a existência desse universo. O inverso, no entanto, não é verdade. O universo poderia ter chovido e evoluir a vida sem dar a luz a criaturas semi-inteligentes. Este é realmente o que o universo tem feito durante a maior parte da sua existência, e continuará a fazer uma vez que nos iremos.

A ciência está preocupada com processos e leis naturais. Essa preocupação com processos e leis nos permite construir modelos de causalidade e explicação. A questão de como as leis que permitem causalidade e explicação surgiram mentiras fora desse domínio. Como, por exemplo, você explicaria o fato de que a explicação é possível? Qual é a causa da causação? Para tentar responder a estas perguntas seria implorá-las. Da mesma forma, é impossível explicar o surgimento das leis naturais apelando para essas leis naturais. Podemos observar a existência de leis naturais particulares, mas não podemos explicá-las sem deixar o campo da ciência. Este é o vácuo que os teístas e os deístas estão ansiosos para preencher com Deus. Deus, eles dizem, ajustou as constantes essenciais da natureza para que nosso universo pudesse surgir, acabou por nos dar a luz e, assim, proporcionar-lhe criaturas que ela poderia se importar (ou condenar).

A falácia do argumento teórico ou deista é que ele usa a linguagem de causalidade para explicar a causalidade. Isso é mais evidente na religião popular e em textos como o Livro de Gênesis. Para explicar como algo (o universo) saiu do nada (o vazio), a religião popular apela a uma deidade sobrenatural que parece terrivelmente humana. Deus é imaginado como tendo consciência, habilidade e intenção. Em outras palavras, Deus se comporta como um agente humano que quer construir algo ou provocar um certo estado de coisas. Essa narrativa não pode explicar como as capacidades psicológicas que permitem a atuação da agência ocorrem em primeiro lugar. Os físicos teístas ou deístas, como os cavalheiros que falam na mesa redonda, sabem o suficiente para evitar o antropomorfismo grosseiro, mas não o suficiente para ver que a colocação de uma agência humana no domínio sobrenatural continua a falácia da pergunta implorando.

Fonte: W. Best, com permissão

Deixe Monty Python (Significado da Vida) encerrá-lo:

• Você pode tornar seus sonhos verdadeiros?
• Fenômeno de Bernie Sanders e Transhumanismo
• Krista Tippett faz isso novamente
• Eu falo sobre minha mãe (psicológica)
• Boas notícias na luta contra o ruído oceânico

Capelão: Louvemos a Deus. Ó Senhor…

Congregação: O Senhor …

Capelão: … Ooh, você é tão grande …

• Cuidado com o encantador narcisista
• Princípios de Parting
• Dia 11: Monica Cassani em Beyond Meds: tudo importa
• Papagaios cinza cativo sofrem de isolamento social Solidão
• Como liderará Obama?

Congregação: … ooh, você é tão grande …

Capelão: … Tão absolutamente enorme.

Congregação: … Então, absolutamente enorme.

Capelão: Gosh, estamos todos realmente impressionados aqui, posso te contar.

Congregação: Gosh, estamos todos muito impressionados aqui, eu posso te contar.

Capelão: perdoa-nos, Senhor, por isso, nosso terrível amor e …

Congregação: e lisonjeira descalça.

Capelão: Mas você é tão forte e, bem, tão super.

Congregação: fantástica.

Humphrey: Amém.

Congregação: Amém.