Sobre a necessidade de evoluir a pesquisa da memória

Neste semestre, ensino um curso sobre aprendizagem e memória humana. Parte do território que vem com o design e ensino de qualquer classe é educar-se sobre o assunto: escovar o que você conhece e aprender sobre o que você não faz. Para os fins deste curso, muitos dos meus preparativos provêm da última parcela. A memória não é minha principal especialidade, então eu passei muito tempo lendo sobre isso. Viajar para um campo relativamente novo é sempre uma experiência interessante, e naquela frente me considero afortunado: tenho um guia teórico para me ajudar a pensar e entender a pesquisa que estou encontrando – a evolução. Ao invés de apenas ver o campo da memória como uma coleção díspar de fatos e descobertas, a teoria evolutiva me permite sintetizar melhor e explicar de forma satisfatória todas essas descobertas (para mim) e amarrá-las uma à outra. Parece-me lamentável que, como com grande parte da psicologia, parece haver uma clara falta de teorização evolutiva em questões de aprendizagem e memória, pelo menos até os materiais que encontrei, sugeriria. Isso não quer dizer que não tenha havido nenhum (de fato, eu escrevi sobre alguns antes), mas sim que certamente não pareceu ter sido suficiente. Não é a base do campo, como deveria ser.

"Quão importante poderia realmente ser uma base sólida?"

Fonte: Flickr / Jay Parker

Para demonstrar o que estou falando, queria considerar um efeito que encontrei durante a minha leitura: o efeito da geração na memória. Nesse caso, a geração não se refere a uma faixa etária particular (por exemplo, pessoas na minha geração), mas sim à criação de informações, como para gerar. A descoberta em si – que parece replicar bem – é que, se você for uma tarefa de memória, elas tendem a ser melhores em lembrar as informações que elas geraram, em relação à lembrança de informações geradas para elas. Para percorrer um exemplo simples, imagine que eu estava tentando fazer você lembrar a palavra "morcego". Por um lado, eu poderia ter a palavra pop-up em uma tela, dizer-lhe para ler e lembrar. Por outro lado, eu poderia dar-lhe uma palavra diferente, diga, "gato" e pedir-lhe para chegar a uma palavra que rima com "gato" que pode completar os espaços em branco em "B _ _." Ao invés de dizer- lhe a palavra "morcego", então, você geraria a palavra por conta própria (mesmo se a tarefa empurrar você para gerá-la com bastante força). Como se verifica, você deve ter uma pequena vantagem de memória para as palavras que você gerou, em relação às palavras que você acabou de dar.

Agora, essa é uma descoberta perfeita – provavelmente uma que as pessoas lêem e pensativamente acenam com a cabeça de acordo – mas queremos explicá-lo: por que a memória é melhor para as palavras que você gera? Naquela frente, o livro que eu estava usando não servia de nada, não oferecendo nada além do nome do efeito e um punhado de exemplos. Se você está tentando entender a descoberta – muito menos explicá-la a uma aula cheia de estudantes – você estará sozinho. Os livros de texto estão sempre incompletos, porém, voltei-me para alguns dos materiais de origem referentes para ver como os pesquisadores no campo estavam pensando nisso. Esses trabalhos pareciam concentrar-se predominantemente em como a informação estava sendo processada, mas não necessariamente sobre o motivo pelo qual estava sendo processado dessa forma. Como tal, eu queria avançar um pouco de especulação sobre como uma abordagem evolutiva poderia ajudar a informar nossa compreensão da descoberta (eu digo, porque essa não é a única resposta possível à questão que poderia derivar da teoria evolutiva, o que eu espero concentrar-se é a abordagem para responder a pergunta, em vez da resposta específica que flutuarei. Muitas vezes, as pessoas podem falar sobre uma hipótese evolutiva que estava errada como um reflexo do campo, negligenciando que uma questão foi pensada é um pouco separe a questão da resposta que acabou sendo produzida).

Para explicar o efeito da geração, eu quero primeiro tirá-lo de uma configuração experimental e mais naturalista. Ou seja, ao invés de descobrir por que as pessoas podem se lembrar de palavras arbitrárias que geraram melhor do que as que acabam de ler, pensemos em por que as pessoas podem ter uma melhor memória para informações que criaram em geral, em relação à informação que ouviram. O ponto inicial a fazer nessa frente é que nossos sistemas de memória apenas manterão uma quantidade (muito) limitada das informações que encontramos. A razão para isso, eu suspeito, é que, se mantivéssemos muita informação, a classificação cognitiva através das informações mais úteis seria menos eficiente, em relação a um caso em que apenas as informações mais úteis foram mantidas em primeiro lugar. Você não quer uma memória (o que é metabólicamente caro para manter) cheia de informações inúteis, como a camisa de cor que seu amigo usava quando você desligou 3 anos atrás. Como tal, devemos esperar que possamos uma memória melhor para eventos ou fatos que tenham consequências adaptativamente relevantes.

• Facebook Friends and Attraction
• O que é presença de liderança e como pode ser desenvolvido?
• Colorblindness é uma má adaptação à ansiedade da neo-diversidade
• Muito dinheiro! Muito dinheiro!
• Desbloqueando Inteligência Erótica: Conselhos de Esther Perel

"Anuários; ajudando você a se lembrar de coisas inúteis que seu cérebro de outra forma esqueceria "

Fonte: Flickr / Rik Lomas

As informações que você gera carregam conseqüências diferentes das informações que você acabou de ouvir? Penso que há um caso sólido a ser feito, pelo menos socialmente, isso pode ser verdade. Em um exemplo rápido, considere a teoria da própria evolução. Essa idéia é geralmente considerada como sendo uma das melhores que as pessoas (coletivamente) tiveram. Consequentemente, talvez não seja surpreendente que a maioria de todos conheça o nome do homem que gerou essa idéia: Charles Darwin. Contraste Darwin com alguém como eu: conheço muito a teoria evolutiva e isso me concede uma certa quantidade de prestígio social em alguns círculos. No entanto, saber muito sobre a teoria evolutiva não me proporciona qualquer lugar perto da quantidade de aclamação social que Darwin recebe. Há razões pelas quais devemos esperar que esse estado de coisas se mantenha também, como o que gerar uma idéia pode sinalizar mais sobre os talentos cognitivos de alguém do que simplesmente memorizar. Quaisquer que sejam as razões para isso, no entanto, se as idéias que você gera trazem maiores benefícios sociais, nossos sistemas de memória devem atendê-los com mais vigilância; melhor não esquecer essa idéia brilhante que você teve do que a outra que fez.

Seguindo esta linha de raciocínio, também podemos prever que haveria circunstâncias em que as informações que você gerou são lembradas menos prontamente do que se você tivesse lido sobre isso: especificamente, nos casos em que a informação levaria custos sociais para a pessoa que gerava isto.

Imagine, por exemplo, que você é uma pessoa que está tentando pensar motivos para apoiar sua teoria de animais de estimação (chame essa teoria A). Inicialmente, a sua memória para esse raciocínio pode ser melhor se você acha que surgiu um argumento do que se tivesse lido sobre alguém que apresentasse a mesma idéia. No entanto, mais tarde resulta que uma teoria diferente (chama essa teoria B) acaba dizendo que sua teoria está errada e, pior ainda, a teoria B também é melhor suportada e amplamente aceita. Nesse ponto, você pode realmente observar que a memória da pessoa para a informação inicial que suporta a teoria A é pior se eles gerassem esses motivos, pois isso reflete mais negativamente sobre eles do que se eles tivessem acabado de ler sobre outra pessoa estar errado (e a memória seria seja pior, neste caso, porque você não quer anunciar o fato de que você estava errado com os outros, enquanto você pode se preocupar menos em falar sobre por que alguém que não era você estava errado).

• Planos e passageiros: nos céus, mas não um fósforo feito
• Pego fora de guarda pelo câncer de mama: primeiras impressões
• Encontrando o Humor na Tristeza (e Monstros)
• A Psicologia do Hoarding
• Quatro maneiras de começar sua semana de trabalho no topo do seu jogo

Em suma, as pessoas podem esquecer seletivamente informações potencialmente embaraçosas que geraram, mas estavam erradas em relação aos tempos em que lêem sobre outra pessoa estar errada. Na verdade, pode ser por isso que a verdade passa por três etapas: ridículo, oposição e aceitação. Isso pode ser traduzido grosso modo para alguém dizendo de uma nova idéia, "Isso é bobo", para "Isso é perigoso" para "Isso é o que eu disse o tempo todo". Isso é difícil de testar, com certeza, mas é um Possibilidade de refletir sobre.

Como você deve se sentir lendo sobre coisas antigas que você esqueceu, você escreveu

Fonte: Flickr / Sarebear 🙂

Com a teoria geral descrita, agora podemos tentar aplicar essa linha de pensamento de volta ao ambiente não natural dos laboratórios de pesquisa de memória nas universidades. Um estudo que encontrei (deWinstanley & Bjork, 1997) afirma que o efeito de geração nem sempre tem uma vantagem sobre a leitura de informações. Em seu primeiro experimento, os pesquisadores tiveram condições em que os participantes ou leriam pares de palavras (como "suco" – "laranja" e "doce" – "abacaxi") ou ler uma sugestão e depois gerar uma palavra (por exemplo, "Suco" – "or_n_ _"). Os participantes seriam mais tarde testados em quantas palavras de destino (a segunda no par) eles poderiam se lembrar. Quando os participantes apenas disseram que haveria uma tarefa de recall mais tarde, mas não a natureza desse teste, o grupo de geração tinha uma vantagem de memória. No entanto, quando ambos os grupos foram informados para se concentrar na relação entre os alvos (como todos eles sendo frutas), a capacidade do grupo lido de se lembrar agora corresponde ao grupo gerador.

Em seu segundo experimento, os pesquisadores então mudaram a natureza da tarefa de memória: ao invés de pedir aos participantes para simplesmente recusar livremente as palavras-alvo, eles receberiam a palavra e pediram para lembrar o alvo associado (por exemplo, eles vêem "suco" e precisa se lembrar de "laranja"). Nesse caso, quando os participantes foram instruídos a se concentrar na relação entre a sugestão e o alvo, foram os participantes lidos com a vantagem da memória; não o grupo gerador.

Poderíamos explicar essas descobertas dentro desse quadro. Discutirei da seguinte maneira: no primeiro experimento, os participantes na condição "lida" também estavam em uma condição de geração implícita; eles foram solicitados a gerar um relacionamento entre os objetivos a serem lembrados e, como tal, seu desempenho melhorou na tarefa de memória associada. Em contraste, no segundo experimento, os participantes na condição de leitura ainda estavam na condição implícita "gerar": ser solicitado a gerar conexões entre as pistas e os alvos. No entanto, aqueles na condição de geração explícita estavam apenas gerando os alvos ; não são suas sugestões. Como tal, é possível que os participantes tendem a atender seletivamente as informações que criaram com a informação que não fizeram. Simplificando, a capacidade do participante do gerador de recordar melhor as palavras que criaram estava interferindo com sua capacidade de lembrar suas associações com as palavras que não criaram. Seus sistemas de memória estavam focados no primeiro sobre o último.

Uma refeição mais memorável do que uma que você sair e comprar

Fonte: Flickr / Moresheth

Se alguém quisesse aumentar o desempenho daqueles na condição de geração explícita para o experimento dois, então, todo um pesquisador poderia ter que fazer seria fazer com que seus participantes gerassem o sinal e o alvo. Nesse caso, os participantes devem se sentir mais pessoalmente responsáveis ​​pelas conexões – deve refletir sobre eles mais pessoalmente – e, portanto, lembre-se melhor deles.

Agora, quer as respostas que coloquei, peguei todo o caminho (ou mesmo parcialmente) certo além do ponto. É possível que as previsões que fiz aqui sejam completamente erradas. É só que o que eu observei é que palavras como "adaptativas" e "relevância" estão quase ausentes deste livro (e papéis) na memória. Como espero, esta publicação (e a minha última) ilustra, a teoria evolutiva pode ajudar a orientar o nosso pensamento para áreas que de outra forma não poderia alcançar, o que nos permite pensar de forma mais eficiente vias rentáveis ​​para entender a pesquisa existente e criar projetos futuros. Não faz mal que ajude os alunos a entender o material melhor, também.

Referências: deWinstanley, P. & Bjork, E. (1997). Instruções de processamento e efeito de geração: um teste da teoria de processamento apropriada para transferências multifatoriais. Memória, 5, 401-421.