Chimps Não-Igrejas

Fonte: Stockvault

O que os candidatos não se atrevem a perguntar

Em sua recente revisão do novo livro de Kevin M. Kruse, One Nation Under God: Como a América corporativa inventou a América cristã , Michael Kazin observa a impossibilidade de qualquer um dos contendores atuais para a nomeação do Partido Republicano para o presidente dos Estados Unidos dissidente da Ronald Reagan pressuposto de que "o fundamento da moral é a religião". Se alguma coisa, a declaração de Kazin é muito tímida. É difícil imaginar qualquer candidato (sério) para a Presidência dos Estados Unidos disputando a premissa de Reagan.

Como meu blog anterior indicou, no entanto, os filósofos, pelo menos desde Platão, são uma história completamente diferente. Vários filósofos levantaram diversos argumentos que questionam a solidez normativa das concepções morais que estão enraizadas nas sensibilidades religiosas. Como sugerirá este e os blogs subsequentes, uma variedade de cientistas sociais e psicológicos descobriram evidências de ceticismo sobre a adequação descritiva desse truísmo putativo que os políticos americanos compartilham. A pesquisa desses cientistas sugere que os sentimentos morais dos humanos são mais antigos e mais fundamentais do que suas susceptibilidades para as religiões.

Aversão à desigualdade

• Abraçando a Cabeça do Cavalo
• Cães: amor, rejeição, dominância, treinamento e reprodução
• General 'Killection'
• Além do bem e do mal, além dos heróis e dos bandidos
• Resolvendo transtornos emocionais da humanidade

Eu revelei em uma pesquisa de blog anterior por Frans de Waal e Sarah Brosnan mostrando que os macacos capuchinhos exibem "aversão à desigualdade". Os capuchins em suas experiências rejeitaram um pedaço de pepino, que eles haviam considerado uma recompensa perfeitamente aceitável antes, uma vez que observaram que outro capuchinho recebeu uma uva mais valorizada por fazer a mesma tarefa. A aversão à desigualdade dos capuchinhos, no entanto, é insuficiente para o que é uma noção de equidade menos transparente e mais matizada de justiça a que os seres humanos muitas vezes atraem, e até mesmo um senso de justiça bem desenvolvido dificilmente esvazia o alcance das sensibilidades e percepções morais dos humanos .

Os capuchinhos, é claro, não são nem a única espécie nem a espécie mais interessante com quem essas experiências podem ser feitas. Os chimpanzés são ambos mais próximos dos humanos, filogenéticamente e mais cognitivamente e socialmente sofisticados do que os capuchinhos. Então, e os chimpanzés?

Embora o estudo sistemático de chimpanzés tenha menos de cem anos e os estudos de chimpanzés da Jane Goodall em estado selvagem começaram há menos de sessenta anos, surgiram inúmeras anedotas das várias gentilezas (além de muita nostalgia e violência em outras ocasiões) que chimpanzés não relacionados são capazes de se mostrar um ao outro. Tais anedotas podem constituir provas de existência para a possibilidade de tal conduta, mas geralmente não está claro o quanto os comportamentos relatados ativam as circunstâncias específicas e os indivíduos em questão. Conseqüentemente, cientistas buscaram evidências de estudos experimentais envolvendo um número maior de chimpanzés.

• A Mente de um Conservador
• Uma receita muito antiga para a felicidade
• Kate's e Kim's Baby Bumps
• O toque da mãe de bebê morto causa "milagre"
• Religião como cola social

Preocupações de Chimps Godless sobre Fairness

Pelo menos dois experimentos que de Waal discute, em seu livro Tobobobo e Atheis t, produziram resultados que sugerem que chimpanzés manifestam sensação de espontaneidade, além do tipo de auto-interessado, senso de justiça de primeiro orden que demonstraram os capuchinhos. Vicky Horner, de Waal e seus colegas criaram um teste de escolha prosocial "chimp-friendly". A tarefa para um chimpanzé em um dos dois recintos adjacentes, em que os ocupantes podem facilmente se ver um ao outro, é entregar fichas coloridas ao experimentador para recompensas alimentares. Este chimpanzé é recompensado, independentemente da cor do token que ela escolhe. Crucialmente, porém, se ela escolher um símbolo verde em oposição a um token vermelho, o segundo chimpanzé no outro recinto também recebe uma recompensa alimentar. Em média, os token-choosers optaram pelos tokens verdes cerca de dois terços do tempo. Este resultado não é apenas significativamente diferente do acaso, mas também é uma diferença de grau a partir dos achados de uma amostra de crianças nas quais o token-choosers optou por ajudar as outras crianças a 78% do tempo.

No segundo experimento, Brosnan e seus colegas colocaram chimpanzés através do mesmo experimento que ela e de Waal usaram com os capuchinhos. Não foi surpresa que os chimpanzés exibissem o mesmo sentimento de equidade auto-interessado que os capuchins tinham exibido. Os chimpanzés também não estavam mais satisfeitos (neste caso) com um pedaço de cenoura, quando um segundo chimpanzé estava recebendo uma uva para o mesmo desempenho. O resultado surpreendente, no entanto, era que os chimpanzés que receberam uvas eram menos propensos a aceitar essas uvas, quando o outro chimpanzé recebeu um pedaço de cenoura de valor mais baixo, ao contrário de também receber uma uva. Se eles o fizeram de um senso de justiça de segundo orden (para todos!) Ou simplesmente por preocupação com eventuais retaliação não está claro, mas os participantes do chimpanzé de Brosnan exibiram uma sensibilidade ao tratamento desigual de outros e não apenas a si mesmos.

Esses chimpanzés, até onde sabemos, não são iguados.