“Um homem de rua esquizofrênico que ameaçou o presidente Trump e Hillary Clinton foi preso por balançar um facão na Times Square – uma das cinco pás que ele carregava, policiais disseram na sexta-feira.” Esta frase de um artigo recente em um tablóide é típica do que é visto em reportagens em todo o mundo de língua inglesa. A história de diagnóstico psiquiátrico do perpetrador de um ato violento é mencionada casualmente; embora uma conexão explícita entre o ato e o diagnóstico não seja feita, o leitor é encorajado a estabelecer uma conexão entre os dois (por que outro motivo seria mencionado?). Notavelmente, a raça / etnia do alegado perpetrador não é declarada, de acordo com as práticas atuais endossadas por organizações como a Sociedade de Jornalistas Profissionais, que recomendam que a raça não seja mencionada a menos que seja central para a história.
A tendência das reportagens de discutir desproporcionalmente o estado de saúde mental dos perpetradores de crimes violentos tem sido documentada por muitos anos em uma meticulosa pesquisa conhecida como “análise de conteúdo”. Em 2005, Pat Corrigan e seus colegas publicaram uma análise de conteúdo das principais investigações. foco de todas as histórias relacionadas à doença mental nos principais jornais dos EUA (definidos como tendo uma circulação superior a 250.000) durante seis períodos de uma semana. Eles descobriram que a maior categoria de histórias (39%) dizia respeito à periculosidade, e que essas histórias eram freqüentemente destacadas na seção de frente do jornal (37% de todas as histórias de saúde mental da seção “frontal” diziam respeito a crimes violentos). Análises mais recentes de relatos no Canadá e no Reino Unido descobriram que cerca de 40% dos relatos sobre doenças mentais continuam a se concentrar na violência e que tais relatórios continuam a ser destacados.
Leitores céticos podem ter duas perguntas sobre por que o acima deve ser importante. Primeiro, eles podem perguntar se esse relato não está refletindo com precisão a realidade de que pessoas com doença mental são violentas e que seus atos violentos estão associados a seus sintomas. Segundo, eles podem perguntar por que deveria importar o que é relatado, já que os leitores são livres para decidir depois de analisar os “fatos”. Abaixo, respondo a essas duas perguntas e demonstro por que as práticas de reportagem de mídia são importantes. ser endereçado através de recomendações similares àquelas que foram feitas com relação ao relato de raça.
Não reportar sobre a violência entre pessoas com doença mental reflete com precisão a realidade?
Existem duas razões principais pelas quais a resposta a essa pergunta é não. Primeiro, há a magnitude da associação entre doença mental e violência. No geral, a pesquisa (estudos clínicos usando auto-relatos e pesquisas de países como Dinamarca e Austrália com dados de “registro de casos” de população) sugere que existe uma associação entre doença mental e comportamento violento, mas a magnitude do link é muito menos do que o público em geral acredita. Em geral, a pesquisa indica que cerca de 10% das pessoas com transtornos mentais graves (como esquizofrenia e transtorno bipolar) se envolvem em comportamento violento em algum momento de suas vidas, e essa proporção é definitivamente elevada comparada à taxa básica populacional de se envolver em comportamento violento. (aproximadamente 3%). No entanto, os inquéritos à população em geral indicam que a maioria das pessoas assume que a maioria das pessoas com perturbações mentais graves é violenta. Por exemplo, as descobertas do Inquérito Social Geral de 2006 indicaram que aproximadamente 60% do público geral dos EUA esperava que uma pessoa hipotética com sintomas de esquizofrenia fosse violenta (mesmo que a vinheta não faça menção de comportamento violento). Assim, existe uma grande lacuna entre a percepção pública e a realidade clínica.
Em segundo lugar, há a natureza da associação, na medida em que ela existe. Quando uma reportagem afirma que uma pessoa com doença mental se engajou em um crime, supõe-se que ela é declarada porque está de alguma forma relacionada ao crime (por exemplo, porque a pessoa estava respondendo a uma alucinação). No entanto, pesquisas indicam que, na maioria dos casos, não há qualquer conexão discernível entre sintomas e atos criminosos cometidos por pessoas com doença mental. A pesquisadora Jennifer Skeem e seus colegas descobriram isso em uma série de estudos (incluindo revisões completas de relatos de casos criminais) e concluíram que os sintomas só estão plausivelmente associados ao comportamento criminoso entre pessoas com doença mental em cerca de 10 a 15% das vezes. O que está acontecendo nos outros 85% -90% dos casos? Nesses casos, os crimes geralmente são explicados pelos fatores que os criminologistas descobriram consistentemente para explicar a maior parte do crime na população em geral – “atitudes anti-sociais” (por exemplo, crenças de que todos são corruptos), uso de substâncias e pares anti-sociais. Da mesma forma, outras pesquisas descobriram que a associação entre doença mental e violência desaparece quando “contribuímos” estatisticamente para outros fatores, como o uso de substâncias. A constatação de que o crime entre pessoas com transtornos mentais graves é explicado por esses fatores é consistente com a visão de que o crime está relacionado com a esmagadora pobreza sofrida por pessoas com doença mental nos Estados Unidos, uma pobreza relacionada a fatores de risco como “Atitudes anti-sociais”.
Por que importa o que a mídia noticiou?
Relatos da mídia sobre a condição diagnóstica de supostos perpetradores de crimes violentos são importantes por dois motivos. Em primeiro lugar, eles influenciam a percepção do público em geral de que a doença mental explica a violência apenas observando a doença mental quando ela está presente. Uma maneira de entender isso é imaginar como seria percebido se, toda vez que um ato violento fosse cometido por uma pessoa sem história psiquiátrica (a grande maioria dos atos violentos), foi relatado que “o suposto agressor não tem história de doença mental ou tratamento psiquiátrico. ”Naturalmente, isso não seria feito porque os repórteres não veriam motivo para declará-la (como se houvesse um suposto vínculo causal entre não ter uma doença mental e violência).
A decisão de relatar apenas doença mental quando está presente é importante. Um estudo recente com uma grande amostra representativa da população australiana descobriu que as pessoas que se lembravam da leitura de histórias sobre a violência perpetrada por pessoas com doença mental eram significativamente mais propensas a endossar crenças de que pessoas com esquizofrenia eram perigosas.
A segunda razão pela qual os relatos da mídia sobre o status de diagnóstico psiquiátrico de supostos assaltantes são problemáticos é porque eles levam os consumidores desses relatórios a inferir um nexo de causalidade, mesmo que não se afirme. Isso foi encontrado em um estudo recente conduzido por minha colega Ginny Chan, onde aleatoriamente designamos pessoas para ler uma das duas versões de uma vinheta do mesmo incidente violento, com a única diferença sendo que, em uma versão, a frase “Sr. . John Doe tem uma história de esquizofrenia ”foi adicionado. Descobrimos que, imediatamente após a leitura do artigo, cerca de 40% das pessoas designadas para a vinheta mencionando esquizofrenia (em contraste com apenas 2% das pessoas na condição de controle) afirmaram que a esquizofrenia foi a causa do incidente. Nós também contatamos os participantes uma semana depois, e então 64% daqueles expostos a menção de esquizofrenia (e 5% deles não) indicaram que a esquizofrenia estava causalmente relacionada ao crime. Além disso, quando solicitados a relatar livremente o que eles achavam ter causado o incidente, eles descreveram sintomas específicos que não foram de forma alguma sugeridos pela vinheta. Por exemplo, um participante declarou que “os delírios decorrentes da esquizofrenia parecem ter causado esse ataque”, enquanto outro afirmou “Acredito que, como o senhor Doe sofre de esquizofrenia, ele pode estar ouvindo vozes em sua cabeça… que o levou a atacar esse homem. . ”Essas declarações ocorreram apesar das sugestões na vinheta de que o roubo pode ter motivado o ataque.
Por que os membros do público deduziriam explicações tão detalhadas para um incidente quando nenhum foi declarado? Nossa hipótese é que isso é explicado por um mecanismo chamado “ativação de estereótipos”. Não há necessidade de uma explicação para uma conexão entre doença mental e violência, porque uma vez que a doença mental é mencionada no contexto da violência, o estereótipo de uma “esquizofrênico” violento é ativado. Em outras palavras, as pessoas “preenchem os espaços em branco”.
O que pode ser feito?
Os meios de comunicação foram capazes de mudar suas práticas com relação a relato de raça / etnia, e o mesmo pode ocorrer com relação ao relato de histórico psiquiátrico. Isto é, se um crime tem uma conexão óbvia com sintomas psiquiátricos (por exemplo, um indivíduo comete um crime enquanto age em uma ilusão), então ele pode ser relatado, mas quando não há conexão evidente, então não deveria ser. Atualmente, isso está sendo recomendado por algumas organizações de mídia. Mudar para esse tipo de abordagem teria benefícios definidos para reduzir o estigma, mas significaria mudar as práticas de longa data que supõem que qualquer história que cause medo ao desconhecido atrairá mais leitores (ou cliques, conforme o caso). .
