Recentemente, meu estado natal de Vermont tornou-se o estado mais recente a legalizar o porte de pequenas quantidades de maconha, e o primeiro a fazê-lo por meio de um processo legislativo em vez de um referendo dos eleitores. Nosso governador republicano assinou com certa relutância o projeto depois de vários anos de debate legislativo. Ele o fez principalmente por motivos libertários e a crença de que os adultos têm o direito de fazer o que desejam, desde que isso não afete os outros.
Durante esse debate estive ativo, testemunhando três vezes em vários comitês legislativos, ajudando a organizar mensagens de várias organizações médicas e falando em conferências de imprensa e outros locais. Enquanto eu era e continuava simpático ao direito de um indivíduo às liberdades pessoais, minha mensagem principal era de que a legalização seria negativa para a saúde pública, levando a aumentos nos problemas de saúde mental, abuso de substâncias, mortes no trânsito e outros problemas, e nós deveríamos envergonhe essa realidade tentando descobrir o que fazer.
Essa posição veio tanto de minha experiência clínica quanto de psiquiatra infantil e de uma leitura cuidadosa de uma enorme quantidade de dados científicos. Agora, nesta encruzilhada em particular, espero oferecer uma visão observações sobre o processo que ocorreu aqui e a direção que nosso estado e país podem tomar no futuro próximo.
Como muitas questões individuais, a legalização da maconha foi outro grande exemplo de quão rapidamente as pessoas estão dispostas a abandonar seus amplos princípios políticos pela causa certa. Durante este debate, vimos muitos liberais com longas histórias de serem muito céticos em relação às grandes empresas, confiantes de total confiança na indústria de cannabis multibilionária. Vimos adversários inflexíveis da atual administração incitando nosso procurador geral e a administração Trump a seguir e aplicar a lei federal. Nós também não ouvimos a preocupação de muitos críticos sinceros de medicamentos psiquiátricos “que alteram a mente” que de alguma forma parecem não ter nenhum problema sobre pessoas que se auto-administram quantidades ilimitadas de THC. Esses exemplos devem ser um lembrete para todos nós de quão facilmente podemos sucumbir à hipocrisia.
Um dos aspectos surpreendentes e, francamente, desanimadores sobre este debate foi onde ele estava principalmente focado. Inicialmente, talvez eu tivesse esperado ingenuamente que o debate se centralizasse em torno de uma clássica liberdade pessoal contra a segurança pública com defensores da legalização colocando a posição de que questões de justiça em relação ao álcool e às liberdades pessoais para muitas pessoas que usam cannabis superam as desvantagens que será inevitavelmente causado pelo aumento do uso. Esse argumento mal foi ouvido e, em vez disso, grande parte da defesa da legalização da maconha, além da descriminalização que já está presente aqui, foi feita em nome da saúde pública. Pessoas com cara séria realmente se levantaram e previram que a legalização da maconha resultaria em estradas sendo mais seguras, mentes sendo mais afiadas e taxas de criminalidade caindo apesar da preponderância de evidência científica que sugere o contrário. Era difícil dizer o grau em que as pessoas estavam intencionalmente tentando manipular os dados versus acreditar no que eles diziam, mas no final, muitas pessoas acreditavam neles . Como isso pôde acontecer? Porque os dados científicos raramente são completamente consistentes, especialmente no começo. E, assim como no caso do aquecimento global, inicialmente há inconsistência suficiente na ciência para que as pessoas escolham estudos que apóiem o que eles querem acreditar. Com o tempo, isso fica cada vez mais difícil.
As organizações médicas e de saúde pública tentaram vigorosamente educar o público e nossos legisladores de outra forma, mas em um grau significativo não tiveram sucesso. Aqui, o que foi mais surpreendente foi a percepção de quanto de impacto a comunidade médica levou à sua credibilidade através de seus laços com a indústria farmacêutica. Ao longo e depois, ouvi dizer que as opiniões dos médicos não eram confiáveis porque estávamos em conluio com os fabricantes de medicamentos opiáceos. Essa percepção foi extremamente difícil de abalar, apesar da profunda ironia que era o lobby da maconha paga que estava promovendo a mensagem. A acusação também era simplesmente falsa para mim (eu não escrevi uma receita para um opiáceo em 15 anos) e para muitos profissionais médicos que não estavam recebendo um centavo de ninguém para falar sobre suas preocupações.
De fato, foi surpreendente ver quão intolerante qualquer comentário sobre os perigos do consumo de maconha gerou acusações de fomentar o medo e “loucura reefer”! Ouvindo a posição pró-legalização, você pensaria que a grande maioria da maconha usando Vermonters era 80. anos de idade avós com câncer e dor crônica. Milagrosamente, a única palavra que você nunca ouviu dos apoiadores foi sobre “ficar” alto.
Em tudo isso, o elefante na sala que ninguém queria olhar era a questão dos conflitos de interesses pessoais e financeiros. A mais recente Pesquisa Nacional sobre Drogas e Uso e Saúde descobriu que 48 por cento dos jovens Vermonters usaram maconha no mês passado e você pode apostar que entre eles estão eleitos e muitos dos indivíduos que de repente se tornaram especialistas em saúde pública quando testemunharam sobre sua interpretação dos dados e estatísticas sobre a cannabis. Quando os profissionais médicos fazem palestras, somos obrigados a divulgar quaisquer laços financeiros que possam ofuscar nossa capacidade de oferecer uma opinião objetiva e informada sobre um assunto. Infelizmente, tal requisito não existia durante o debate sobre a maconha, então as pessoas com participações pessoais e / ou financeiras não precisavam dizer nada sobre elas enquanto expressavam seus pontos de vista sobre as virtudes da cannabis. Isso precisa mudar, na minha opinião. Embora certamente possa ser um pouco desconfortável no início, há uma necessidade crescente de revistas médicas, comitês legislativos e outros grupos encarregados de descobrir a “verdade” sobre tópicos complicados para exigir que aqueles que oferecem dados e opiniões sobre o assunto divulguem. possíveis conflitos de interesse. Para ser justo, isso provavelmente também deve ser verdade para pesquisa e legislação relacionada ao álcool, entre outras.
Além do debate sobre o uso recreativo, nosso estado também vem discutindo a expansão das indicações para a maconha “medicinal”. Uma daquelas indicações recentemente abençoadas da nossa legislatura foi para o Transtorno de Estresse Pós-Traumático (TEPT), e o processo que levou a isso foi bastante surpreendente. Nosso país já tem um sistema através da Food and Drug Administration ou FDA para avaliar produtos baseados em ciência para considerá-los seguros e eficazes como medicamentos. As legislaturas em todo o país, no entanto, acham que não há problema em criar um sistema próprio que contorne esse processo e faça isso apenas para a maconha. Se uma legislatura estadual insiste em tornar-se sua própria FDA e julgar o que deve ser definido como medicinal, é absolutamente responsável por fazê-lo, o que significa confiar em evidências científicas e não em anedotas pessoais. Quando se trata de TEPT, não só não há dados sistemáticos neste momento que fumar maconha é eficaz para o TEPT, mas há dados que mostram que para a maioria das pessoas piora as coisas em vez de melhorar, incluindo um importante estudo realizado com veteranos. Lamentavelmente, já estamos ouvindo histórias horríveis de veteranos que sofrem de TEPT que decidem parar de tomar seus medicamentos prescritos e começar a usar cannabis, apenas para se tornarem psicóticos, paranoicos e violentos. Seguindo adiante, você também deve se perguntar se o argumento “não é diferente de álcool” que o lobby pró-legalização adora trazer será levado às suas conclusões lógicas. Tenho certeza de que os fabricantes de cerveja e bebidas alcoólicas não teriam que se esforçar tanto para encontrar pessoas dispostas a testemunhar que a bebida ajudou seu nível de ansiedade ou mudanças de humor e que, portanto, devemos exigir que as companhias de seguro médico cubram suas bebidas.
Desde que eu quebrei minha bola de cristal há alguns anos, é difícil prever exatamente o que acontece a seguir. Parece possível que esse movimento comece a fracassar, especialmente quando estatísticas sobre coisas como a falta de moradia, o crime, as crises de saúde mental e as mortes no trânsito se tornarem tão convincentes que nem mesmo um spinmaster experiente pode argumentar contra elas. Se as coisas se moverem nessa direção, os estados legalizantes podem se encontrar cada vez mais como ilhas que cada vez mais atraem ou repelem as pessoas com base em suas opiniões e hábitos sobre a maconha.
Também parece possível que continuará havendo impulso para que mais e mais estados se juntem ao movimento e legalizem, especialmente à medida que o número de usuários de maconha continua a crescer. Caso isso aconteça, espera-se que uma esperança seja a de que, com a sua vitória legal nas mãos, haja menos necessidade de as pessoas continuarem a fingir que a cannabis está livre de danos potenciais ou que a indústria da cannabis se preocupa com o nosso bem-estar. Os estados que legalizam a cannabis têm um trabalho real a fazer para mitigar os impactos negativos tanto quanto possível, e o tempo é essencial. Não será produtivo para pessoas como eu que expressaram preocupação real sobre a maconha legal simplesmente dizer, “eu avisei”. Também precisamos resistir à tentação de descrever os danos relacionados à maconha legal em termos apocalípticos ou negar o fato de que alguns benefícios para a legalização também existem. Se realmente vamos fazer isso, é hora de todos tirarem os óculos rosados e pensar seriamente em coisas como aumentar a capacidade dos serviços de emergência para lidar com crises de saúde mental, expandindo o número de leitos psiquiátricos equipados para ajudar as pessoas. com doenças psicóticas, e entregar mensagens públicas honestas para adolescentes que usam maconha não é realmente uma boa ideia.
Bem-vindo à nova era da cannabis.
