Como os especialistas detectam mentirosas (e como você pode, também)

Renee Ellory é um dos poucos especialistas que os Drs. Maureen O'Sullivan e Paul Ekman identificam-se como um super detector de mentiras. Nesta publicação, ela compartilha seus antecedentes e fornece uma visão de seu radar para decepção – John D. Mayer

Eu nunca soube que eu poderia encontrar mentiras melhor do que a média. Eu só sabia que eu poderia ler as pessoas bem, muito bem. Eu pensei que talvez eu estivesse dotado na compreensão do comportamento humano e da psicologia humana, mas eu pensei que muitas pessoas são dotadas. Eu não sabia naquela época quão rara minha capacidade era.

Em 2006, no entanto, participei de um estudo de pesquisa chamado "Wizards Project" ("assistente" como sábio ou especialista – não o material místico). Dois pesquisadores, Maureen O'Sullivan e Paul Ekman, estavam procurando por pessoas que realmente entendiam outras pessoas. Eles argumentaram que se uma pessoa pudesse detectar mentiras em outra, então ele provavelmente entendeu outras pessoas.

Ao longo de duas décadas, os dois cientistas testaram mais de 15.000 pessoas (principalmente indivíduos em aplicação da lei) e identificaram apenas 50 que poderiam detectar decepções com alta precisão.

• É mais fácil se casar do que entrar no trabalho?
• Quando você pensa que seu casamento acabou, não há caminho fácil
• O D no Divórcio está em posição de desilusão?
• Você tem um esposo no local de trabalho?
• Do auto-julgamento à compaixão

Eu sou um deles.

Menos de um terço de 1 por cento das pessoas testadas passaram os testes de decepção criados por O'Sullivan e Ekman. E fora dessas 50 pessoas, apenas quatro não estavam em aplicação da lei.

Eu sou um desses quatro.

• Eloquência Tóxica: Quando os Venenos Penetram Sonhos e Contas Bancárias
• Os crimes de ódio violentos contra as pessoas LGBT estão em ascensão?
• 3 hábitos comuns que estão arruinando seu relacionamento
• Conecte-se antes de tentar comunicar
• A Psicologia do Dinheiro

Não foi até que eu comecei a escrever publicamente sobre o que vejo que atraí a atenção e comecei a ver como eu era diferente. Eu compartilhei pensamentos que sempre mantive privado – as pessoas não gostam de você analisá-las. Eu escrevi sobre casos ativos nas pessoas dissecadoras de mídia que falaram publicamente. Dentro de um curto período de tempo, tive uma audiência mensal que calculava em média 40-60K leitores por mês no meu blog.

Fonte: imtmphoto / Shutterstock

A aplicação da lei encontrou minha análise pública de casos ativos e começou a perguntar se eu iria consultá-los porque eles viram que eu poderia oferecer insights únicos em seus casos. Depois disso, não demorou muito para que eles pudessem fornecer treinamento.

Nós pensamos que temos o controle de nossa linguagem corporal, palavras e emoções, mas a realidade é que não somos: nossa mente e nosso corpo literalmente nos traem quando mentimos!

Quando se trata de decepções, não procuro aversão ao olhar, nervosismo, comportamentos de bloqueio do corpo, etc. – estes não são indicadores confiáveis ​​de decepção. A razão é bastante simples: as pessoas honestas também as fazem . Se os mentirosos e as pessoas honestas os fazem, como sabemos se alguém é honesto ou mentiroso? Nós não. Além disso, as pessoas geralmente podem controlar esses comportamentos.

Então, o que eu procuro ao identificar um mentiroso?

Olho e olho para fugas subconscientes – vazamentos que os mentirosos não podem controlar. Liars filtra pistas na forma física através de sua linguagem corporal, nas suas palavras ou na falta delas, através de exibições emocionais e em seus pensamentos (pistas cognitivas). Quando uma pessoa mente, eles precisam equilibrar a verdade, que eles internamente sabem como fato, contra a mentira que eles querem que você acredite. É durante essa manipulação que mentiras sugestões de vazamento em um nível subconsciente, muitas vezes muitas delas. A maioria das pessoas, no entanto, não sabe o que procurar.

Aqui é um exemplo que eu corri ao longo da leitura de um recall automático no outro dia: uma montadora está revendo veículos nos estados do norte devido à ferrugem do uso de sal nas estradas. No artigo, eles listaram os estados no recall: Connecticut, Delaware, Illinois, Indiana, Iowa, Maine, Maryland, Massachusetts, Michigan, Minnesota, Missouri, New Hampshire, Nova Jersey, Nova York, Ohio, Pensilvânia, Rhode Island, Vermont, West Virginia, Wisconsin e Washington, DC.

Eles listaram estados com estradas nevadas e salgadas. Parece razoável, certo?

Na verdade, não. Há algo estranho aqui. Você pegou isso?

Eles realmente estão lembrando os carros em todos os estados afetados por neve / sal do Norte? Onde estão Colorado, Utah, Dakota do Norte, Oregon e os outros? Eu verifiquei quais estados usam sal em suas estradas, e há mais que usam sal e salmoura que este recall não inclui. Por que é que?

Este é apenas um exemplo de uma inconsistência em palavras que me mostram e chamam minha atenção. Nós precisamos fazer mais leituras para ver se isso é, de fato, uma omissão intencional. Neste ponto, é apenas uma inconsistência.

Os mentirosos destroem muitas pistas, mas os mais confiáveis ​​provavelmente não são os que você pensa. Pergunte a si mesmo: você considera cada palavra falada, escrita ou omitida como significativa? Você deve. Os mentirosos tipicamente manipulam informações para enganá-lo, mas, ao fazê-lo, experimentam sobrecarga cognitiva . Eles estão focados nos elementos que acham importantes, tentando ocultar o que eles não querem que você ache importante. Muitas vezes, eles perdeu outros elementos no processo inadvertidamente, o que pode ser muito relevante, se você estiver prestando atenção.

A pesquisa contemporânea de Vrij e colegas indica que colocar uma carga cognitiva sobre os mentirosos, fazendo-lhes perguntas inesperadas ou distraindo-as torna mais difícil para eles manter e elaborar bem suas histórias. Porque as pessoas que vejo – todos nós, de verdade – estão sob carga cognitiva, podemos observar os deslizamentos naturais que podem revelar decepções.

Fonte: John D. Mayer

Para maiores informações

A pesquisa atual sobre carga cognitiva e decepção é revisada em Vrij, A., Granhag, PA, Mann, S. & Leal, S. (2011). Superando os mentirosos: para uma abordagem cognitiva de detecção de mentiras. Instruções atuais em Ciências psicológicas, 20, 28-32, e em Vrij, A., Fisher, RP, Blank, H. (2015). Uma abordagem cognitiva para detecção de mentiras: uma meta-análise. Psicologia legal e criminológica. Publicado online, detalhes pendentes.

Mais sobre o projeto Wizard de Ekman e O'Sullivan pode ser encontrado em O'Sullivan, M., & Ekman, P. (2004). Os feiticeiros da detecção de decepção. Em PA Granhag & LA Stromwall (Eds.), Detecção de decepção em contextos forenses (pp. 269-286). Cambridge, UK: Cambridge Press, publicado on-line aqui.

Para uma perspectiva alternativa, veja a troca de artigos de 2007 entre Charles Bond e Maureen O'Sullivan em Direito e Comportamento.

Veja também Ekman, P. (2009). Contando mentiras: pistas para enganar no mercado, na política e no casamento. Nova Iorque: WW Norton. Outro recurso é Edelstein, RS, Luten, TL Ekman, P., Goodman, GS (2006). Detectando mentiras em crianças e adultos. Direito e Comportamento Humano, 30, 1-10.

Renee ensinará uma Master Class on Deception Detection em março de 2016 em Milwaukee.