As muitas e variadas tentativas de restringir o ensino da teoria da evolução nas escolas públicas são provavelmente a evidência mais notável de que as pessoas na América continuam a se preocupar poderosamente sobre as relações de religião e ciência. Ao longo da última década, casos na Pensilvânia, Geórgia e Kansas atraíram o equivalente ao século XXI do tipo de publicidade que cercou o julgamento Scopes em Dayton, Tennessee, em 1925. De fato, tais preocupações poderosas têm uma longa história que se estende de volta, indiscutivelmente, para a Idade Média, quando os árabes introduziram pensadores no Ocidente para obras de cientistas gregos antigos. Especialmente desde Darwin, produzir comparações de ciência e religião tornou-se uma indústria artesanal, realizada por pessoas que simpatizam com a religião, com pessoas que simpatizam com a ciência e com pessoas simpatizantes de ambas. (Sem dúvida, há muitas pessoas que são indiferentes a ambos, mas geralmente não são as que escrevem livros sobre essa indiferença.) Dezenas de livros que comparam ciência e religião aparecem todos os anos apenas dos maiores editores mundiais.
Dado o quanto a religião e a ciência existem e quanto excitação envolve cada uma, não é surpresa que as pessoas continuem a produzir e a consumir obras que as compareçam. Nessa frente, as obras dos Novos Ateus, Dawkins, Dennett, Harris e Hitchens atraíram a maior atenção nos últimos cinco ou seis anos. Por, entre outras coisas, examinando as inconsistências entre as propostas das religiões sobre o mundo e as contas científicas, os novos ateus colocam a religião na defensiva. As tensões lógicas entre reivindicações religiosas e científicas são patenteadas e abundantes e garantem que essa indústria cottage prospera. Mesmo que eles não estejam acostumados a refletir sobre suas próprias verdades sagradas, poucas pessoas têm muito problema, lembrando uma reivindicação bizarra ou hilariante da religião de outra pessoa. Claro, o que os faz parecer estranhos ou divertidos é que eles se entrem em conflito com o senso comum, e muito menos com as descobertas da ciência moderna.
Um desses contrastes entre religião e ciência em relação a tais conflitos intelectuais revela uma lacuna fascinante no trabalho dos industriais da casa. Muitos insiders religiosos, em todo o mundo, enfatizam quão poucas mudanças nos relatos das religiões sobre as coisas. Eles falam, como o senador Santorum fez recentemente campanhas na primária da Carolina do Sul, de "verdades eternas". Estas são verdades que possuem um selo divino de aprovação. As doutrinas religiosas são rotuladas dessa maneira. Isso, afinal, é o que significa ser uma doutrina .
Muitas pessoas interpretam a ciência da mesma maneira. Consideram-no como contendo coleções de reivindicações instaladas e imutáveis que são melhor memorizadas de uma vez por todas. Pense, por exemplo, sobre a tabela periódica. A única diferença, neste ponto de vista, entre as verdades da religião e as verdades da ciência é que as primeiras são tipicamente entregues como revelações de culpa, enquanto que pelo menos algumas das verdades da ciência se acumulam lentamente.
Embora a maioria dos cientistas e filósofos científicos citem que muitos dos êxitos científicos são adquiridos laboriosamente ao longo do tempo, eles tendem a enfatizar a frequência com que as contas científicas mudam . Contrariamente ao que a maioria dos estudantes do ensino médio que estudam para testes de ciência assumem, a ciência, nesta visão alternativa, não produz um conjunto de verdades fixas a serem colocadas em pedestais em um panteão. Em vez disso, é uma pesquisa interminável que está sempre à procura de novas evidências e melhores modelos e teorias. Como resultado, sofre mudanças periódicas, pelo menos. Não coma ovos; coma ovos; a próxima Era do Gelo não está longe; as mudanças climáticas causadas pelo homem estão levando ao aquecimento global, etc. Claro, essa ciência muda regularmente é uma das razões pelas quais a avaliação das relações entre ciência e religião continua sendo uma indústria em crescimento.
Contudo, esses padrões são interessantes por outro motivo. Com o surgimento das ciências cognitivas, agora possuímos ferramentas para investigar tanto por que as mentes humanas seguem caminhos religiosos ou científicos e que tipos de processamento cognitivo e produtos estão associados a cada um. A ciência cognitiva da ciência é quase tão antiga como a própria ciência cognitiva. A ciência cognitiva da religião, ao contrário, é um sub-campo que emergiu apenas nas últimas duas décadas.
O ponto crucial é que as ciências cognitivas oferecem uma abordagem totalmente nova para comparar ciência e religião. A comparação de seus fundamentos cognitivos certamente se sobrepõe a comparações tradicionais de seus méritos intelectuais; no entanto, na medida em que sua comparação cognitiva examina as operações implícitas e inconscientes de nossas mentes, atravessa novos territórios que, até recentemente, foram explorados inexplorados. Minha afirmação, em suma, é que promete novos e surpreendentes novos conhecimentos sobre ciência, religião e sobre sua comparação.
