Em 1984, o Dr. Milton Burglass e o Dr. Howard Shaffer publicaram um artigo na revista Addictive Behaviors e alegaram que, sem dúvida, as questões importantes no campo do vício são "por que as pessoas se tornam viciadas em algumas coisas e não em outras?" E "por que alguns as pessoas se tornam viciadas e não outras? "As respostas a essas questões foram dificultadas por dois equívocos comuns sobre o vício, que, em certa medida, sustentaram o conceito de doença do" núcleo duro "do vício. Estes são, de algum modo, o vício que reside dentro: (i) tipos específicos de pessoas ou (ii) substâncias específicas e / ou tipos específicos de atividade. Ou seja, algumas pessoas já estão "doentes", ou então algumas substâncias / atividades causam essa doença, ou ambas.
Existe a crença de que algumas pessoas estão destinadas a se tornar viciadas. Normalmente, isso é explicado em um (ou em ambos) de duas maneiras. Que algumas pessoas (ou seja, "adictos") têm uma personalidade viciante e que existe uma base genética para o vício. A evidência de "personalidade viciante" depende, em certa medida, da fé na validade dos testes psicométricos. Deixando de lado esse grande obstáculo, a evidência nesta área (como discuti com meus colegas, o Dr. Michael Larkin e o Dr. Richard Wood, em uma edição de 2006 de Addiction Research and Theory [ ART ], ainda não é conclusiva e contraditória.
Primeiro, os psicólogos ainda não determinaram quais traços particulares de personalidade estão ligados ao vício. Estudos alegaram que "a personalidade aditiva" pode ser caracterizada por uma ampla gama de fatores (por exemplo, busca de sensações, busca de novidades, extroversão, preferências de locus de controle, eventos de vida traumática maior, comportamentos aprendidos, etc.). A extensão deste intervalo não só abrange a noção de "personalidade viciante", mas também o conceito de "personalidade". Inevitavelmente, grande parte deste trabalho depende da análise de correlação e, portanto, a interpretação dos resultados não é facilmente abordada em termos de causa e efeito. A abordagem é excessivamente simplista e é sustentada por uma simples proposição de que, se pudermos dividir as pessoas nos grupos certos, a explicação surgirá. No entanto, o vício é muito mais complexo do que isso. É claro que a relação entre os corpos individuais, as mentes, os contextos e as histórias de vida são complexas e importantes, mas exige que abordemos o assunto de uma posição mais sofisticada e integradora.
A busca de uma base genética para o vício depende da noção de que alguns tipos de indivíduos são de alguma forma "biologicamente conectados" para se tornarem adictos. Em nosso artigo de ART de 2006, argumentamos que devemos deixar de lado dúvidas sobre a conceituação limitada de "meio ambiente" que muitas vezes tipifica esse tipo de pesquisa e sua combinação com projetos epidemiológicos bastante descritivos. As análises meta-analíticas concluíram que a herdabilidade do comportamento aditivo provavelmente será controlada por muitos genes, cada um contribuindo com uma pequena fração do risco geral. Além disso, alguns desses mesmos genes parecem ser fatores de risco para outros problemas, alguns deles conceitualmente não relacionados ao vício. Nós argumentamos que o principal ponto aqui é que, embora essas descobertas contribuam algo para a nossa compreensão de "por que algumas pessoas e não outras", eles não explicam de forma adequada ou independente o intervalo de variação. Portanto, o máximo que podemos dizer é que algumas pessoas são mais propensas a desenvolver problemas sob certas condições e que, atendendo às condições adequadas, a maioria das pessoas provavelmente poderia desenvolver um vício. A ênfase deve ser colocada na identificação dessas "condições", e não na busca das explicações reducionistas mais estreitas.
Também discutimos em nosso artigo de ART de 2006 que substâncias e atividades não podem ser descritas como intrinsecamente viciadas em si mesmas (a menos que se opte por definir "viciante" em termos de substância ou capacidade de comportamento para produzir tolerância e / ou retirada e ignorar o alcance de experiência humana que está excluída por isso). Os biólogos podem nos contar coisas muito valiosas sobre a natureza psicofarmacológica das recompensas que as substâncias e comportamentos particulares fornecem e os diferentes tipos de neuroadaptação que podem ou não produzir para efetivar a tolerância e / ou a retirada. Mas argumentamos que isso por conta própria não é uma explicação adequada para o vício. Em 1975, o estudo clássico do Dr. Lee Robins (nos Archives of General Psychiatry ) de usuários de heroína que retornam da Guerra do Vietnã é um exemplo da evidência que refuta essa simplificação excessiva. Este estudo destacou claramente a importância do contexto (ou seja, que, em um ambiente de zona de guerra, os indivíduos eram adictos à heroína, mas ao retornar à vida civil, o vício deixou de existir) e o quadro proporcionado por esses contextos para fazer sentido do vício. Em um ambiente hostil e ameaçador, os opiáceos fornecem claramente algo geralmente não exigido pela maioria das pessoas; e dado um ambiente cultural em que o uso de opiáceos é um lugar comum, e os opiáceos estão disponíveis, então o uso de opiáceos "faz sentido". Este estudo fornece suporte para a afirmação de que algumas pessoas são mais propensas a tornarem-se viciadas em algumas condições e condições corretas, talvez muitas pessoas possam entender o que significa ser um viciado.
Então, no que diz respeito à questão de "por que alguns indivíduos / vícios e não outros?", As recompensas associadas a várias atividades podem ser qualitativamente muito diferentes e também não necessariamente inerentes ou únicas a uma determinada atividade ou substância. Muitas atividades gratificantes são gratificantes porque apresentam indivíduos com oportunidades de "mudar" sua própria experiência subjetiva de si mesmos (por exemplo, veja a pesquisa sobre uso de ecstasy e bungee jumping que eu publiquei com o Dr. Michael Larkin em uma edição de 2004 do Journal of Comunidade e Psicologia Social Aplicada ).
Freqüentemente, uma variedade dessas oportunidades é oferecida ao usuário experiente. O Dr. Howard Shaffer (em um artigo de 1996 no Journal of Gambling Studies ) apontou que as atividades que podem ser mais confiáveis para mudar a auto-experiência de maneira robusta provavelmente serão as mais populares – e (como conseqüência ) para ser a base mais frequente de problemas. Então, obviamente, nossa compreensão dos recursos disponíveis para a modificação do humor deve desempenhar um papel importante na compreensão do vício. No entanto, devemos fazer uma distinção cuidadosa entre descrever algumas substâncias como sendo mais "robustas mudanças de experiência" do que outras (como defendemos em nosso artigo ART de 2006) e descrevendo algumas substâncias como "mais viciadas" do que outras (das quais argumentamos) .
Referências e leituras adicionais
Burglass, ME & Shaffer, HJ (1984). Diagnóstico nos vícios I: Problemas conceituais. Comportamentos viciantes, 3, 19-34.
Griffiths, MD (2005). Um modelo de adição de "componentes" dentro de um quadro biopsicossocial. Journal of Substance Use, 10, 191-197.
Griffiths, MD (2011). Vício comportamental: o caso de uma abordagem biopsicossocial. Cultura Transgressiva , 1 (1), 7-28.
Griffiths, MD & Larkin, M. (2004). Concepção do vício: o caso de uma conta de "sistemas complexos". Addiction Research and Theory, 12, 99-102.
Larkin, M., Wood, RTA & Griffiths, MD (2006). Rumo ao vício como relacionamento. Pesquisa e Teoria da Dependência, 14, 207-215.
Orford, J. (2001). Appetites Excessivos: Uma Visão Psicológica das Dependências (Segunda Edição). Chichester: Wiley.
Robins, LN, Helzer, JE, & Davis, DH (1975) Uso de narcóticos no Sudeste Asiático e depois. Archives of General Psychiatry, 32, 955-961.
Shaffer, HJ (1996). Compreender os meios e os objetos do vício: tecnologia, internet e jogos de azar. Journal of Gambling Studies , 12, 461-469.
Tyndale, RF (2003). Genética do consumo de álcool e uso do tabaco em seres humanos. Annals of Medicine , 35 (2), 94-121.
Walters, GD (2002). A herdabilidade do uso e dependência do álcool: uma meta-análise da pesquisa genética comportamental. American Journal of Drug and Alcohol Abuse, 28, 557-584.
