Quando eu tutei presos penitenciários federais décadas atrás, cometi um grande erro. Parte dois de "Hey Comissário: Me entregar essa Ferramenta Preditiva" é sobre como erros assim acontecem e o que eles significam. Na primeira parte deste post de duas partes, discuti as virtudes das ferramentas preditivas ao decidir quais prisioneiros para a liberdade condicional. Mas as pessoas abandonam os instrumentos preditivos disponíveis e, em vez disso, tentam examinar a alma do prisioneiro, alegando que seus julgamentos intuitivos são mais precisos.
Como os conselhos de liberdade condicional decidem em vez disso? A maioria tem a informação demográfica no arquivo, bem como um registro do comportamento anterior do preso. Mas a natureza humana é o que é, algumas dessas valiosas informações de diagnóstico são simplesmente ignoradas, e tudo isso é indevidamente ponderado. Em uma entrevista no National Public Radio, um recente Comissário do Conselho de Parole de Maryland explicou seu próprio método para tomar decisões de liberdade condicional: "Você olha nos olhos deles; Você pode sentir, você sabe, se eles estão sendo sinceros ou não. E você aprende a ver claramente através deles. "
Aparentemente, suas almas não são transparentes, mas há uma razão pela qual eu não ri muito com essa presunção. Em 1981, um conselho de liberdade condicional se reuniu para ouvir o caso de um preso que eu estava cursando na Penitenciária Federal de Lewisburg. O trabalhador do caso do preso sugeriu que eu falasse em seu nome na audiência de liberdade condicional. Minhas experiências com esse preso eram boas; ele trabalhou duro em suas atribuições e estava no caminho certo para levar o GED. Meu último testamento foi para um preso que, mais tarde descobri, corri um violento anel de estubo na prisão – um lado dele ele não compartilhou enquanto praticamos nossas raízes quadradas. É um preso especial da Penitenciária Federal que assusta outros prisioneiros .
O que deu errado quando dei testemunho? Primeiro, minha evidência foi limitada. Só o vi uma vez por semana, na proteção da biblioteca da prisão. Em segundo lugar, a evidência limitada que eu tinha era, de fato, não um diagnóstico de reforma. Aprender a multiplicar as frações, a agir educadamente, a aparecer prontamente, etc., não prevê sucesso em liberdade condicional. Em terceiro lugar, ele não pareceu tão diferente de pessoas com as quais eu cresci e trabalhei. (Quando eu dirigi um caminhão, fiquei em parceria com um cara que manteve uma arma na bota, e tiraria isso em uma longa viagem de noite para limpá-la, um pouco nervosamente, pensei.) O problema é que essas experiências importaram mim. Essa familiaridade influenciou meu julgamento sobre a perigosidade do preso. Finalmente, confiei no meu próprio julgamento.
O público americano paga caro quando nosso sistema de liberdade condicional quebrado usa métodos de embreagem de café para resolver os problemas de uma megademocracia do século XXI. Quando a liberdade condicional cometeu o mesmo crime novamente, as pessoas são prejudicadas. Quando eles violam suas condições de liberação, seu retorno de compromisso é dispendioso. Entretanto, existem muitos detentos elegíveis para a liberdade condicional que não reteriam se forem divulgados. No entanto, nosso sistema de correções continua empregando técnicas de audição de liberdade condicional garantidas para errar. Esses métodos são mais adequados para a conversa preguiçosa do que a identificação científica. Como resultado dessa negligência, o sistema de correções revela cerca de US $ 18.000 por ano em cada pessoa negada a liberdade condicional por um conselho que se integraria bem e por sua própria moeda. Esta imagem do sistema de correções deixa para fora a questão importante e sensível de identificar candidatos em liberdade condicional. Um estudo da reincidência do Bureau of Justice Statistics de 2002 indica que as taxas são mais elevadas para o roubo de veículos a motor (78,8%, US $ 4000 por instância), posse ou venda de bens roubados (77,4%, US $ 8000), roubo (74,6%, US $ 370) e roubo (74,0%, US $ 1400). Outras libertações errantes de liberdade condicional podem ser ainda mais dispendiosas. Baseando os custos de danos em prêmios civis, um estudo recente, "Medindo os Custos e Benefícios do Crime e da Justiça", colocou o custo médio de um caso de incêndio criminoso (sem fatalidade) em US $ 38.000 e abuso físico de uma criança em US $ 67.000.
As pessoas que construem esses modelos muitas vezes se perguntam por que as pessoas não podem engolir seu orgulho e se afastar. Mas a nossa arrogância baseia-se numa autoestima injustificada que nos cega às nossas fragilidades. Não podemos agitar a idéia de que esses costumes de previsão, com suas pontuações sem sangue, não conseguem rastrear o tecido sutil e as voltas do comportamento humano. Do ponto de vista psicológico, essa impressão é compreensível. Os inmatos querem ser ouvidos. Então, as suas vítimas. Os tribunais tornaram-se cada vez mais sensíveis ao valor restaurador deste encerramento. Os presos querem que as pessoas saibam que há redenção, que eles acreditam que não são a mesma pessoa que cometeu o crime pelo qual foram encarcerados. Sua experiência como prisioneira os transformou, tornando-os arrependidos, mais empáticos, mais decididos a contribuir com a sociedade e mais comprometidos do que nunca a ter um impacto positivo nas vidas que eles tocam. As vítimas e suas famílias querem que os outros saibam que suas vidas foram permanentemente alteradas pelos atos da pessoa que está diante deles. Parece injusto silenciar a voz apenas para que possamos ouvir os dados falarem. Mas isso não é realmente o que estamos fazendo. A alternativa é paternalista. Se você acha que a aplicação de números a um ser humano é essencialmente desumanizante, fale com novos pais sobre o escore de Apgar, aplicado aos recém-nascidos dentro dos segundos de nascimento. Este número simples orienta o tratamento da criança no local e, como se mostra, prevê complicações anos abaixo da linha. Nossos presentes mais preciosos, abraçados por números.
Após 30 anos de desenvolvimento, não há nada de alto risco ou experimental sobre essas técnicas de tomada de decisão de liberdade condicional. As instituições de correção agora podem usar software comercialmente disponível para observar anos além de uma prisão ou admissão, para determinar se um paciente ou prisioneiro será violento (por apenas dois exemplos, veja aqui ou aqui).
Sinceramente, não sei se o meu estudante do GED, o preso dos EUA, já foi liberado em liberdade condicional. Em 1981, a comissão de liberdade condicional não podia saber ignorar minha previsão. A questão é, por que os conselhos de liberdade condicional ainda oferecem o deles?
JD Trout é professora de filosofia na Universidade Loyola, em Chicago, e seu livro, The Empathy Gap: Building Bridges to the Good Life and the Good Society, apareceu recentemente com o Viking / Penguin.
