Como muitas vezes mencionei neste blog, o filósofo David Hume disse que "nenhum testemunho é suficiente para estabelecer um milagre, a menos que o testemunho seja tão amável que sua falsidade seria mais milagrosa do que o fato de se esforçar para estabelecer, "Colocando a barra para acreditar em milagres bem elevados.
Infelizmente, muitas pessoas ignoram descaradamente o conselho de Hume, movendo esse bar tão baixo que coincidências banais de repente contam como "milagres", reforçando sua visão supernaturalista preexistente do mundo. Uma dessas instâncias ocorreu na sessão q & a seguinte uma boa conversa que assisti alguns dias atrás na Brooklyn Society for Ethical Culture. A conversa foi feita por Lawrence Bush, autor de Esperar por Deus: as reflexões espirituais de um ateu relutante.
Bush deu uma conversa eminentemente sensata, começando com a observação comum de coincidências a que os seres humanos atribuem significado especial (uma versão secular da idéia desacreditada de Carl Jung de "sincronização"). Como Bush comentou com ironia em um ponto, enquanto é uma boa idéia pausar e refletir sobre o que nos acontece na vida, é bastante egomaníaco imaginar que o universo está nos enviando mensagens (muitas vezes por catástrofes, pessoais ou afetando os outros) apenas para que possamos aprender com nossas experiências.
Talvez não de forma inesperada, dado o sabor um pouco novo de alguns dos capítulos da Sociedade de Cultura Ética (mas, por todos os meios, não todos!), O q & a foi tão irritante quanto a conversa de Bush foi liderada. Um entrevistador, em particular, relatou uma história tocante de sua avó adotiva sendo diagnosticada com câncer e com uma expectativa de vida de seis meses. O neto reagiu construtivamente a essa predição abismal, usando o tempo restante para viajar com sua avó para lugares onde ela sempre quisesse ir. Acontece que a mulher viveu três anos, o que permitiu mais viagens e o que eu tenho certeza são lembranças indelevelmente boas.
Mas então o neto voltou ao médico e perguntou: "Você disse que seis meses, ela morava três anos. Quais são as chances disso? "Para o que o médico, aparentemente, respondeu com um não-senso (se um pouco insensível, assumindo que as coisas realmente fossem assim)" Um em setecentos ". A conclusão da história é que o questionário perguntou" Qual é a diferença entre 1/700 e um milagre? ", Implicando fortemente que sua avó, obviamente, foi beneficiária de um milagre.
Além da óbvia questão de por que Deus (ou a força de vida universal, ou o que quer que seja) não poderia ser incomodado para realizar um milagre um pouco mais substancial, por exemplo, curando a mulher, em vez de simplesmente prolongar a vida por algumas semanas, a questão destaca como facilmente ficamos impressionados com ocorrências que, de fato, são perfeitamente comuns. Um em setecentos, as probabilidades indicadas pelo médico são a probabilidade conhecida de alguém afetado por esse tumor particular sobreviver além do tempo médio de sobrevivência, ou seja, os seis meses do diagnóstico original. A pesquisa médica chega a esses números por estudos estatísticos de grandes populações de pacientes e a sobrevivência além da média simplesmente significa que – por uma variedade de razões complexas, incluindo idade, saúde geral, maquiagem genética e pura sorte – a posição da pessoa na curva do sino que descreve A mortalidade por essa doença é um pouco para o direito da população.
Um milagre, por outro lado, é uma suspensão das leis da natureza, presumivelmente atuada por um ser sobrenatural. As chances de um milagre, como Hume sugeriu, são infinitesimamente pequenas (e na verdade não podem ser calculadas), porque vemos as leis da natureza funcionando perfeitamente a cada minuto de cada dia, e nunca observamos com segurança uma suspensão dessas leis. Hume teve o cuidado de não dizer que os milagres são impossíveis, apenas afirmando que se você quer reivindicar um, o ônus da prova é alto. Muito maior do que 1/700, eu deveria pensar.
As pessoas acham o significado em coincidências, como Bush apontou na palestra da Ethical Culture, porque somos animais que procuram padrões. A descoberta de padrões na natureza é muito importante, porque pode fazer a diferença entre a vida e a morte. O escritor célebre Michael Shermer escreveu recentemente na Scientific American: "Então, fazemos dois tipos de erros: um erro de tipo I, ou falso positivo, é acreditar que um padrão é real quando não é; um erro de tipo II, ou falso negativo, não acredita que um padrão é real quando é. Se você acredita que o farfalhar na grama é um predador perigoso quando é apenas o vento (um erro de tipo I), é mais provável que você sobreviva do que se você acreditar que o ruído na grama é apenas o vento quando é um predador perigoso (um erro tipo II) ".
O segundo motivo para a inclinação das pessoas para interpretar as coincidências como mensagens pessoalmente significativas que emanam das forças do universo é o que o filósofo Daniel Dennett chamou de "a postura intencional", a tendência da agência projetada sobre fenômenos, mesmo que possam ser o resultado de forças insensatas . Como diz Dennett: "Aqui está como funciona: primeiro você decide tratar o objeto cujo comportamento deve ser previsto como um agente racional; então você descobre quais as crenças que o agente deve ter, dado seu lugar no mundo e seu propósito. Então você descobre o que deseja deve ter, nas mesmas considerações, e, finalmente, você prevê que esse agente racional irá atuar para promover seus objetivos à luz de suas crenças. Um pouco de raciocínio prático do conjunto escolhido de crenças e desejos na maioria dos casos dará uma decisão sobre o que o agente deve fazer; É isso que você prevê que o agente fará ".
Assim como a busca de padrões, a adoção de uma posição intencional é útil: é assim que fazemos suposições educadas sobre o que outros seres humanos farão, uma habilidade absolutamente necessária para navegar em espaços sociais complexos. Mas, novamente, como a busca de padrões, a postura intencional é freqüentemente aplicada de forma indiscriminada, e a combinação desses dois atributos naturais da mente humana é provavelmente o principal responsável pela superstição, o misticismo e, eventualmente, as raízes da religião organizada.
Se você ou um ente querido é diagnosticado com uma doença terminal, é sensível e, de fato, positivo para refletir sobre como isso afeta sua visão da vida e como você deseja passar os dias restantes. Mas é uma triste ocorrência aleatória de existência, não uma mensagem em uma garrafa enviada a você por uma entidade cósmica estranhamente interessada e, ainda assim, indiferente (ou mesmo insensível). A vida é o que é, não o que gostaríamos de ser, e é o dever ético de uma pessoa razoável aceitar as coisas pelo que são, tentar mudar o que pode ser mudado e aproveitar o resto do passeio enquanto dura .
