Examinando alguns dados limitados sobre relacionamentos abertos

Graças ao Facebook, o tópico de relações não monógamas tem atravessado a tela com pouca periodicidade ultimamente. Uma das primeiras instâncias envolveu o tópico de cuckoldry: casos em que a parceira comprometida de um homem terá relações sexuais e ficará gravida por outro homem, muitas vezes enquanto o homem no relacionamento está plenamente consciente da situação; talvez ele esteja mesmo assistindo. O artigo que discutiu o assunto veio de Playboy, que, em um ponto, sugeriu que o porn Cuckoldry é o segundo tipo de pornografia mais comum procurado nas pesquisas on-line; uma declaração que me pareceu bastante estranha. Enquanto eu estava debatendo a discussão desse ponto – especificamente porque não parece ser verdade (não só cuckold porn, ou termos relacionados, não segure o slot número 2 nas buscas de dados do PornHub, nem sequer quebra o top 10 ou 20 pesquisas em qualquer área do mundo) – Eu decidi que não valia a pena uma característica completa, em nenhuma parte pequena porque eu não tenho como descobrir como esses dados foram coletados impedindo a compra de um livro

"Para colocar nossas descobertas em contexto, leve $ 30 em chamas"

Fonte: Flickr / GotCredit

O tópico para hoje não é cuckoldry per se, mas é um pouco adjacente ao assunto: relações abertas e polyamory. Embora os detalhes dessas relações variem de casal para casal, os arranjos gerais em consideração são relacionamentos que são consensualmente não monogâmicos, permitindo que um ou mais dos membros se envolvam em relações sexuais com indivíduos fora do par Dyad usual, pelo menos em alguns contextos. Tais relacionamentos são de fato curiosos, como mostra um enquadramento rápido da questão em um exemplo não-humano. Imagine, por exemplo, que um pesquisador no campo observou uma díade de pinguins emparelhados de pinguins. De vez em quando, o homem residente permitiria – talvez até incentivar – o seu parceiro a sair e se encaixar com outro homem. Embora tal acordo possa ter seus benefícios para a mulher – como garantir a paternidade de um homem de status mais alto do que seu companheiro – parece ser um comportamento bastante dispendioso da perspectiva masculina. O exemplo pode ser facilmente lançado no que diz respeito ao sexo: uma mulher que permitiu que seu parceiro se deslocasse e se acasalasse com a renda de uma outra mulher parecesse sofrer um custo, em relação a uma mulher que reteve tais benefícios para ela mesma. Dentro desse exemplo não humano, eu suspeito que ninguém estaria propondo que os pinguins se beneficiem de tal acordo, removendo a pressão de si mesmos para passarem tempo com seus parceiros ou permitindo que o outro faça coisas que eles não querem fazer, como ir fora dançando. Enquanto os seres humanos não são pinguins, discutir o comportamento no contexto de outros outros animais pode remover algumas explicações menos úteis para isso que flutuam as pessoas (neste caso, as pessoas podem entender rapidamente que os casais podem passar o tempo e fazer coisas diferentes sem necessidade de fazer sexo com outros parceiros).

Os custos muito reais de tal comportamento não monogâmico podem ser vistos sob a forma de mecanismos psicológicos que regem o ciúme sexual em homens e mulheres. Se esse comportamento não suportasse de forma confiável os custos para o outro parceiro, não seria de esperar que existam mecanismos de ciúmes sexuais (e, na verdade, eles podem não existir para outras espécies onde as associações entre os pais terminam após a cópula). A expectativa de monogamia parece ser o fator chave que separa os pares de ligações de outras associações sociais – como a amizade e o parentesco – e quando essa expectativa é quebrada na forma de infidelidade, muitas vezes leva à dissolução do vínculo. Dado o fundamento teórico, o que devemos fazer de relacionamentos abertos? Por que eles existem? Quão estáveis ​​são eles, em comparação com relacionamentos monógamos? É um estilo de vida que qualquer um pode adotar com sucesso? No início, vale a pena notar que não parece existir uma grande quantidade de bons dados empíricos sobre o assunto, tornando difícil responder a tais questões de forma definitiva. Há, no entanto, dois artigos que discutem o tema que eu queria examinar hoje para começar a fazer alguns progressos nessas frentes.

O primeiro estudo (Rubin & Adams, 1986) examinou a estabilidade marcial entre relações monógamas e abertas durante um período de cinco anos de 1978 a 1983 (embora seja desconhecida, como é aberto, essas relações). Sua amostra total foi, infelizmente, pequena, começando com 41 casais demograficamente pareados por grupo e terminando com 34 casais sexualmente abertos e 39 monógamos (os autores se referem a isso como um número "embaraçosamente pequeno"). Quanto a razão pela qual a taxa de desistência obtida, dois dos casais não monógamas não puderam estar localizados e cinco dos casais sofreram uma morte, em comparação com um desaparecido e uma morte no grupo monogâmico. Por que tantas mortes pareciam concentradas no grupo aberto não são mencionadas, mas como a idade média da amostra no seguimento foi de cerca de 46 e as idades dos participantes variaram de 20 a 80, é possível que os fatores relacionados à idade fossem responsável.

• Os cães crescem honestos e as mulheres entendem melhor do que os homens
• Como reunir o trabalho ea vida após a anorexia
• Infidelidade vai público
• Verdades estoicas para um mundo digital
• Por que os chimpanzés dançariam para a música de Johnny Cash

Quanto à estabilidade dessas relações ao longo desses cinco anos, o grupo monogâmico relatou uma taxa de separação de 18%, enquanto 32% das relações abertas relatadas deixaram de estar junto com seu parceiro principal. Embora essa diferença não tenha sido estatisticamente significante, aqueles em relações abertas foram nominalmente quase duas vezes mais propensos a ter quebrado com seu parceiro principal. Mais uma vez, o tamanho da amostra aqui é pequeno, então, interpretar esses números não é uma tarefa direta. Dito isto, Rubin & Adams (1986) também mencionam que ambos os casais monogâmicos e abertos relatam níveis semelhantes de ciúme e felicidade nesses relacionamentos, independentemente de se separarem ou ficarem juntos.

No entanto, há a questão da representatividade ….

Fonte: Flickr / George Kelly

É difícil determinar quantos casais devemos esperar ter quebrado durante esse período, no entanto. Este estudo foi conduzido no início dos anos 80, e esse período de tempo aparentemente marcou um ponto alto na freqüência de divórcio dos EUA. Isso pode colocar as figuras de separação em algum contexto diferente, embora não seja fácil dizer o que esse contexto é: talvez os casais monogâmicos / abertos tenham sido excepcionalmente susceptíveis de permanecerem juntos / quebrados em relação à população de onde foram retirados. Além de ser pequeno, então, a amostra também pode deixar de representar a população em geral. Os autores insinuam tanto, observando que eles estavam usando uma amostra de oportunidade para sua pesquisa. Vale ressaltar, por exemplo, que cerca de 90% dos seus assuntos são titulares de um diploma universitário, que é extremamente elevado mesmo pelos padrões de hoje (cerca de 35% dos cidadãos dos EUA contemporâneos fazem); uma metade total deles tinha mesmo MAs e 20% tinham doutorados (11% e 2% hoje). Como tal, obter uma sensação para a demografia da comunidade mais ampla de polyamorous – e quão bem eles combinam com a população em geral – pode fornecer algumas dicas (mas não conclusões fortes) sobre se esse estilo de vida funcionaria bem para qualquer um.

Felizmente, existe um conjunto de dados maiores que contém alguns dados demográficos de indivíduos poliamorosos. Aproximadamente 1.100 pessoas poliamorosas de países de língua inglesa foram recrutadas por Mitchell et al (2014) através de centenas de fontes on-line. Para a inclusão, os participantes precisavam ter pelo menos 19 anos, atualmente envolvidos em duas ou mais relações, e ter parceiros que não participaram da pesquisa (de modo a tornar os resultados independentes um do outro). Mais uma vez, cerca de 70% de suas amostras possuíam um grau de graduação ou superior, sugerindo que o estilo de vida mais sexualmente parecido parece atrair desproporcionalmente o bem-educado (esse ou seu procedimento de recrutamento só foi capturando indivíduos de forma muito seletiva). No entanto, outra parte da informação demográfica desse estudo mostra: orientações sexuais relatadas. Os machos em Mitchell et al (2014) relataram uma orientação heterossexual cerca de 60% do tempo, enquanto as mulheres relataram uma orientação heterossexual apenas 20% do tempo. Os números para outras orientações (masculino / feminino) foram igualmente impressionantes: bissexuais ou pansexuais (28% / 68%), homossexuais (3% / 4%) ou outros (7% / 9%).

• "Eu acho que ficará mais escuro antes de ficar mais leve"
• Todos os homens dos presidentes
• Goofing Off: Benefícios psicológicos e físicos de se divertir
• Cães: "Sinais calmantes" sempre funcionam ou são um mito?
• Aprender a relaxar após a anorexia

Há duas coisas muito notáveis ​​sobre essa descoberta: em primeiro lugar, a demografia do grupo poliamoroso é divergente – muito selvagem – da população em geral. Em termos de heterossexualidade, as populações em geral tendem a denunciar essa orientação cerca de 97-99% do tempo. Para encontrar, então, que as orientações heterossexuais caíram para cerca de 60% em homens e 20% em mulheres representam um enorme abismo. Agora, é possível que aqueles que relatam sua orientação na amostra polyamorous não fossem inteiramente verdadeiros – talvez exagerando – mas não tenho nenhuma boa razão para assumir que é esse o caso, nem seria capaz de estimar com precisão o quanto esses relatórios poderiam ser conduzido por preocupações de desequilíbrio social, assumindo que eles são em tudo. Esse ponto, no entanto, o segundo aspecto notável sobre esta descoberta é que Mitchell et al (2014) não parecem nem perceber o quão estranho é , deixando de mencionar essa diferença. Talvez esse seja um fator de que não é realmente o principal impulso de suas análises, mas certamente encontro essa informação digna de uma consideração mais profunda. Se a sua amostra tiver um grau muito maior de educação e incidência de não-heterossexualidade do que o habitual, esse fato não deve ser ignorado.

Seu major mais comum foi diminuir

Fonte: Flickr / Sean Savage

Em geral, a partir deste olhar limitado para as relações e os indivíduos menos monógamas do mundo, a conclusão mais sólida que se poderia conseguir é que aqueles que se envolvem em tais relacionamentos são provavelmente diferentes dos que não fazem alguns cumprimentos importantes; podemos ver isso na forma de realização educacional e orientação sexual no atual conjunto de dados, e é provável que outras diferenças não reconhecidas também existam. O que essas diferenças podem ou não ser, não posso dizer corretamente no momento. No entanto, essa não-representatividade poderia explicar por que os poliamoristas e os monogamistas têm tanta dificuldade em se ver na questão da exclusividade. No entanto, os tópicos sexuais tendem a receber um pouco de moralização em todas as direções, o que pode impedir um bom progresso científico na compreensão do problema. Se, por exemplo, se procura fazer com que a poliamoral pareça ser mais normativa, as diferenças psicológicas importantes entre os grupos podem ser negligenciadas (ou não são perguntadas sobre / relatadas em primeiro lugar) no interesse da aceitação do edifício; Se os visualizarmos como algo a ser desencorajado, a interpretação dos resultados provavelmente seguirá o exemplo também.

Referências : Mitchell, M., Bartholomew, K., & Cobb, R. (2014). Precisa de realização em relacionamentos de polyamorous. Journal of Sex Research, 21, 329-339.

Rubin, A. & Adams, J. (1986). Resultados de casamentos sexualmente abertos. The Journal of Sex Research, 22, 311-319.