Mito 1: a fé é um tipo especial de compromisso ou confiança: muitas pessoas tratam a fé como uma força mágica, além da mera crença. Em vez disso, é apenas um nome de altofalante para o nosso nível de compromisso ou confiança em uma aposta ou previsão de certos resultados condicionais. Por exemplo:
Fé em Deus: aposto que se eu me dedicar a Deus, eu chegarei ao céu.
Fé na minha esposa: eu aposto que se eu tratar bem minha esposa, ela será verdadeira para mim.
Fé na ciência: aposto que se seguimos o método científico, resolveremos grandes problemas.
Mito 2: "Eu tenho fé" é uma afirmação realista: tratamos "ter fé" como um verbo opcionalmente transitivo, como "comer". Opcionalmente, os verbos transitivos podem ter um objeto direto, mas não precisam. Você pode dizer "Estou comendo" ou "Estou comendo picles", sendo um petisco um objeto direto.
Outros verbos são estritamente transitivos. Por exemplo, "jogar". Você não pode dizer "Estou jogando". Se o seu ouvinte perguntará "jogando o quê?" Procurando o objeto direto, o que está jogando.
Ter fé deve ser um verbo estritamente transitivo, como jogar. Você não pode realmente ter confiança em nada ou nada.
Claro que é um país livre. Você poderia dizer "eu tenho fé em tudo", a palavra "tudo" serve como objeto direto, mas ninguém saberá do que você está falando.
Nós não temos sempre que nomear o objeto direto. Se você está jogando pegar com amigo e ele para comer um pepino, você poderia dizer "Lança já!" E ele poderia responder "Vou jogar um segundo!" Nesse caso, a bola é o objeto direto óbvio. É evidente.
Da mesma forma, na conversa sobre uma aposta particular, as pessoas podem dizer "eu tenho fé", sem nomear o objeto. Por exemplo, em resposta ao seu amigo com pouca hora, você poderia dizer: "Eu tenho fé, mas você poderia se apressar?" Sua fé, neste caso, que seu amigo vai jogar a bola vai sem dizer.
Mas ter fé precisa de um objeto direto, pois apostar igualmente em tudo não está apostando em nada e ninguém realmente faz isso. Nós apostamos em certos resultados condicionais como mais prováveis do que outros.
Mito 3: a fé é o oposto da razão: alguns dizem que, quando não podemos argumentar de provas para provas, somos forçados a dar um salto de fé, ou a fé só se aplica a crenças sobre assuntos que não podem ser comprovados.
O problema com isso é que o raciocínio da evidência nunca prova nada de absoluto. Toda vez que argumentamos a partir de evidências classificamos a evidência como evidência de um certo tipo, e então generalizamos a partir dele. Podemos dizer que a evidência de milhares de anos de nasceres do sol prova que o sol aumentará amanhã, mas, para isso, temos que classificar todas as ocorrências passadas de nasceres do sol como semelhantes e extrapolar do passado para os futuros nasceres do sol. Categorizar e generalizar são processos interpretativos e a interpretação nunca é infalível. E de qualquer maneira, para a surpresa de pessoas que vivem antes dos anos 1500, o sol não se levanta, nós giramos em sua luz. A vida é cheia de surpresas.
Considere o peru que generaliza da prática categoricamente confiável do fazendeiro de chegar ao nascer do sol com alimentos. Só porque o agricultor chegou com comida toda vez no passado, não significa que ele não chegará com um machado em vez do dia antes do Dia de Ação de Graças.
O raciocínio é interpretar e interpretar sempre envolve um salto de fé, fé que você categorizou e generalizou corretamente. Todas as crenças são apostas. Algumas apostas são mais confiáveis do que outras, mas todos tomam alguma fé nos poderes de interpretação.
Mito 4: A fé é uma visão imparcial: algumas pessoas dizem "eu tenho fé em Deus" como se isso significasse "eu reconheço a evidência evidente". Mais precisamente, eles deveriam dizer "eu tenho fé na minha crença em Deus", a confiança em um aposta particular. Muitas pessoas preferem não admitir que é uma crença, uma opção entre muitas. Eles podem reforçar a confiança fingindo que eles estão apenas admitindo o que é real e devem ser óbvios para qualquer ser humano claro.
Todos nós precisamos de uma grande confiança em nossas grandes apostas, mas não importa o quão alta seja nossa confiança, devemos sempre estar mais confiantes de que é uma aposta, e é por isso que é útil admitir que nossa fé não é uma visão imparcial, mas sim é uma aposta em uma crença particular entre muitas crenças possíveis.
Mito 5: Cientistas e ateus não agem com fé: muitos ateus amantes da ciência zombam da fé religiosa e têm o que chamarei de atitude "isenta por desprezo", uma sensação de que quanto mais você zombar de uma característica em outros , menos você deve ter a característica você mesmo.
"Isento por desprezo" é uma aposta ruim. Mesmo o mais autocrítico entre nós será muito melhor em detectar comportamentos que não gostamos em outros do que em nós mesmos.
Qualquer pessoa que tenha fé em apostas em desacordo com a nossa pode nos parecer mal. Nós culparemos por sua fé, não apenas por suas crenças, e, isentos de desprezo, assumiremos que falhando por sua fé, não devemos operar na fé.
Como ateu de ciência, eu tenho muito mais fé na ciência do que na religião. Mas isso não significa que eu não tenho fé – talvez até mais fé do que algumas pessoas religiosas. Eu apenas tenho fé em apostas diferentes.
A fé não é ruim; É necessário, e todos temos isso em algo, e o truque é ter fé em apostas melhores. Tenho fé que não há Deus e que a ciência é um caminho para apostas melhores, embora não infalíveis.
Mito 6: "Eu tenho fé em Deus" é uma afirmação clara e precisa: a fé em Deus é terrivelmente inespecífica. Fé que ele existe? Que ele é um tipo particular de Deus? Que ele tem poderes particulares? Que ele fará certas coisas sob certas condições?
Há igrejas que você não pode se juntar a menos que você tenha fé em Deus, mas, como muitos clubes que visam manter sua exclusividade enquanto tem muitos membros, as igrejas serão ambivalentes em declarar seus requisitos específicos de fé, alegando manter padrões muito exigentes enquanto relaxa eles de maneiras sutis. A história da religião pode ser lida como uma história dessa ambivalência.
A religião não é, de modo algum, a única arena em que mantem a nossa fé, estrategicamente vaga. "Eu tenho fé na minha esposa", por exemplo, é bastante vago. "Eu tenho fé na ciência", é também. É difícil se tornar específico sobre as apostas em que temos fé e, embora seja útil, às vezes é incômodo detalhar as especificidades de nossas apostas fieles.
Mito 7: a fé é um compromisso absoluto: imaginamos a fé, idealmente, como absoluta e incondicional e cita como evidência de fé incondicional, pessoas que mantêm a fé através de espessuras e finas. Mas o fato de as pessoas ficar com alguma coisa através de todas as finas que são apresentadas não significa que não tinham condições. Você pode dar sua vida por causa da fé, mas isso não significa que você teria ficado fiel à causa, se isso significasse que sua família seria morta ou seu país nuked. Da mesma forma, você pode amar e ficar com sua esposa por momentos extremamente difíceis, mas isso não significa que você não tem condições. Se sua esposa se tornou um tipo de monstro, sua fé seria reduzida e seu compromisso mudaria.
Mito 8: A fé é uma possessão, algo que você tem: Não dizemos que sentimos ou experimentamos a fé, sim, que a temos, como se fosse uma possessão conosco em todos os momentos.
A fé na crença é um hábito de pensamento. Um hábito de pensamento não é um pensamento que está na sua mente o tempo todo, mas sim um que você gravitará quando lembrou o tema da sua fé. Se, por exemplo, você tem fé profunda de que Deus existe, isso não significa que você caminhe o tempo todo pensando que Deus existe, mas que sempre que você sente conversa ou pensamento abordando o tópico, você irá associar a sua suposição de que Deus existe.
Sua fé na existência de Deus é sua resposta rápida sempre que você se sente tocando questões relevantes. E, no entanto, você não notará todas as questões que corram contra sua fé.
Por exemplo, há pessoas que declaram fé que todos os comportamentos no universo são diretamente controlados por Deus, que não percebem a forma como suas crenças estão em desacordo com a dependência de engenheiros para projetar jatos seguros para eles viajar. Se Deus quisesse que voássemos, e pudesse controlar o vôo diretamente, não precisamos de engenheiros.
Por outro lado, há pessoas que afirmam fé completa na ciência e, no entanto, acreditam em algum poder superior que orienta o universo em direção ao bem, mesmo que a ciência até agora esteja em desacordo com essa aposta.
Todos nós declaramos fé nas crenças sem pensar em todas as ramificações da crença para outras coisas que acreditamos. Uma razão pela qual tenho fé na ciência é que ela pretende expor e abordar essas ramificações, então não acabamos falando nos dois lados da nossa boca, tendo fé em apostas opostas.
Mito 9: A fé e a dúvida absolutas são compatíveis, não opostas: os pregadores muitas vezes recordam às suas congregações que se pode ter uma fé absoluta e ainda assim duvida, como se não houvesse nada incompatível com fé e dúvida porque, embora você possa duvidar ao longo do caminho, inevitavelmente você retornará à sua fé.
Isso faz sentido promocional, como dizer "sinta-se livre para comprar, mas no final eu tenho certeza que você estará de volta aqui para comprar", ou como dizer "Ei, eu não estou insistindo em apressar-nos em parceria. Nós podemos avançar lentamente como você gosta … em parceria ".
Dúvida e fé são, no núcleo opostos. Duvidar ser aberto a crenças alternativas; ter fé é fechar certas crenças alternativas. São pólos opostos de um controle deslizante. Quanto mais fé você tiver, menos dúvida você tem e vice-versa. Eles não são pólos opostos em um interruptor alternativo, como se você pudesse ter fé absoluta ou dúvida absoluta. Fé e dúvida são formas opostas de falar sobre seu nível de confiança, seu grau de certeza sobre resultados condicionais específicos.
Mito 10: A fé declarada é fé real: muitas pessoas têm alta fé em sua própria honestidade, acreditando que tudo o que eles dizem sobre seu comportamento é verdade sobre isso. Em outros lugares, descrevi isso como "talkiswalkism", a crença de que você anda na sua conversa, então o que você diz sobre você é verdade.
Muitos que têm fé em seu próprio talkiswalkism pensam em si mesmos como excepcionalmente honestos, mais honestos do que outros. Eles têm tanto ceticismo quanto às declarações da próxima pessoa como qualquer um, mas se vêem como exceções, isentos da tendência humana em relação à hipocrisia.
Mas por que eles seriam mais honestos do que o resto de nós? Principalmente, eles alegariam, porque eles apresentam desonestidade nos outros. Em outras palavras, eles empregam uma atitude isenta por desacato sobre hipocrisia.
Talkiswalkism é uma aposta ruim. Somos todos capazes de declarar fé que não praticamos. A história da religião e da fé em geral pode ser lida como a campanha humana para levar as pessoas a praticarem o que pregam, a colocar o dinheiro onde estão a boca, a expressar, não apenas a sua fé.
