Falta de confiança Um Harbinger de Breakdown Social?

Não é de surpreender que a morte de vinte alunos do primeiro ano e seis adultos em uma escola primária de Connecticut em dezembro fez o mundo parecer um lugar mais assustador para muitos. Se os sinais reveladores de intenções potencialmente letais são difíceis de detectar, podemos sentir a necessidade de observar nossos ombros muito mais, o desejo de colocar guardas e detectores de metais em todas as escolas.

Mas tanto a discussão em torno de Newtown e o último penhasco no Congresso me fizeram pensar de novo sobre o problema da confiança. Isso porque um tema comum do apego do lobby das armas à Segunda Emenda e a vontade de representantes de ultra-direita para empurrar a economia mundial para uma depressão em nome da ideologia antitruste, é a falta de confiança no governo. É possível argumentar que a fonte final deste sentimento é a falta de confiança um no outro; e há evidências perturbadoras de que tal falta de confiança – se não contida e revertida – poderia ser um pressentimento de uma quebra geral na ordem social e na remessa dos EUA para o futuro atraso econômico e social.

Pense primeiro na Segunda Emenda. Sua premissa filosófica básica é que as pessoas deveriam ter o direito de se defender contra um governo opressivo. Como essa premissa pode ter qualquer coerência em um dia e uma idade em que o exército da nossa nação ordena arsenais de ogivas nucleares, jatos de combate, bombas de bunker-buster e drones, a menos que pequenos grupos de cidadãos armarem arsenais semelhantes, está além de mim. Goste ou não, se precisamos de um exército por razões de defesa nacional, devemos aceitar que a maneira pela qual defendemos nossas liberdades individuais contra a opressão do governo não pode realmente ser se armar nos dentes, mas deve ser através de nossas proteções constitucionais e legais e os mecanismos através dos quais nós, as pessoas, tornamos o governo nossa ferramenta. Apegar-se ao direito de carregar armas como uma salvaguarda contra o nosso próprio governo me parece uma triste expressão de falta de fé em nossas instituições democráticas. (Observe bem: não estou discutindo aqui se há algum lugar para possuir armas, só estou questionando a premissa política que alguns usam para mantê-lo como um direito fundamental.)

A antipatia fanática ao financiamento de programas governamentais além dos militares parece igualmente ignorar a desconfiança do governo como uma ferramenta que nós, como sociedade, podemos usar para enfrentar vários problemas de grande escala. Esses problemas variam de assegurar a segurança do nosso abastecimento de alimentos e manter infra-estruturas de transporte para financiar pesquisas científicas básicas e ajudar vítimas de tempestades. Sim, é crucial, a longo prazo, que o governo atinja os seus meios, mas isso implica tanto imposições de preços acessíveis nos programas que escolhemos para financiar e concordar com formas apropriadas de pagar por eles através das taxas obrigatórias que chamamos de impostos. A estipulação de longo prazo também é importante, com a maioria dos economistas concordando que o aperto excessivo do cinto durante uma recessão é uma maneira segura de piorar.

• Qual o proximo? Ela se apaixonou por gêmeos de sua melhor amiga
• O que as mulheres querem? Dica: não é Prince Valiant.
• O que é "New Nationality", de qualquer forma?
• DNA marcado e como ele pode curar
• A regra 50-0-50 em ação: anexo Partisan

O corpo de pesquisa de economia experimental sobre o qual escrevi neste espaço é muito claro sobre a importância da confiança social e para superar os problemas que impedem a ação coletiva efetiva. Na minha publicação, "Normas sociais sustentam a riqueza das nações", relatei como os pesquisadores descobriram que assuntos na Suíça, na Dinamarca, nos EUA e no Reino Unido alcançaram uma cooperação bem-sucedida no laboratório de decisão, em parte porque muitas pessoas levaram a ambos a contribuir para um esforço de grupo e impor penalidades àqueles que esquivaram suas partes, assumindo voluntariamente o custo de fazê-lo. Enfrentando exatamente o mesmo desafio de decisão experimental, os assuntos na Rússia, na Turquia e no Oriente Médio não conseguiram cooperar, em parte porque aqueles que se atrevem a punir os cavaleiros livres eram tão frequentemente simplesmente punidos – algo que a maioria dos assuntos suecos e dinamarqueses, por exemplo, se absteve de fazer. Esses assuntos pareciam reconhecer a justiça de serem penalizados por não terem feito suas partes e, em vez disso, responderam a penalidades juntando-se aos cooperadores. As diferenças nos comportamentos exibidos por indivíduos de diferentes países, nestas experiências, refletem correspondentemente as diferenças correspondentes na qualidade das instituições públicas em seus países, medidas pela prevalência de corrupção e outros indicadores.

Os meus colegas e minhas experiências sobre o roubo e o respeito pelos direitos de propriedade em vários países têm uma mensagem ainda mais diretamente relevante sobre a conexão entre a confiança entre nós ea nossa capacidade de usar o governo como uma ferramenta para o bem geral. Nessas experiências, grupos de cinco jogadores foram confrontados com um dilema em que cada um estava privado tentado a renunciar a uma grande quantidade de criação de riqueza, porque tornou-se privado de gratificação na margem do que simplesmente roubar riqueza de outros membros do grupo. Este problema poderia ter sido abordado alcançando e observando um pacto para abster-se de roubar e, no grupo de assuntos do estudo com forte capital social – a Áustria e os EUA, especialmente – os sujeitos atingiram altos níveis de eficiência nos tratamentos que lhes permitiram se comunicar um com o outro compartilhando mensagens em uma sala de bate-papo. Em outro dos tratamentos experimentais, não havia tais meios de comunicação, mas os sujeitos poderiam efetivamente abordar o problema do roubo ao votar para criar um mecanismo administrativo que poderia impor um imposto modesto para pagar proteção contra roubo. Os sujeitos de tendência cooperativa tenderam a fazer isso e conseguiram níveis relativamente elevados de criação de riqueza, enquanto os sujeitos em nosso site de pesquisa menos cooperativo – Mongólia – geralmente votaram contra o mecanismo, deixando-se expostos a altos níveis de roubo uns dos outros e atingindo níveis baixos de criação de riqueza.

O mecanismo administrativo em nosso experimento é, naturalmente, uma representação simples de um governo que proporciona segurança de propriedade contratando policiais e tribunais de operação e prisões. A falta de confiança no governo exibida pelos assuntos na Mongólia poderia estar relacionada ao fato de que esse país não tinha administração centralizada durante a maior parte de sua história e que por apenas alguns anos recentes daqueles que gastou com um governo houve democracia instituições no local. A falta de confiança dos sujeitos mongóis no governo também provavelmente estava relacionada aos seus baixos níveis de confiança entre si: entre os nossos cinco grupos de países, aqueles na Mongólia foram, de longe, os menos bem sucedidos em alcançar a cooperação nos tratamentos nos quais os acordos poderiam ser alcançado trocando mensagens.

• Por que homens e mulheres se acumulam hoje
• Você sabe por que está com raiva? (Parte 1)
• Verdadeiras Cores
• A regra 50-0-50 em ação: orientação sociosexual e risco de divórcio
• Spike Jonze's: perguntas existenciais e emocionais

Se nós, americanos, nos confiamos um pouco mais o pouco que a nossa única resposta à violência armada é armar-se ainda mais, e se desconfiarmos tanto do nosso próprio governo, que o tratamos como um animal para ficar morrendo de fome, então só podemos estar em o caminho para se tornar o tipo de sociedade que teve um desempenho tão fraco quando enfrentava problemas de dilema social nos laboratórios de Herrmann, eu e nossos colaboradores. Se, em vez disso, queremos reparar e fortalecer o tipo de tecido social que nos permite, entre outras coisas, usar o governo como uma ferramenta para o nosso benefício coletivo, bem como a proteção de nossos direitos individuais, é melhor voltar nossas atenções para escolher líderes confiáveis, ser confiável em nossos próprios negócios e criar filhos confiáveis. Somente através dessa confiabilidade e do compromisso de trabalhar em conjunto, podemos ter uma sociedade de alta confiança social. E somente através de tais esforços podemos apoiar instituições de confiança e de bom funcionamento que nos permitam ser produtivos e desfrutar de uma alta qualidade de vida.