Quer nos agrada ou não, as linhas entre medicina alopática e alternativa continuam a desfocar. Na semana passada, recomendava glucosamina-condroitina a um paciente que sofre de osteoartrite e escreveu uma receita para Lovaza, uma preparação de força de prescrição de óleo de peixe. E hoje me perguntaram sobre o arroz de fermento vermelho de um paciente interessado em controlar seu colesterol através de "meios naturais".
Como a nutrição, a medicina complementar e alternativa, ou CAM, é um pouco de "ciência triste" (ver link). Parece que quase todos têm uma opinião diferente sobre a CAM e que, dos atores infomerciais para o barbeiro local, todos têm remédios diferentes para recomendar.
Inevitavelmente, sabemos que muitas terapias "alternativas" provavelmente serão seguras e eficazes – afinal, muitos medicamentos modernos originaram-se como remédios naturais – por exemplo, a aspirina, que foi derivada da casca de salgueiro. Mas o problema é que a relação "sinal / ruído" é muito baixa. Ou seja, há muito lixo lá fora, que dificulta a separação do bem ocasional do mais mau.
Em face dessa incerteza e de nossas restrições de tempo cada vez maiores, a abordagem que muitos médicos jovens como eu faz é simplesmente descartar todo o campo. Em setembro, durante os primeiros meses do meu estágio, encontrei-me no nosso centro de atendimento urgente, avaliando um homem de 50 anos com dor no joelho. Depois de diagnosticá-lo com osteoartrite, meu médico supervisor recomendou que eu prescrevesse glucosamina. "Glucosa, o quê?", Perguntei com cético. "Glucosamina – é um remédio natural. Acho que muitos dos meus pacientes realmente se beneficiam disso. "Tentei o meu melhor para não rir da sugestão. Os médicos devem recomendar terapias baseadas em evidências, não anedotas. Por que devo vender "remédios alternativos" não provados quando existem medicamentos efetivos? Mas a verdade é que eu não sabia nada sobre os dados para ou contra a glucosamina, ou sobre a glucosamina para esse assunto. Na ausência de qualquer informação, e no meio de um dia agitado da clínica, minha resposta no joelho foi descartar sua recomendação.
Os médicos são comumente vistos pelos pacientes e pelo público em geral como especialistas em saúde, e CAM não é exceção. Mas a verdade é que os médicos recebem muito pouco treinamento formal na CAM. E esta falta de treinamento é exacerbada pelo fato de que CAM é freqüentemente tratado como distinto da medicina convencional e é visto céticos, se não desanimadoramente, por muitos médicos. A dificuldade que muitos médicos e pacientes têm com CAM é que eles não sabem como separar o bem do mal. Mas, na realidade, a medicina alopática e a CAM não são realmente diferentes. A principal característica distintiva é que a FDA tem autoridade para regular os medicamentos alopáticos, mas não os herbáceos. Mas por que isso deve ser importante para nós como clínicos praticantes?
A noção básica de que CAM é fundamentalmente não é diferente da medicina convencional nos permite usar os mesmos métodos para avaliar os méritos da CAM como usamos para a medicina alopática. Tomemos, por exemplo, a glucosamina. Vários ensaios clínicos em grande escala, incluindo ensaios controlados com placebo duplo cego (o padrão-ouro em medicina), foram feitos para avaliar o uso de glucosamina, condroitina e glucosamina-condroitina para o tratamento da osteoartrite. Embora alguns desses ensaios não tenham demonstrado nenhum benefício, uma revisão dos dados publicados na JAMA em 2000 concluiu que, apesar dos dados limitados "… algum grau de eficácia parece provável para esses preparativos".
Este exemplo ilustra o fato de que avaliar o uso clínico de uma terapia de CAM realmente não é muito diferente de avaliar uma alopática. Muitas terapias de CAM foram avaliadas em estudos clínicos e, às vezes, até ensaios duplo-cegos controlados com placebo. Muitas vezes, aqueles que não têm pelo menos sido estudados para sua segurança. Nossos empregos como clínicos são então aplicar uma fórmula com a qual nos acostumamos – encontrar a literatura científica relevante e depois pesar os riscos e benefícios conhecidos no contexto do paciente individual. **
Eu percebi que não preciso saber tudo sobre medicina complementar e alternativa. (Mesmo que eu quisesse, não poderia.) Mas ser um clínico eficaz o que é necessário é ouvir meus pacientes, manter uma mente aberta e, quando solicitado, avaliar as melhores evidências disponíveis e determinar como elas se aplicam para o paciente na minha frente. Chame isso de complemento. Chame isso de alternativa. Mas, no final, é o que é o medicamento.
Copyright Shantanu Nundy, MD
Se você gostou desta postagem, visite o site do Dr. Nundy BeyondApples ou leia seu livro, Mantenha-se saudável em todas as épocas.
* Veja o link. Para acompanhar o editorial, veja o link.
** Uma das principais diferenças a destacar, no entanto, é a forma como "prescrevemos" CAM. Medicamentos à base de plantas e suplementos não são regulados pelo FDA, o que significa que eles não exigem receita médica. Mais importante ainda, também significa que a fabricação e distribuição desses produtos são largamente não regulamentadas. Como resultado, diferentes preparações do mesmo produto podem ter conteúdo amplamente diferente. O produto X pode ter quantidades significativamente diferentes de um agente terapêutico do que o Produto Y e pode até ter uma série de outros compostos ativos dentro dele. Embora este não seja um disjuntor, isso significa que os médicos devem estar atentos à qualidade e ao conteúdo das terapias CAM que seus pacientes estão tomando.
