Grupo Think and Academia: Shakespeare Shenanigans Shocking

Em 1962, William H. Whyte, Jr. cunhou o termo "pensamento coletivo", "uma conformidade racionalizada" que mantém os "valores grupais" são "corretos e bons", "guiados quase totalmente pelos caprichos e preconceitos do grupo", resultando em americanos cada vez mais subservientes que "abraçam o pensamento coletivo como o caminho para a segurança". Em 1972, a psicologia social Irving Janis pesquisou e ampliou o conceito de pensamento coletivo para se referir a um senso de coesão grupal que não apenas "anula uma avaliação realista de cursos alternativos de ação" mas também desumaniza outros grupos (p.433).

Em 2009, Daniel Klein apontou que a academia não é imune ao pensamento coletivo: "… os padrões de desempenho não são separados do suporte para crenças específicas" – "posições sobre como o desempenho deve ser arbitrado ou avaliado e o apoio de uma certa" equipe "é não separável ". Klein observa que os professores da pista de posse criam o" majoritarismo departamental ". Ele cita estudos que revelam que as idéias de refinamento empataram o precedente ao reexaminar as decisões anteriores. Os estudiosos são menos propensos a responder a colegas cujo trabalho ameaça os seus. Como se isso não bastasse, estudos adicionais revelam que a maioria dos acadêmicos raramente revisa seu ponto de vista após a idade de vinte e cinco ou trinta. O conformismo gradualmente produz uniformidade ideológica.

Desenvolvemos um sistema acadêmico altamente vulnerável ao pensamento coletivo. Os desentendimentos académicos tornam-se polêmicos porque o desacordo com o pensamento acadêmico aceito ameaça toda a hierarquia acadêmica. Começando com um determinado conjunto de premissas, o raciocínio torna-se circular, dedutivo e não indutivo, tornando a conclusão imparcial problemática. O progresso, no entanto, depende da análise acadêmica sem interesse próprio.

Quais são as ramificações do pensamento coletivo? Não surpreendentemente, há uma longa lista de descobertas que foram ignoradas porque contradiziam as teorias acadêmicas aceitas. Se um forasteiro faz a descoberta, requer ainda mais tempo para ser aceito. O trabalho de Gregor Mendel, um monge agostiniano, o pai da genética, foi criticado e basicamente ignorado até depois da morte dele. O trabalho de Francis Peyton Reus sobre a transmissão de câncer por um vírus foi ignorado por anos porque ele era um MD, não um fisiologista. Os geólogos negaram a teoria de Alfred Wegener sobre a deriva continental até depois da morte dele. A teoria de Subrahmanyan Chandrasekhar em Black Holes foi tão denigrada que ele foi obrigado a deixar a Inglaterra. Crick e Watson foram ordenados a parar suas pesquisas sobre o DNA. As implicações do pensamento grupal repressivo são dolorosamente evidentes em retrospectiva.

• 10 Sinais Você é viciado em compras on-line
• A dupla ligação do nosso Consumer Culture para Hoarders
• A anorexia é uma doença física da fome
• Aprender a relaxar após a anorexia
• AMBIENTE: Bane of Existence ou Gift of Nature?

Um debate acadêmico que se tornou extremamente controverso é a questão da autoria de Shakespeare. Os arguidos são condenados como "ignóbeis", (1) "bonkers", (2) "teóricos da conspiração", (3) até "negadores do holocausto" (4) – exemplos de desumanização do outro no pensamento coletivo que Janis descreveu no 70s. Sem registro, um professor reconheceu que abordar a questão da autoria é "suicídio acadêmico".

Na verdade, por que alguém questionaria quem escreveu as obras de Shakespeare? Em poucas palavras, isso é o que eu descobri e por que essa disputa dá nova vida aos estudos de Shakespeare.

1) E quanto a todas as biografias? Como centenas de biografias foram escritas sobre Shakspere de Stratford, como poderia haver dúvidas? Em The Truth sobre William Shakespeare , 2012, o acadêmico tradicional, Stratfordian, David Ellis leva seus colegas Stratfordians tarefa para escrever biografias sobre pressupostos e vôos de fantasia. Ele chantageia os biógrafos para usar os tempos subjuntivos e condicionais e para se desligar para o indicativo quando os pontos são especulativos. Ellis conclui que é impossível escrever uma biografia de Shakspere de Stratford porque não há fatos suficientes.

• Recolher Problemas
• Como as mídias sociais podem ajudá-lo a ser neuróticas para diversão, lucros e celebridades
• Por que o patriarcado não é sobre homens
• Por que tanto coação compulsiva?
• Anorexia é uma doença, uma série de decisões ruins ou ambas?

Em 1909, Mark Twain chegou à mesma conclusão sobre as biografias de Shakespeare, "… regada por suposições e surpresas, e talvez – assim, e possa ter-beens (…) e o resto daquela tonelada de emplastro de Paris fora de que os biógrafos criaram o colossal brontossauro, que é conhecido pelo ator de Stratford ".

O que muito histórico de ficção temos lá fora, mascarando como biografia. Quem sabia?

Como diz Diana Price, os primeiros pesquisadores assumiram que, sempre que o nome Shaksper (e) ou qualquer uma das suas variantes de ortografia aparecesse nos registros, o nome se referia à mesma pessoa. Por isso, temos referências ao autor Shakespeare, ao ator e ao comerciante com múltiplos tipos de ortografia. Foram os três a mesma pessoa? Esse é o pressuposto em curso. Como um quadro de referência, Price observa que os estudiosos sabem que havia quatro contemporâneos diferentes, chamado Christopher Marlowe-tres, além do dramaturgo.

2) The Paper Trail -Diana Price estudou todos os principais autores elisabetanos. Todos tinham "trilhas de papel" contemporâneas – manuscritos em sua própria mão, letras; livros assinados por eles, referências a interações pessoais com eles por contemporâneos, registros de pagamento ou patrocínio, etc. Shakespeare, "a alma da era", foi o único grande autor para quem não havia um documento escrito contemporâneo que o ligasse a qualquer tipo de atividade literária.

O preço encontrou uma grande quantidade de documentos escritos à mão contemporâneos sobre Shakspere – quase 70, mas todos eram para negócios – comprando terrenos, propriedades, participações de teatro, atuação, empréstimos e ações judiciais, incluindo um contra ele por ter acumulado grãos durante fome e sua vontade. Apenas seis têm sua assinatura. Os estudiosos já encontraram os registros para as atividades de negócios que sabemos que interferiram na apresentação das peças na corte, e alguns Strafordianos agora se perguntam como ele encontrou tempo para escrever.

Fonte: politicworm: Autoridade de Shakespeare

3) As assinaturas – A única caligrafia que temos da Shakspere de Stratford são 6 assinaturas, todas em documentos legais. Todos estão rabiscados, duas vezes com a ajuda de um funcionário para preencher seu primeiro nome. Todos escreveram de forma diferente – e nunca escreveram Shakespeare. Numeração, não alfabetização, era tudo o que era necessário para realizar negócios na Inglaterra isabelina. Apenas sete dos dezesseis funcionários eleitos em Stratford podiam assinar seus nomes quando o pai de Shakspere ocupou o cargo. Os pais de Shakspere e seus filhos eram analfabetos.

Até o século 20, Stratfordians usou o nome Shakspere – o nome que o homem de Stratford usou ao assinar seu nome. Embora ele escreveu seu nome de maneiras diferentes, o homem de Stratford nunca assinou seu nome Shakespeare. Stratfordians agora usam o nome Shakespeare porque esse é o nome nas peças e os sonetos.

4) A Vontade – Na sua última vontade e testamento de três páginas, Shakspere não faz menção de livros, manuscritos, peças, correspondências ou qualquer outra coisa de natureza literária, nem mesmo para uma Bíblia familiar. Não há referências a nada ou a qualquer pessoa de natureza teatral: entre as linhas, com tinta diferente e caligrafia, alguém adicionou mais dinheiro para comprar anéis para três atores associados à Shakspere. O Dr. Hall manteve um registro detalhado de sua própria coleção de livros, bem como referências a pacientes proeminentes, mas ele não menciona nenhum livro ou manuscrito herdado de Shakspere, seu sogro. Nem o Dr. Hall nem as filhas de Shakspere se referem a Shakspere como escritor.

5) O Stratford Monumen. O monumento de Stratford permaneceu há muito tempo como prova de que Shakspere de Stratford escreveu as obras, mas um desenho original de 1616 e registros posteriores que detalham "upgrades" para o monumento deixam claro que o monumento que vemos hoje foi alterado várias vezes . O monumento original representava Shakspere segurando uma bolsa de grãos.

6) Conhecimento íntimo da Itália – Todos os estudiosos de Shakespeare concordaram que Shakspere de Stratford nunca deixou a Inglaterra, até que o conhecimento detalhado da Itália nas peças de teatro tenha exigido a especulação de que Shakspere "pode ​​ter" viajou para a Itália ou "pode ​​ter conhecido" alguém que tinha ido Itália.

No guia Shakespeare de Itália (Harper Perennial, 333pp.), Richard Roe pesquisa o conhecimento incrivelmente detalhado da Itália exibido nas peças. As descrições que se supunham serem erros realmente representam o conhecimento perdido. As peças fazem alusão a tudo, desde canais terrestres preenchidos há muito tempo, nomes de família associados a cidades específicas, descrições de edifícios e ruas em diferentes cidades que ainda existem hoje (por exemplo, a casa de Shylock), missões inusitadamente programadas, localização da ilha de Prospero, dialetos, etc.

7) Erudição – Apesar do conhecimento detalhado da lei, literatura, astronomia, filosofia, arte, música, terminologia militar e marítima, medicina, horticultura, falcoaria e tênis, os acadêmicos tradicionais mantêm as peças não sugerem educação avançada. Os registros para a escola de gramática em Stratford estão perdidos, e não há registro que a Shakspere tenha frequentado a universidade.

Como se tornou abundantemente claro, Shakespeare tinha experiência em diversos campos, os acadêmicos tradicionais agora afirmam que os associados ajudaram na redação das peças. Para salvar Shakspere de Stratford como autor, suas peças já estão sendo consideradas o trabalho de um tipo de fábrica colaborativa autorial com escritores diferentes que contribuem para diferentes partes das peças. Novas análises estilísticas das peças para identificar contribuições possíveis de diferentes autores se mostraram difíceis e contraditórias. Embora tenhamos registros em papel para colaborações para muitos autores, não temos nada para indicar qualquer tipo de colaboração entre o Shakespeare e outros autores.

8) Imunidade da prisão – A Inglaterra isabelina era um lugar perigoso para os escritores. Lord Burghley, secretário de Estado da rainha Elizabeth, não hesitou em prender, torturar, exilar ou cortar as mãos e as orelhas, se uma escrita fosse considerada subversiva. Ben Jonson, Thomas Kyd e Christopher Marlowe foram todos detidos. Shakespeare parodiou Lord Burghley no palco como Polonius em Hamlet – um ponto Stratfordians feito, mas agora rejeitar. Ao descrever Richard II, que desempenhou um papel importante no levante de Essex, a rainha Elizabeth disse: "Sou Richard II, não conheço isso?" No entanto, Shakespeare nunca foi censurado nem preso. Como Shakspere escapou da condenação por jogos tão difamatórios e sediciosos quando outros dramaturgos sofreram gravemente por infrações menores?

9) Os Sonetos escandalosos – Em 1640 pronomes ofensivos nos sonetos foram alterados, bem como o seqüenciamento; e os títulos foram fornecidos. Há um cheiro perigoso do homoerismo nos sonetos, mesmo para uma idade de amizades masculinas intensas.

Supõe-se que Shakspere escreveu os sonetos para o Earl de Southampton; mas os sonetos foram publicados com o nome com hifenha Shake-speare. Shakspere, um plebevo, arriscaram-se a colocar seu nome em poemas altamente eróticos dirigidos a um nobre, em uma época em que as distinções de classe eram assiduamente mantidas e a homossexualidade era punível com a morte e a perda de todos os bens?

10) Anonimato e pseudonização do renascimento – Em seu estudo de The Anonymous Renaissance , Marcy North aponta que havia pelo menos 800 autores anônimos durante esse período – sem contar autores pseudônimos. Os autores tiveram razões muito boas para evitar a identificação das autoridades governamentais. Além disso, há a desaprovação social associada à escrita para os teatros, que estavam localizados fora da cidade de Londres por causa de sua associação com casas de má reputação e baiting de urso. Como ponto de comparação, Molière, muitas vezes chamado de Shakespeare francês, era um pseudônimo. Molière usou um nom de plume para proteger seu nome de família Poquelin.

11) Por que a autoria importa? O debate da autoria deu nova vida aos estudos de Shakespeare. A bolsa de estudos de Oxfordian (que defende o Earl of Oxford como autor) ajudou a revelar o conhecimento excepcional de Shakespeare e traz nova profundidade e significado para as obras – por exemplo, seu conhecimento da lei e da Itália. Uma sobreposição das obras de Shakespeare e da vida de Vere fornece paralelos surpreendentes que não são facilmente descartados. Esses paralelos reverberam com profundas dimensões psicológicas e políticas – "o eu ausente" que tem perturbado os estudiosos por tanto tempo.

A riqueza da nova bolsa forçou Stratfordians a rever sua compreensão de Shakespeare muito mais complexa do que se pensava anteriormente. Outros autores também foram sugeridos – por exemplo, Christopher Marlow e Francis Bacon -, o que significa que estamos adquirindo um conhecimento muito mais sofisticado da Inglaterra isabelina, sua história e literatura.

Não é aceitável que os acadêmicos rotulem aqueles que questionam a autoria tradicional como "lunáticos", "teóricos da conspiração", ou pior quando a teoria tradicional de Shakspere é construída sobre ficções históricas e suposições que são apresentadas como fatos. Diferentes pontos de vista devem ser permitidos no mesmo campo de jogo. Esses insultos acadêmicos ilustram a observação de Janis sobre demonizar "o outro". Os acadêmicos de Shakespeare que recorrem a chamadas e censura de nomes simplesmente revelam a fraqueza de sua posição. Precisamos de discussão acadêmica gratuita.

12) Apoie a Liberdade Acadêmica – Se você acha que a questão da autoria é justa – que é bom perguntar quem escreveu as obras, especular, investigar, enriquecer sua compreensão da história e das personagens da época – então, por favor , assine The Declaration of Rasonable Doubt (https://doubtaboutwill.org/declaration) que simplesmente declara que está certo perguntar. Você estará na companhia de muitas grandes mentes – por exemplo, Mark Twain, Ralph Waldo Emerson, Walt Whitman, Henry James, Charlie Chaplin, Derek Jacobi, Roland Emmerich e a juíza Sandra Day O'Connor, para citar alguns. Agora, não é bom perguntar: é "suicídio acadêmico" temperado com acusações de "loucura" ou pior; e o trabalho acadêmico não-Strafordian é censurado por publicações acadêmicas mainstream

Notas finais:

1) "ignóbil" – Stephen Wells: ela (Diana Price) conhece muito; É simplesmente uma grande vergonha que seu conhecimento seja colocado em tais fins ignóbeis. Os anti-Shakespeare não são necessariamente pessoas ignorantes, alguns sabem muito.
Shakespeare-authorship.com: biografia não-ortodoxa de Shakespere
2) "bonkers", "lunáticos" –
Stanley Wells, "Shakespeare Beyond Doubt": "Nós não estamos falando apenas de pessoas que são bonkers ou intelectualmente desafiadas. Estamos falando de pessoas cujas idéias são insidiosas, reacionárias e perigosas. "<Http://interestingliterature.com/2013/07/28/guest-blog-shakespeare-beyon…; AJ Hartley, "What Time Devours", p. 62, "Aqueles lunáticos que afirmam que o conde de Oxford escreveu as peças", p.62,. Google Oxfordian e lunático para encontrar tantos exemplos como você gosta.
2) "Teóricos da conspiração"
A BBC freqüentemente se refere à teoria de Oxford como uma teoria da conspiração – "conspiração" é usada quatro vezes no seguinte site da BBC: <http://news.bbc.co.uk/local/oxford/hi/people_and_places/history/newsid_8 …. O artigo de Wikipedia sobre De Vere diz que Oxfordians promove uma "teoria da conspiração". Para mais exemplos, apenas o Google Oxfordian e a teoria da conspiração para encontrar o que quiser: por exemplo, https://en.wikipedia.org/wiki/Oxfordian_theory_of_Shakespeare_authorship
4) "negadores do holocausto" – Stephen Greenblatt pediu desculpas pela comparação de Oxforos com os deniiers do holocusto: "Sinto muito o meu exemplo do Holocausto …" http://oberonshakespearestudygroup.blogspot.com/2014/04/greenblatt-sez-s…