Irmãos de Brooks

http://assets.rollingstone.com/assets/images/blog_entry/same-sex-marriag…

Morais excitam paixões e produzem ou impedem ações. A razão por si só é absolutamente impotente neste particular. As regras da moral, portanto, não são conclusões de nossa razão. ~ David Hume

Recentemente, David Brooks (à esquerda), os colunistas do New York Times, ofereceu algumas sugestões sobre como os secularistas (ateus, agnósticos, racionalistas, humanistas e alii) podem ser melhorados. Ele pareceu, depois disso, depois de ter lido o livro de Phil Zuckerman, Living the Secular Life , sem ter, aparentemente, digerido completamente. Zuckerman argumenta de forma bastante eloquente que muitos secularistas estão fazendo muito bem, muito obrigado, sem correr para a igreja todos os domingos e sem levar um ser sobrenatural de credenciais duvidosas em seu coração. Zuckerman tem evidências científicas suficientes e pesquisa qualitativa do lado dele para fazer o seu ponto de vista. Os secularistas de hoje são a prova do conceito de que não há necessidade universal de transcendência, nem há necessidade de uma fonte de moral sobrenatural, reveladora. Mais uma vez, muito obrigado. O professor Zuckerman fez um ótimo trabalho profissional. Seu trabalho precisa ser apreciado e pode ser desafiado profissionalmente (talvez), mas não deve ser tratado com condescendência. Infelizmente, é isso que o Sr. Brook fez.

Tomemos o parágrafo do Sr. Brooks por parágrafo (seu texto em itálico ).

[1] Ao longo dos últimos anos, houve um aumento acentuado no número de pessoas que são ateas, agnósticas ou sem afiliação religiosa. Um quinto de todos os adultos e um terço dos mais novos adultos se enquadram nesta categoria.

• Em vez de se desculpar, mudar
• O narcisista
• Quando os irmãos são rivais – Parte 11: famílias adiantadas
• Pensamentos vagando num cemitério estoniano
• Por que muitos altos realizadores sentem não cumprido? A síndrome do anseio desanimado

Verifica.

[2] À medida que o secularismo se torna mais proeminente e autoconfiante, seus porta-vozes argumentaram com mais insistência que o secularismo não deve ser visto como uma ausência – como falta de fé -, mas sim como um credo moral positivo. Phil Zuckerman, um sociólogo do colégio Pitzer, torna este caso tão fluido e prazeroso quanto qualquer um em seu livro, "Living the Secular Life".

Credo? Mesmo. Eu duvido. É uma postura, uma atitude, uma perspectiva, um estado de espírito. "Credo" é teológico por definição, o que o secularismo, por definição, não é.

• Regenendo-se – Usando a informação certa
• Às vezes, não podemos colocar uma rotação positiva em nossos problemas
• Você resiste quando alguém pergunta ou diz que você faça alguma coisa?
• Top 10 Estratégias altamente populares para impulsionar a felicidade
• O que eu realmente agradeço por este Dia de Ação de Graças: uma confissão

http://static1.squarespace.com/static/513faeaee4b0c6bca993e6a0/t/54b32c9…

[3] Zuckerman [à esquerda] argumenta que a moral secular é construída em torno de razões individuais, escolha individual e responsabilidade individual. Em vez de confiar em algum olho no céu para dizer-lhes o que fazer, as pessoas seculares argumentam o caminho para uma conduta adequada.

Eu discordo e acho que o Zuckerman também. Existem vários sistemas éticos que procuram derivar a moral por meios racionais. O Immanuel Kant é o mais famoso. A maioria dos secularistas comuns faz bem sem Kant, porém, porque eles podem confiar em sua psicologia humana multi-camadas, como, por exemplo, David Hume, Adam Smith e Arthur Schopenhauer reconhecidos. Empatia e compaixão são de simpatia. Mesmo os bebês têm isso. Esta capacidade está enraizada no cérebro dos mamíferos, e não na razão.

Brooks implica que a religião oferece um caminho mais efetivo para a moralidade do que a razão e, se os laicistas apenas têm motivos para confiar quando se trata de moralidade, podem ser suspeitos de estarem subjugados com a tarefa e menos moral do que eles deveriam ser ou poderiam ser (e menos morais do que religiosos). Esta é a falácia fundamental no raciocínio de Brooks. O resto segue-se (podemos parar aqui).

[4] As pessoas seculares, [Zuckerman] argumentam, valorizam a autonomia sobre o pensamento coletivo. Eles aprofundam seu apego a este mundo em vez de se concentrar em um próximo. Eles podem não ser articulados sobre por que eles se comportam como eles, ele argumenta, mas eles tentam o seu melhor para seguir a Regra de Ouro, para ser atencioso e empático com os outros. "A moralidade secular depende de pouco mais do que não prejudicar os outros e ajudar aqueles que precisam", escreve Zuckerman.

Sim. A Regra de Ouro é fantasticamente frugal e eficaz como uma base de moralidade. Ele informa tanto o imperativo categórico de Kant quanto a noção de simpatia de Hume. Rabi Hillel propôs que a Regra de Ouro seja suficiente como uma base do judaísmo. "Tudo o resto é comentário. Agora vá e estude.

[5] Como [Zuckerman] os descreve, os secularistas parecem pessoas geniais e discretas que descartaram os preconceitos metafísicos e agora estão conduzindo vidas pacíficas e gratificantes. Mas eu não posso evitar a conclusão de que os escritores seculares estão tão ansiosos para defender o credo, eles estão minimizando a luta necessária para viver por ele. Considere as tarefas que uma pessoa teria que executar para viver o secularismo bem.

Brooks generaliza de Zuckerman para "os escritores seculares", o que é injusto e irracional. Há outros escritores seculares, e o próprio Zuckerman não pretende falar por todos.

[6] Os indivíduos seculares têm que construir suas próprias filosofias morais. As pessoas religiosas herdam crenças que evoluíram ao longo dos séculos. As pessoas seculares autônomas são chamadas a resolver suas próprias convicções sagradas individuais.

Isso é fácil e não deve ser feito para parecer escalar uma montanha. O que Hillel afirmou que a maioria das crianças sabe quando vai ao jardim de infância.

[7] Os indivíduos seculares precisam construir suas próprias comunidades. As religiões estão equipadas com rituais de aliança que unem as pessoas, práticas sagradas que estão além da escolha individual. As pessoas seculares têm que escolher suas próprias comunidades e elaborar suas próprias práticas para torná-las significativas.

É verdade, mas existem muitos substitutos. As artes sozinhas oferecem abundância. Brooks, convenientemente, ignora duas desvantagens de rituais e grupos religiosos: tédio e hostilidade contra os estrangeiros. Os secularistas deveriam imitar estes também?

[8] Os indivíduos seculares têm que construir seus próprios sábados. As pessoas religiosas são comandadas para deixar preocupações mundanas. As pessoas seculares têm que criar seus próprios horários fixos para quando voltar e refletir sobre questões espirituais.

Como judeu ateu, sou um grande amigo do sábado. É fácil de criar. Aproveite o tempo de trabalho e gaste-o em contemplação, com a família e na natureza. Você pode refletir sobre questões espirituais, mas, como secularista, você também não está livre. Brooks está deslizando na noção de espiritualidade como algo necessário, mas não é. E não será necessário por afirmação.

[9] As pessoas seculares têm de moldar sua própria motivação moral. Não é suficiente querer ser uma pessoa decente. Você deve ser fortemente motivado para se comportar bem. As pessoas religiosas são motivadas pelo seu amor por Deus e pelo seu fervoroso desejo de agradá-Lo. Os secularistas têm que criar sua própria unidade poderosa que obrigará o sacrifício e o serviço.

Brooks está se tornando repetitivo até o ponto de mostrar suas verdadeiras cores. A religião abraâmica é superior em sua visão, e o secularismo é um substituto obsoleto. A religião é o único mecanismo eficaz para tornar as pessoas boas cidadãos? Esse é precisamente o ponto que a maioria dos secularistas disputam. É uma assunção arrogante popular entre os teístas, continuamente envolvida sem qualquer evidência.

Brooks 0: Zuckerman 1

Zuckerman, P. (2014). Viver a vida secular . Nova Iorque: Penguin