Maçãs ruins às vezes tornam-se batatas quentes

Demora muito tempo para se tornar um psicólogo clínico: as pessoas têm que ir para a escola de pós-graduação, fazer um estágio e solicitar o licenciamento do estado. Assim, há muitos lugares em treinamento onde "maças ruins", pessoas que não são competentes e / ou não éticas, podem ser eliminadas. Em teoria, parece tão fácil: se um estagiário se comportar mal, basta expulsá-los da escola, do estágio ou da profissão. Na prática, não é assim tão fácil.

W. Brad Johnson e seus colegas (ver referência 1 abaixo) pensaram há muito e dificilmente sobre a dificuldade de eliminar alunos e estagiários durante o treinamento. Johnson fala sobre o "jogo de batata quente": "Refiro-me à percepção de que os programas de treinamento de pós-graduação, os sites de treinamento e os conselhos de licenciamento freqüentemente passam alunos problemáticos, supervisores e candidatos de licenciamento ao mesmo tempo que se culpam pelo problema." Nós don ' Não sei como é ruim o problema, mas parece difícil encontrar um professor em um programa de treinamento de psicologia que não tenha uma história (ou seis) para contar sobre estudantes que se formaram com quem eles não se sentiram totalmente à vontade.

Veja como o jogo de batata quente parece funcionar: quando os alunos se deparam com problemas éticos, os programas de pós-graduação pensam algo como: "Quando o aluno vai no estágio e os problemas reaparecem, eles terão certeza de pegá-lo e não deixarão o aluno passar no estágio ". Os supervisores de estágio lamentam o fato de que os programas de pós-graduação lhes enviam estagiários ruins:" É culpa do programa. Nós só temos os alunos por um ano; certamente o programa não permitirá que o aluno se gradue. E, além disso, o conselho de licenciamento detectará o problema e não concederá uma licença. "Os conselhos de licenciamento reclamam de programas e estágios que permitem que esses alunos chegam até aqui, mas pensam:" Nós só podemos atuar sobre as credenciais apresentadas, então se o licenciamento O candidato possui um grau, supervisão e sem delitos, devemos deixá-los fazer os exames e obter licença. "Para citar Vonnegut: Então vai.

Por que é tão difícil para os programas de pós-graduação "arrancar" as maças ruins antes de se tornarem batatas quentes e passarem mais na linha? Afinal, os programas têm uma obrigação ética de avaliar seus estagiários e prevenir danos futuros, expulsando estudantes com dificuldade. Não estou tentando explicar esse problema ou fazer desculpas para a profissão. Mas há muitas influências e pressões que dificultam a atualização de nossos ideais éticos.

• Por que algumas pessoas são sempre atrasadas? (E outros enigmas humanos)
• Conduza das bordas nas multidões
• Fatias finas de desespero
• De ser envergonhado de ser empoderado
• Como a Evolução da Psicologia deu nascimento ao Aconselhamento

Aqui está uma questão: Johnson cita dados publicados no New England Journal of Medicine (ver Referência 2) que mostra que "os médicos disciplinados por um conselho médico foram significativamente mais propensos a terem avaliações negativas e incidentes envolvendo conduta não profissional na escola de medicina." Nós não (ainda) tenha dados para programas de psicologia. Mas, mesmo admitindo que encontramos uma conexão semelhante entre os problemas dos alunos em treinamento e posterior ação disciplinar, isso não significa que todos os alunos com um "incidente" acabem em frente a um conselho disciplinar. Alguns problemas éticos são menores e / ou temporários; Alguns alunos melhoram seu desempenho e fazem muito bem. Não importa onde eles desenhem a linha, os programas terão que fazer chamadas de julgamento sobre quando o comportamento problemático é ruim o suficiente para justificar a demissão do programa.

Parte do problema tem a ver com identidades profissionais. Professores desempenham (pelo menos) dois papéis para estudantes: primeiro, somos professores e defensores. Em segundo lugar, somos portadores e avaliadores. Esses papéis estão em tensão constante. Como educadores, queremos fazer o melhor para estudantes e ajudá-los a superar os obstáculos na formação. Nós consideramos isso um sucesso pessoal quando nossos alunos se formaram. Nós não estamos tão orgulhosos quando os alunos deixam o nosso programa, não importa o motivo.

Nós pertencemos a uma profissão dedicada a ajudar as pessoas e a facilitar seu crescimento. Pode não ser em nossa natureza coletiva, nem nossa natureza como indivíduos, para jogar desempenhar o papel de guardião com entusiasmo e graça. Podemos não ser tão bons quanto precisamos estar enfrentando os alunos com seu mau comportamento e depois aconselhamento – ou jogá-los fora do nosso programa. O dano que nós fazemos aos estagiários, expulsando-os dos programas é mais imediato e mais difícil de tomar do que o mal que esses estagiários podem ou não fazer para futuros clientes.

• Taiwan Love Boat Doc Sets Sail, sua mente em um novo romance
• Seis estratégias inteligentes para disciplinar seu filho
• Dez razões pelas quais o uso do Twitter aumentará sua felicidade.
• 10 "Hábitos ruins" que às vezes podem ser bons para você
• Trump está Backpedaling em Obamacare

Outro conjunto de influências são financeiras e práticas: os programas investem muito tempo e dinheiro na seleção e educação de seus alunos. Alguns programas têm incentivos financeiros para manter os alunos, e parece bom no papel para obter uma alta porcentagem de estudantes admitidos.

E vamos enfrentá-lo – é difícil tomar uma ação drástica com o espectro de estudantes nos processando sobre nós. Chutar os alunos para notas ruins é uma coisa – podemos demonstrar que nossos julgamentos são bons. É mais difícil provar que um estudante representa um risco significativo para alguns clientes futuros sem nome e que o risco é suficientemente grave para justificar a desistência do investimento que já fizemos.

Vamos terminar com uma nota positiva: alguns programas fazem um melhor trabalho de remoção de animais do que outros. Johnson e seus colegas têm muitas boas sugestões sobre como os programas podem melhorar. Por exemplo, eles podem formar suas faculdades melhor para detectar problemas e ter dificuldades nas conversas de avaliação com os alunos. Eles também podem fazer um melhor trabalho de "orientação profissional" e estarem mais dispostos a conversar com os alunos sobre a possibilidade de que uma carreira em psicologia clínica não seja a única maneira de viver a vida. (Para mais informações, veja "The Right Choice?" No blog de Sharon Anderson.)

Em seu livro Outliers , Malcom Gladwell discute os fatores envolvidos na vida de pessoas muito bem-sucedidas. Talvez também precisemos prestar atenção ao que pode ser chamado de "outliers éticos" na outra extremidade: psicólogos prospectivos que poderiam estar indo para o fracasso.

Referências:

1. Johnson, WB, Elman, NS, Forrest, L., Robiner, WN, Rodolfa, E., & Schaffer, JB (2008). Abordando problemas de competência profissional em estagiários: algumas considerações éticas. Psicologia Profissional: Pesquisa e Prática, 39 , 589-599.

2. Papadakis, M., Teherani, A., Banach, M., Knettler, T., Rattner, S., Stern, D., et al. (2005). Ação disciplinar por conselho médico e comportamento prévio na escola médica. New England Journal of Medicine, 353 , 2673-2682.

Imagem de batata quente de: bleacherreport.com

———————-

Mitch Handelsman é professor de psicologia na Universidade do Colorado Denver e co-autor (com Sharon Anderson) de Ética para Psicoterapeutas e Conselheiros: uma abordagem pró-ativa (Wiley-Blackwell, 2010).