Você usaria uma camiseta "Great / Together"?

Fonte: T-shirt Great Together (tópico deste blog, usado com permissão)

Confira a mensagem positiva sobre esta camiseta: leva o "Ótimo" da "Make America Great Again" de Donald Trump e os "Juntos" dos "Stronger Together" de Hillary Clinton e os combina. Duas palavras simples e positivas criando uma mensagem de unidade não partidária. Todos devem amar essa camisa, certo?

Fonte: T-shirt Great Together (tópico do blog, usado com permissão)

https://www.facebook.com/Great-Together-1703979786581915/?hc_ref=PAGES_T…

E, no entanto, minha reação a esta simples mensagem positiva não era simples e positiva. Minha reação negativa à metade da camisa parecida com o logotipo do "outro" partido lutou com a reação positiva que eu tenho para o logotipo do "meu" lado. Na verdade, a minha primeira reação foi que usar essa camisa poderia me fazer um traidor. Na verdade, talvez eu seja mais confortável vestindo uma camisa que diz que as pessoas que votaram pelo candidato "errado" são idiotas.

Mas essa reação é racional? Afinal, seja qual for o candidato que voce votou, quase metade do país votou no outro lado. Por que eu prefiro usar uma camisa que insulte a metade do país, ao invés de uma camisa que, teoricamente, reunisse todos? Afinal, as eleições terminaram, nós realmente ganhamos qualquer coisa, continuando a rejeitar completamente todos do outro lado (incluindo talvez alguns dos familiares e amigos que teremos que lidar com os feriados)?

• A psicologia da mudança nas organizações
• Debate Scorecard para contratação do presidente: como avaliar
• Níveis de testosterona masculina em um clube de sexo: você consegue sentir a ascensão?
• Reconhecendo as emoções das crianças
• 5 maneiras polidas de desarmar pessoas rudes

Picking sides vem naturalmente. Em um estudo clássico, Muzafer Sharif e seus colegas levaram um grupo de rapazes bem ajustados de casas de classe média em Oklahoma e colocaram-nas em dois grupos em um acampamento de verão. Os dois grupos participaram de uma série de competições de 4 dias – puxão de guerra, beisebol, futebol e assim por diante – após o qual a equipe vencedora ganharia um troféu. Uma equipe se chamou Rattlers, a outra se chamava Eagles. Os meninos agradáveis ​​rapidamente sentiram forte animosidade em relação aos membros da equipe. As Águias queimavam a bandeira dos Rattlers. Os Rattlers invadiram a cabine dos Eagles, virando as camas e espalhando seus pertences por toda parte. As equipes começaram a chamar uns aos outros nomes desagradáveis. Com o passar do tempo, houve várias brigações. Quando os Eagles ganharam o torneio, foram premiados com facas de campismo. Os Rattlers invadiram novamente a cabine dos Eagles e roubaram as facas. Quando as Águias mais tarde confrontaram os Rattlers, os dois grupos começaram a lutar e tiveram de ser fisicamente separados pelos pesquisadores.

Pesquisas posteriores descobriram que as pessoas vêm discriminar em favor de seus próprios grupos com muito menos em jogo do que um troféu e uma faca de campismo – simplesmente dividindo os alunos em dois grupos, com base em suas supostas preferências por pinturas abstratas de Klee contra Kandinsky ou tendo-as use t-shirts coloridas diferentes, desencadeia o favoritismo intergrupal.

Há razões para nós formar fortes alianças "ingroup". O compromisso com o nosso próprio grupo nos traz segurança em números, nos permite estabelecer e impor normas sociais, ajuda a evitar conflitos internos, e pessoas em grupos podem realizar muito mais do que pessoas que trabalham como indivíduos isolados.

• Afrodite e Dionísmo
• Proteja seus relacionamentos comunicando-se efetivamente
• Horas de trabalho, conflitos trabalho-vida e bem-estar em acadêmicos
• Adolescência e pesquisa do colégio: um jogo perfeito?
• Teoria do quadro passivo: uma nova síntese

Mas há muitas razões para se dar bem com os membros de outros grupos, também. Quando os Rattlers e Eagles foram obrigados a trabalhar juntos, conseguiram resolver desafios maiores (como encontrar um vazamento no abastecimento de água do acampamento e empurrar um grande ônibus escolar que levava as duas equipes à cidade para assistir a um filme) . A incorporação de diferentes perspectivas pode nos ajudar a evitar os erros associados ao "pensamento coletivo" (avançando para se dar bem, mesmo quando o grupo está indo sobre um penhasco). Estudos de equipes descobriram que diversos grupos geram mais idéias para resolver problemas. Além disso, há custos para lutar continuamente com os membros da outra equipe, que eventualmente se tornam autodestrutivos e levam a um ciclo de retaliação, como descobriram os Rattlers e Eagles.

Então, o que podemos fazer para avançar em direção à unidade? Por um lado, podemos comprometer-nos publicamente a agir de forma cooperativa, e desafiar o outro lado a fazer o mesmo. Esta é a tática que acabou levando a um hiato de 20 anos de duração, na construção insana, caras e perigosas de armas nucleares durante a Guerra Fria-Americana.

Alguns de nós podem ter respondido às recentes eleições presidenciais, passando pelo que Elizabeth Kubler-Ross descreveu como estágios do sofrimento. Os quatro primeiros deles, ela chamou de Raiva, Negação, Negociação e Depressão. Como um acadêmico que favorece um governo empenhado em financiar pesquisas científicas, quem acredita que a superpopulação humana e o uso excessivo de recursos estão, de fato, destruindo o meio ambiente e que sente que Obamacare não chegou longe o suficiente para trazer os cuidados de saúde americanos de acordo com outros primeiros mundos países, entre outras crenças "liberais", eu mesmo passei por esses estágios. Logo após as eleições, entrei na fase de negação: deixei as manchetes do New York Times entregues na minha conta de e-mail, parou de subscrever o Truthout (um serviço de notícias progressivo), parou de olhar para o Facebook e mudei a estação de rádio padrão no meu carro das notícias do NPR à estação de música clássica local. Quando voltei de vez em quando o espetáculo informativo e ouvi as últimas novidades sobre as opções de gabinete de Trump, por exemplo, a raiva criou várias vezes sua cabeça feia. No meu último blog, falei sobre como o julgamento moral auto-justo é uma das funções psicológicas da religião (e ao longo do caminho, eu auto-retirei o vice-presidente eleito Michael Pence de extrema hipocrisia em seu cristianismo). No final desse blog, mudei de raiva para barganha, sugerindo que todos orássemos por um milagre com o colégio eleitoral.

É pessoalmente dispendioso estar carregando muita raiva e depressão. Mas Kubler-Ross sugeriu que, depois de Anger, Negação, Negociação e Depressão, vem Aceitação. Se quisermos avançar com nossas vidas, provavelmente é autodestrutivo simplesmente cortar nossos parentes e colegas que votaram de forma diferente do que nós (eu, de fato, ouço de várias pessoas que estão receando os próximos eventos de férias em que terão para interagir com parentes que votaram pelo outro lado). Um bom primeiro passo pode ser comprar uma dessas camisetas como um presente de Natal para um desses membros da família. Mas, para mostrar boa fé, você também deve comprar um por si mesmo e promete usar o seu, desde que aceitem usar o deles.

Caso esteja pronto para se mudar para o estágio de aceitação, aqui está o link para a camiseta:

https://www.facebook.com/Great-Together-1703979786581915/?hc_ref=PAGES_T…

PS, acho que é importante distinguir entre "aceitação" no sentido de tentar se relacionar com nossos parentes e amigos com os quais discordamos contra a "aceitação" no sentido de aceitar silenciosamente as políticas de Trump e as escolhas do gabinete. Eu, pessoalmente, não acho que essas políticas vão ajudar aqueles que votaram a favor ou contra o bilhete Trump / Pence, e eu não acho que as pessoas que acreditam que essas políticas estão erradas devem permanecer em silêncio (especialmente os representantes eleitos de qualquer das partes que um Espero que representem a voz da razão, e faça isso em voz alta). Mas também estou ficando exausto de sentir raiva toda vez que vejo outro homem branco da minha idade e suspeito de que ele tenha votado no fascismo, quando ele provavelmente simplesmente acreditou que o nosso governo tem feito um mau trabalho ao proporcionar uma vida melhor para ele e para a família dele . E eu realmente espero que os votos desses amigos não sejam tão desastrosos quanto alguns temem.

Referências:

Sherif, M. (1956). Experiências em conflito grupal. Scientific American , 54-58.