A telemedicina popularizada – ou seja, a teleconferência com um médico sobre o smartphone – preocupa muitos críticos porque considera que os pacientes podem ser avaliados sem um exame físico. Os críticos estão certos de que aqueles com interesse financeiro em "interromper" os cuidados de saúde normalmente minimizam os trade-offs. Conveniência e menor custo são anunciados, enquanto os riscos de diagnóstico errado e má administração são acenados. As preocupações dos médicos praticantes são descartadas como egoístas e ilegítimas. O "senso comum" substitui os conhecimentos; o repúdio de especialistas, ou talvez uma rebelião contra eles, fica logo abaixo da superfície. A cultura Startup comemora e, às vezes, recompensa generosamente os grandes pensadores que não deixam alguns aspectos práticos, como o fato de que o diagnóstico nem sempre é um golpe, impede o progresso. Steven Jobs não era o único com um campo de distorção de realidade.
A tensão entre profissionalismo e comercialismo não é nova ou limitada à medicina. Perturbações por parte do pessoal médico sobre "Dr. Google "e as dúvidas em paralelo de telemedicina no smartphone por advogados sobre testamentos e divórcios do-it-yourself, e por CPAs sobre o software de retorno de impostos em casa. Em cada domínio, os profissionais lamentam a erosão da qualidade e sua incapacidade de fornecê-la, enquanto os disruptores de negócios se revelam em mercados expandidos.
Também é bem aceito que o fornecimento de produtos ou serviços de alta qualidade e ampla disponibilidade ao mesmo tempo é um desafio indescritível. Normalmente é um ou outro. Embora o mercado ofereça refeições requintadas e fast food, o papel fiduciário dos médicos, advogados, contadores e bancos separa esses campos do negócio do restaurante. O banco é um excelente exemplo: nenhuma quantidade de conveniência ou acesso compensa a incerteza sobre a segurança do dinheiro. E enquanto o lucro, ou ganhando a vida, motiva tanto os profissionais como os empresários que pretendem destruí-los, apenas os primeiros mantêm tradições e códigos éticos de longa data para colocar seus pacientes ou clientes antes do lucro. A acusação obsoleta de que os profissionais de arrastar o calcanhar são financeiramente egoístas aplica-se muito mais aos próprios disruptores de gung-ho. O cuidado médico sempre foi sobre alta qualidade e disponibilidade, e é por isso que a reforma dos cuidados de saúde é realmente difícil. A troca de qualidade para disponibilidade ou conveniência é simplesmente cortar cantos. Nós poderíamos ter feito isso o tempo todo.
A telemedicina de smartphone atualmente não permite o exame físico. Há uma série de cenários ("casos de uso"), onde isso faz pouca diferença, e muitos outros em que importa muito. Mas a tecnologia é um alvo em movimento. É uma aposta segura que a tecnologia de exame remoto melhorará, colocando gradualmente essa preocupação em repouso. A crítica da telemedicina não é sobre o que algum dia pode se tornar – "Star Trek" estilo holodecks com médicos virtuais? – Mas sobre os entusiastas de hoje ficando à frente de si mesmos. Ou seja, vender ficção científica, não ciência.
Isso cria uma dinâmica peculiar: os inovadores falam em tons vagos mas urgentes do nosso futuro brilhante e a necessidade de os tradicionalistas se afastarem para o progresso, enquanto os críticos andam com uma corda bamba entre tolerar a exploração e a melhoria e, ao mesmo tempo, manter todos seguros. Isso não parece nada tanto quanto a supervisão dos pais sobre um adolescente. Como bons pais, os profissionais devem se afastar para permitir que os empresários tentem coisas novas, aprendam com seus erros e sim, tornam o mundo melhor do que eles encontraram, substituindo-nos. Mas também não podemos ser negligentes. Alguns brinquedos novos e legais são arriscados, algumas aventuras ousadas trazem um perigo imprevisto. Não é coincidência que a linguagem de "interrupção" soa adolescente, e que o impulso dos disruptores parece um adolescente queixando-se de que seus pais são antiquados, não legal e auto-interessados.
Há uma paralela direta na minha especialidade. Por mais de 35 anos, os defensores de uma abordagem neurobiológica da psiquiatria sobreviveram o que realmente conhecemos. A partir de agora desacreditados "desequilíbrios químicos" para a conversa atual sobre os circuitopatios, os entusiastas da neurobiologia dispensam a humildade (e, ocasionalmente, a honestidade) como antiquadas e desorganizadas. Isso começou com uma vitória edipiana sobre Papa Freud na década de 1970, foi codificado no DSM-III em 1980, comemorada como a Década do Cérebro na década de 1990, e moldou a pesquisa NIMH e psiquiátrica desde então. A neurobiologia tornou-se o paradigma dominante, uma questão de fé. Mas, além de uma gama limitada de cenários ("casos de uso") que envolvem vícios e lesões cerebrais autênticas, é vaporware até agora. Nós, psiquiatras, nos dizemos pensar neurobiologicamente e educar nossos pacientes usando a linguagem dos circuitos cerebrais – mesmo que muitas vezes seja um palpite educado, e mesmo que na verdade não altere nosso tratamento.
Certamente o tempo está no lado dos inovadores. É uma aposta segura, aprenderemos muito mais sobre o cérebro, descobrindo gradualmente as causas de pelo menos alguns distúrbios que atualmente chamamos de psiquiátrico. A crítica pensativa da psiquiatria neurobiológica não é sobre o que algum dia pode se tornar. É sobre os defensores de hoje chegarem a frente de si mesmos, vendendo desejos e meias verdades como ciência estabelecida. Os disruptores de neurobiologia falam em tons vagos mas urgentes de nosso futuro brilhante iminente e uma necessidade para a geração mais velha se afastar para o progresso. Enquanto isso, os críticos desempenham o papel dos pais, andando uma corda bamba entre incentivar a exploração e a melhoria, mantendo todos seguros com cuidado para o cérebro e a mente.
Não é fácil educar adolescentes. A auto-justiça de Sophomoric, o bem-estar do conhecimento e a rebelião de joelhos podem ser irritantes como o inferno. De repente, os adultos são idiotas e "simplesmente não entendem". Os rebeldes adolescentes resistem a todas as orientações e se desviam para problemas óbvios. É nervoso empurrar para trás e assistir isso acontecer; para abster-se, exceto em circunstâncias extremas, de abalar um dedo parental e perseguir, "você tem muito para aprender!" E todos esses desafios crescem em complexidade quando os "adolescentes" são realmente adultos, às vezes até colegas, e quando a experiência profissional e décadas de experiência prática convidam apenas suspeitas, não autoridade ou respeito. Mesmo que nossas preocupações sejam descartadas como a falha de dinossauros míopes, ainda esperamos que nossos colegas, homólogos empresariais e grandes sociedades cresçam o suficiente para ver a sedução da ruptura e rebelião. Precisamos pesar os compromissos reais com os quais enfrentamos.
© 2015 Steven Reidbord MD. Todos os direitos reservados.
