O que realmente é a diferença – e para quem?
Um artigo recente no The Economist questiona nossa confiança no Produto Interno Bruto como uma medida adequada da saúde geral da nossa economia. De acordo com o PIB, a recessão já passou oficialmente por mais de meio ano. Mas está realmente acabado? Uma medida nos ajuda a saber como a economia está realmente funcionando? E por que essa medida?
O ponto crucial do problema, não é surpreendente, é o emprego: como o artigo apontou, "durante a segunda metade do ano passado, a economia ainda conseguiu perder mais de um milhão de empregos". A má notícia ficou disfarçada pelo fato de que a taxa da perda diminuiu um pouco, embora o número total de empregos perdidos continuasse a aumentar. Ah?
"Uma explicação para a divergência de produção e emprego", sugere The Economist, "é que as empresas agora conseguem destruir mais produtividade de seus trabalhadores", aumentos de 7,6%, 7,8% e 6,9% nos últimos três trimestres. Isso é extraordinário e, provavelmente, conseguido apertando os trabalhadores para compensar os empregos vazios que não estão sendo preenchidos. (Veja, "Slow Going".)
Mas há outras medidas do progresso econômico: "Um indicador teoricamente equivalente, mas menos comum, é o rendimento interno bruto, que soma salários, lucros e impostos. . . e um crescente corpo de pesquisas aponta que o GDI, ao invés do PIB, deveria ter mais peso ao computar uma estimativa da verdadeira direção da economia ".
The Economist ressalta que: "no terceiro trimestre de 2009 (o mais recente para o qual os dados de renda estão disponíveis), o GDI continuou a contratar, enquanto o PIB aumentou o aumento, o que levou muitos economistas a anunciar o fim da recessão".
"A imagem pintada por GDI durante a recessão é. . . um mais em linha com os dados de emprego e com a experiência da maioria dos americanos ".
Então, por que continuamos a usar a medida do PIB quase que exclusivamente? O truque psicológico da mão está envolvido aqui?
Claramente, todos gostaríamos de acreditar que a recessão acabou. Além disso, a compra de ações é essencialmente uma aposta no crescimento futuro, e o otimismo dos investidores pode ser uma profecia auto-realizável. Mas parece claro que a lente do PIB é aquela que pertence a economistas, empresários e membros da indústria financeira. É assim que eles vêem.
Desse ponto de vista, o desemprego é lamentável, mas pode ser compensado por conseguir que outros trabalhem mais. Os inadimplentes são um problema, mas Wall Street pode encontrar outras indústrias para investir.
Uma coisa que não sabemos que conhecemos sobre a nossa economia é como a percebemos através de lentes seletivas e distorcidas.
