Se Carole Carrier e seus colegas se sentiam mais prejudicados, o novo relatório divulgado pela Associação Americana de Mulheres Universitárias sobre as mulheres na ciência teria mais sentido. No dia em que o relatório AAUW foi divulgado, Carrier, um engenheiro mecânico de 34 anos que trabalha a tempo parcial, estava andando pela rua no início da primavera com seu filho de 20 meses, Luke, e sua mãe, Anita. Eles estavam a caminho de ver a exibição da flor da primavera na estufa municipal quando todos paramos para um bate-papo vizinho. "Eu nunca experimentei o viés", disse Carrier, seus olhos pálidos se registraram surpresas quando descrevi a essência do relatório. Em pé na calçada, resumi seus pontos principais: as mulheres evitam entrar nas carreiras de STEM (ciência, tecnologia, engenharia e matemática) porque os sinais culturais escondidos os persuadiram de que as mulheres não têm o que é preciso para ter sucesso nesses campos. As poucas mulheres que abusam desses estereótipos tendem a abandonar seus planos de carreira devido a viés de gênero implícitos e programas de ciências universitárias que fazem as mulheres sentir-se indesejadas. Por isso, uma proporção de mulheres em ciência física e matemática que não se moverá em 20%, e o título do relatório, "Por que tão poucos?"
Mas a Carrier, como muitas engenheiras e cientistas que falei nos últimos cinco anos, ficou francamente intrigada com o motivo pelo qual alguém poderia vê-la como uma vítima. Ao longo dela, sentiu que suas escolhas eram inteiramente suas. Ela sempre gostava de matemática e era encorajada por seus pais, especialmente seu pai, que também gosta de números, para estudar Ciências Puras e Aplicadas. Então ela entrou em um programa de Silvicultura, mas ela mudou para fora disso porque "era muito sensível. Era como, esse ambiente é bom para os esquilos? Eu precisava entrar em algo onde havia uma resposta correta. "Então ela se transferiu para engenharia agrícola e me disse que gostou imensamente – o programa da universidade, bem como o trabalho que veio depois. Então, e a conclusão da AAUW de que as mulheres evitem o estudo da engenharia porque os modelos são escassos e os programas universitários são hostis às mulheres? "Ambiente hostil? De modo nenhum. Tivemos excelentes professores. Muitas professoras também. "Havia também muitas outras mulheres jovens no programa, disse ela, porque os alunos poderiam se especializar em tratamento de alimentos ou água e a maioria das mulheres planejava trabalhar no mundo em desenvolvimento. Não Carole. "Da universidade eu fui trabalhar em uma empresa de cimento por causa do meu amor pela maquinaria pesada. Eles têm sua própria mina a céu aberto, e foi fantástico! Adorei cada minuto. Adorei o trabalho e as pessoas lá. Trabalhamos muito bem juntos. Eu comecei como engenheiro mecânico trabalhando em questões de confiabilidade, depois trabalhei na produção e, em seguida, na produção de máquinas. "A empresa foi boa no desenvolvimento do pessoal, oferecendo cursos e a oportunidade de avançar, ela acrescentou, e ela" bem "com funcionários , e gostava muito, especialmente no chão de fábrica, onde considerava a experiência da vida real de outros funcionários tão instrutiva quanto o treinamento acadêmico. Ela até teve um mentor masculino octengenarista. A dela parecia uma história inequivocamente feliz, tão fina no chão hoje em dia.
Ainda assim, antes de muito tempo, a transportadora havia entregue sua demissão. Por quê? Descobriu-se que seu empregador lhe ofereceu uma promoção, mas a política da empresa estipulava que o pessoal profissional deveria se mudar para avançar. "Eles queriam me enviar para Albany. Depois, eles queriam que eu fosse para outro lugar. E eu pensei, desarraigar sua família inteira por mais alguns dólares? Não, obrigado. Eu amo minha cidade. Eu amo minha mãe e meu pai, que vivem aqui também. Então não."
O fosso entre a expectativa de Carrier de sua carreira – que poderia ser combinado com uma vida pessoal estável e cumprindo – e a realidade do lockstep, os movimentos geográficos esperados na maioria das empresas de engenharia e informática (para não mencionar academia), é apenas um dos Muitas explicações para a lacuna de gênero STEM que está faltando no relatório AAUW. Embora ele pesasse em mais de cem páginas, o relatório faz com que se sinta visível a sugestão de estereótipos subtis e ocultos e raramente questiona quantas mulheres realmente estão interessadas em assinar em todos os aspectos das carreiras "STEM masculinas" típicas; a saber, movimentos frequentes, priorizando o salário e as promoções sobre a felicidade pessoal, ou sacrificando os interesses profundos em outros campos, digamos na história, desenvolvimento humano ou política pública – tudo para consertar, vender ou distribuir widgets ou, como um desapontado engenheiro feminino colocou, para passar os melhores anos da sua vida planeando condicionamento de ar condicionado para condomínios de luxo.
A partir do pressuposto de que qualquer coisa predominantemente "masculino" é o padrão desejável, o relatório AAUW nunca questiona por que as mulheres devem escolher campos técnicos em outras disciplinas, exceto para fazer eco da noção da era dos anos sessenta de que qualquer proporção que se incline para o homem deve refletir algo que vale a pena ter. Ele afirma, razoavelmente, que as mulheres nas carreiras STEM têm a oportunidade de ganhar mais, citando como evidência o salário inicial de um engenheiro mecânico (US $ 59.000), versus o salário inicial para alguém com bacharel em economia (pouco menos de US $ 50.000). O que os autores deixam de fora é que várias carreiras não-STEM, onde as mulheres agora predominam, pagam quase duas vezes isso. O salário médio dos advogados do primeiro ano – 60% dos quais agora são mulheres – é de US $ 110.000, enquanto que os graduados médicos, veterinários ou farmacêuticos recentes, a maioria dos quais também são mulheres, ganhou mais de US $ 150.000 em 2008, de acordo com o US Bureau of Estatísticas do trabalho. Em qualquer caso, para a maioria das decisões de carreira das mulheres não se trata de dinheiro, segundo pesquisa da economista americana Sylvia Ann Hewlett e estudos populacionais da economista britânica Catherine Hakim. Para 75 a 85 por cento das mulheres, outros valores vieram primeiro, como flexibilidade, autonomia, capacidade de fazer a diferença ou trabalhar com pessoas que respeitam. Esses valores – mais do que um clima chilly da universidade – são muitas vezes o que os motivam a evitar ou sair de carreiras de ciências físicas. Uma mulher de quarenta e poucos anos que estava entre os 10 por cento dos alunos da classe de engenharia da universidade, me disse que ela foi atormentada por seu professor engenheiro e professores de ciências masculinas ("Noventa e nove por cento dos meus professores eram ótimos", ela disse eu) e aproveitei uma carreira de engenharia de mais de uma velocidade de mais de uma década …. até que um susto de câncer conhecesse suas prioridades em um instante. "Acabei de me cansar de misturar produtos petroquímicos e software de depuração", ela me disse quando perguntei por que depois de tal sucesso ela mudou radicalmente as tachas. "Eu queria passar mais tempo com pessoas que eu amo. Eu gosto de como eu agora consigo gerenciar meu tempo ".
O projeto de pesquisa longitudinal de décadas, sobre as diferenças de gênero em motivações de carreira ao longo da vida, por psicólogos de pesquisa Camilla Benbow e David Lubinski, é outra área que o relatório omite. Os interesses genuínos de uma pessoa desempenham um papel no que eles escolhem para estudar, incluindo a natureza e a amplitude das perguntas que alguém pode perguntar, na sala de aula e sempre depois. O meu próprio campo, a psicologia, é suficientemente amplo para me permitir recorrer a biologia, economia, neurociência e literatura, entre outros interesses, e o fato de que a teoria da computação ou a ciência dos materiais não entram nessa mistura é uma questão de escolha, não é dificil. Como uma mulher que escolhe a ciência social como minha área de estudo, eu quase não estou sozinho. Três quartos dos estudantes de pós-graduação em psicologia são agora mulheres, assim como a maioria dos professores, e os cientistas sociais que escreveram o relatório AAUW têm origens similares. Os seus três autores, Catherine Hill, Christianne Corbett e Andresse St. Rose, possuem diplomas avançados em políticas públicas, antropologia cultural e educação, respectivamente, e 12 das 15 mulheres membros do seu comitê consultivo são cientistas sociais com doutorado em psicologia ou educação . Não, como Jerry Seinfeld diria, que há algo de errado com isso.
Na verdade, há boas provas de que, em média, as mulheres escolhem diferentes disciplinas do que os homens – ou em proporções diferentes – e fazem isso com os olhos e as opções abertas. Enquanto algumas mulheres são como Carole – eles se sentem confiantes sobre suas habilidades de matemática e simplesmente amam grandes máquinas de movimentação de terra, há muitas outras mulheres com uma inclinação de matemática e ciências cujas escolhas e conquistas de carreira são invisíveis neste relatório AAUW. E Margaret Chan, chefe da Organização Mundial de Saúde e, sem dúvida, o mais poderoso funcionário de saúde pública do mundo ou todas as outras mulheres talentosas que frequentam biologia, medicina, odontologia, ecologia, farmacologia, neurociência ou ciência veterinária, todos os programas científicos que eram principalmente masculinos há quarenta anos, mas agora são dominados por mulheres em todos os campus universitários? As mulheres realmente escolhem esses campos sobre física e engenharia, porque eles foram convencidos por forças subliminares de que suas habilidades matemáticas são sub-par?
Uma montanha de pesquisa publicada que remonta há cem anos mostra que as mulheres são muito mais propensas do que os homens a se interessarem profundamente por assuntos orgânicos – pessoas, plantas e animais – do que estarem interessados em coisas e sistemas inanimados, como engenharia elétrica, ou sistemas informáticos – mas nenhuma dessas pesquisas é mencionada neste relatório. Um estudo pertinente, publicado em 2009, pelo economista Joshua Rosenbloom e seus colegas da Universidade do Kansas também perguntou o "Why So Few?" questão. Rosenbloom decidiu descobrir por que menos mulheres do que homens entram em tecnologia da informação, apesar dos poderosos esforços para seduzi-las. Se não sabemos por que as mulheres são menos propensas do que os homens a escolher a TI, ele explicou, como saberemos se os investimentos, como o orçamento anual de US $ 19 milhões da National Science Foundation para oficinas de igualdade de gênero e tutoria em ciência da computação, sempre compensarão ? Ele comparou os interesses de centenas de profissionais que trabalham em TI para aqueles que trabalham em carreiras com maior equilíbrio de gênero, enquanto controlam possíveis outras causas, como diferenças na habilidade matemática, antecedentes educacionais, cursos anteriores de matemática, estado civil, raça, idade e horas de trabalho. Em última análise, ele descobriu que escolher uma carreira de informática tinha pouco a ver com a aptidão matemática ou a confiança nas habilidades de alguém. Os fatores distintivos foram preferências e interesses pessoais. As pessoas que escolheram carreiras na computação gostavam de trabalhar com ferramentas e máquinas – e independentemente da habilidade matemática – os homens eram mais propensos do que as mulheres a dizer que estes eram seus interesses na personalidade e nas provas vocacionais. Todas as outras coisas sendo iguais, as mulheres eram quase tão propensas quanto os homens a escolher carreiras de TI. Seus interesses e preferências explicam 83 por cento da diferença entre homens e mulheres que entram em TI.
Apesar dessas elisões, concordo com uma premissa básica do relatório, que qualquer mulher – e na minha opinião qualquer um – que esteja interessado em estudar física, computadores ou engenharia deve ser encorajada e ter todas as oportunidades para ter sucesso. Mas a igualdade de oportunidades não cria um resultado matematicamente igual. Nenhum dos oito estudos incluídos no relatório mostra que o preconceito é a força motriz por trás das escolhas da carreira das pessoas, ou que, se os distúrbios de gênero fossem eliminados, todas as disciplinas seriam divididas 50-50. E a pesquisa que o relatório cita – com confiança e, finalmente – inclui estudos considerados preliminares por seus autores, ou altamente controversos por outros cientistas. Um exemplo é a pesquisa sobre ameaça de estereótipo, que de acordo com os autores dos relatórios, é um longo caminho para explicar por que as meninas têm uma performance inferior em testes de matemática e depois auto-selecionadas nas carreiras de STEM. A idéia de ameaça estereotipada é que as mulheres (ou outras minorias) podem sufocar ansiedade e realizar mais mal em alguns testes de realização porque temem que confirmem estereótipos negativos sobre o grupo que flutuam no éter cultural. Mas se você lhes disser antes de um teste que todas as pessoas são igualmente talentosas sobre o que está sendo testado, seu desempenho melhora.
No seu otimismo transformador, a idéia me lembra vagamente o bestseller fugitivo, The Secret. Mas certamente seria uma maneira barata e benigna de melhorar os resultados dos exames, então por que não tentar? O problema é que experiências com o objetivo de provar a existência de ameaças estereotipicas não foram confirmadas por meta-análises. Nem foram replicados com grande sucesso fora de pequenos grupos de estudantes que frequentam universidades de elite. É uma proposição tentadora e uma idéia "pegajosa" amplamente coberta na mídia – mas os efeitos experimentais não são realmente generalizáveis para o mundo real, já que Joshua Aronson, um dos autores da pesquisa de ameaças estereotipadas, reconhece facilmente. "Exageramos o lado situacional do caso, sugerindo que a ameaça estava localizada principalmente" no ar ", e não em uma combinação de contexto social e pessoal", escreveu ele em um capítulo de livros sobre mulheres na ciência. "Eu acredito que ficamos tão entusiasmados com o poder da situação que justificadamente, mas não enfatizamos suficientemente o papel teórico das diferenças individuais na ameaça do estereótipo em nosso artigo inicial".
Esse tipo de declaração matizada – que leva em conta os múltiplos fatores cumulativos em jogo na natureza complexa das diferenças de gênero na ciência – é o que aconteceu com este relatório financiado pelo governo federal. A discriminação de gênero ainda existe em alguns cantos, com certeza, e se a discriminação não for mais uma posição legal, ética ou socialmente sustentável, então talvez traços dele tenham ficado subterrâneos e escondidos. A natureza escondida do viés de gênero é o tema retumbante do relatório. Mas concentrar-se na discriminação escondida como a principal razão pela qual as mulheres são estatisticamente menos propensas a estudar engenharia, computadores ou matemática no campus universitário de hoje é ignorar voluntariamente todas as evidências que não suportam sua tese, uma abordagem que, ironicamente, dificilmente é científica. "O que você vê depende de onde você olha", é como Diane Halpern, uma estimada psicóloga que estava no conselho consultivo da AAUW, caracterizou esta área. "Toda vez que você acha que tem as mãos na resposta, ela se desliza". Agora, se apenas essa sensação de cautela científica pudesse ser combinada com os dados sobre interesses, motivações e objetivos de vida de mulheres como Carole Carrier, teríamos real progresso.
