Mentalização, confusões ontológicas e crenças religiosas

O Papel da Mentalização no Entendimento Religioso

Muitos cientistas cognitivos da religião têm defendido o papel crítico do que os psicólogos chamam de "teoria da mente" na compreensão e no uso de representações religiosas. A teoria da mente é um termo geral que abrange as habilidades dos seres humanos para mentalizar, ou seja, para reconhecer agentes intencionais e para poder extrair inferências com facilidade comparativa sobre seus estados mentais, incluindo suas crenças e emoções. Cientistas cognitivos da religião especularam que, na medida em que as representações dos deuses dependem de entendê-los como agentes intencionais, a mentalização dos déficits interferiria com as habilidades das pessoas para entender um bom negócio sobre as crenças e práticas religiosas.

Como um sintoma proeminente associado a distúrbios do espectro autista (ASD) é dificuldade com a teoria da mente, propus que as pessoas autistas pudessem encontrar um grande negócio sobre a religião difícil de compreender. Como observei em um blog anterior, Ara Norenzayan e seus colegas forneceram evidências em uma série de estudos para diminuição da religiosidade e diminuição da probabilidade de crença em Deus entre pessoas com ASD, em comparação com os controles. Suas análises de suas descobertas também sugeriram que a variável crítica que conduzia essas diferenças era a teoria prejudicada das capacidades mentais de pessoas com ASD.

A ciência cognitiva da religião, como toda a ciência, é complicada

• Colorir, Doodling e Desenho: Pesquisa recente
• Criatividade – o que é Curiosidade Tem que fazer com isso?
• Cinco alimentos de cura para 2011
• Dependência no local de trabalho: o que você precisa saber
• Comida no trabalho

A publicação de agosto de um artigo na revista Science que examina a replicação de cem achados recentes em três revistas de psicologia proeminentes demonstrou a complexidade das histórias científicas. Essas histórias são complexas, pelo menos, por razões que têm que ver com métodos analíticos e projetos experimentais. Por exemplo, no lado metodológico, nenhum padrão único para o que deve contar como a replicação de um resultado empírico existe. Deve ativar avaliações de probabilidades ou tamanhos de efeito ou ambos (ou em outras considerações também)? Em caso afirmativo, qual é a semelhança dessas avaliações com o estudo original e sua replicação? No que diz respeito ao design, as repetições devem, presumivelmente, imitar as condições, aparelhos e procedimentos experimentais especificados, mas por uma série de razões, muitas vezes difícil, se não impossível, fazer. As tentativas de replicar os cem resultados produziram evidências que poderiam ser interpretadas como favoráveis ​​em algum lugar entre 36% e 68% dos estudos, dependendo de quais padrões de suporte são empregados. Nem mesmo os estudos que ficaram fora dos 68%, no entanto, mostraram que os resultados originais eram enganosos ou equivocados. Se um estudo não faz um caso convincente, dois estudos, especialmente dois estudos que produzem resultados conflitantes, provavelmente não resolverão assuntos.

Fonte: WikimediaCommons

Novos achados da Finlândia

Eu crio essas questões porque novos artigos, ambos publicados e, ainda não publicados, obtiveram resultados que parecem contrários em alguns aspectos às tendências gerais nas descobertas anteriores de Norenzayan sobre a capacidade de teoria da mente e a religiosidade. A psicóloga experimental, Marjaana Lindeman, e seus colegas da Universidade de Helsínquia realizaram um grande estudo on-line com mais de 2700 participantes finlandeses. Seu estudo se assemelha em grande parte aos últimos três estudos na pesquisa Norenzayan anterior. Ambos usam dados de vários levantamentos e testes on-line (por exemplo, o teste Reading the Mind in the Eyes) para avaliar a facilidade dos participantes com teoria da mente, seus níveis de religiosidade e vários outros recursos.

• Mudanças nutricionais reduzem o risco de Alzheimer
• A ganância é boa?
• A má ciência cria crenças falsas e perigosas
• Um teste de sangue para diagnosticar depressão?
• Tudo o que você precisa saber sobre a síndrome da fadiga crônica

A nova pesquisa finlandesa não mostrou relações fortes entre facilidade com teoria da mente e habilidades empáticas, por um lado, e crença religiosa, por outro (onde esta foi medida com base nas respostas dos participantes a uma Escala de Crença Sobrenatural) . Entre os fatores cognitivos e afetivos que os pesquisadores finlandeses examinaram, as confusões ontológicas centrais previam melhor a crença religiosa. Essas confusões incluem a afirmação de que todo o mundo material está vivo, que as mentes podem tocar-se ou que os fenômenos inanimados têm propósitos. Crucialmente, suas descobertas sugeriram que essas confusões ontológicas fundamentais eram completamente independentes das capacidades da teoria da mente.