Alguns dias atrás, eu recebi e-mails sobre um recente ensaio meu chamado "Cães são mais expressivos quando estamos olhando para eles". Nesta peça, relatei um estudo recente de Julianne Kaminsky e seus colegas chamados "A atenção humana afeta expressões faciais em cães domésticos ", na qual aprendemos que as expressões faciais dos cães não são tão inflexíveis e tão involuntárias quanto anteriormente assumimos, e que os cães mudam suas expressões faciais quando os humanos estão olhando para elas.
Este estudo é importante, mas foi mal interpretado em pelo menos um ensaio popular sobre isso. Os e-mails que recebi referem-se a um ensaio chamado "Finalmente, a verdade sobre o quão manipulador seu cachorro é realmente." Eu não tinha lido antes, mas quando eu fiz, fiquei muito surpreso com a manchete porque a pesquisa não voltou para cima. Na verdade, o autor do ensaio escreve: "Os cientistas envolvidos estavam interessados em enfatizar que eles não sabem exatamente o que os cães estão tentando dizer" e eles "admitem que, embora suas descobertas apoiem a idéia de que essas expressões faciais são" tentativas potencialmente ativas de se comunicar ", é mais difícil determinar se esse comportamento é intencional".
As admissões dos pesquisadores estão bem na marca, e eles merecem destaque. A descoberta de que os cachorros são mais expressivos quando estamos olhando para eles é muito importante, mas isso é realmente tudo o que eles aprenderam. E, é essencial observar que a presença de alimentos não afetou os cães. No meu ensaio, escrevi: "Então, em geral, os cães produziram mais, mas não diferentes expressões faciais, quando o ser humano estava lhes prestando atenção e os alimentos não tiveram nenhum efeito. Então, os cães não estão necessariamente usando pessoas para obter comida. Kaminski observa que, para muitas pessoas que conhecem o comportamento do cão, os resultados não são tão surpreendentes. Ela também adverte que realmente não conhecemos as intenções dos cães quando exibem diferentes expressões faciais quando estão sendo vistos ".
Então, suas expressões faciais realmente estão sendo usadas para nos manipular? Nós não sabemos. Um especialista em cães me escreveu sobre este e outro artigo enganador na imprensa popular, dizendo: "Sim, as manchetes foram particularmente irritantes".
Os lobos entendem a causa eo efeito melhor do que os cães?
O outro artigo ao qual se referiam dizia respeito a um estudo sobre o qual escrevi em um ensaio intitulado "Os lobos entendem a causa e o efeito melhor do que os cachorros". Uma conta desse projeto de pesquisa na mídia popular (ScienceDaily) foi chamada de "Wolves entender causa e melhorou do que os cachorros ". Há também uma foto de um lobo participando do experimento sobre o qual este ensaio está preocupado com uma legenda que diz:" Os lobos são melhores no raciocínio causal do que os cães ".
A peça ScienceDaily é sobre um artigo de pesquisa de Michelle Lampe e seus colegas intitulados "Os efeitos da domesticação e ontogenia na cognição em cães e lobos", está disponível on-line. Neste projeto, foram estudadas as habilidades de raciocínio de 14 cães e 12 lobos cativos humanos-socializados. Os cães e os lobos viviam em condições idênticas e passaram pelo mesmo regime de treinamento. Embora o estudo pareça som, o pequeno tamanho da amostra e o fato de os animais serem cativos precisam ser levados em consideração.
Os cães são lobos domesticados e, enquanto outros e eu concordamos que o estudo em consideração poderia fornecer "uma visão de que o processo de domesticação também pode afetar a compreensão causal de um animal", os próprios autores oferecem algumas razões pelas quais os dados que eles apresentam apenas sugerem isso relação. Por exemplo, no ensaio ScienceDaily, lemos: "Não pode ser excluído, no entanto, que as diferenças podem ser explicadas pelo fato de que os lobos são mais persistentes para explorar objetos do que cães. Os cães estão condicionados a receber comida de nós, enquanto os lobos devem encontrar comida na natureza ". Além disso, os pesquisadores reconhecem que os lobos foram socializados e acostumados ao contato humano, e pode ser por isso que eles usaram contato visual, enquanto que em outros estudos que eles não fizeram.
No ensaio de pesquisa, também lemos: "Nossos resultados parecem implicar que a habilidade de cães prejudicados na domesticação para entender as relações causais, como nesta condição, os lobos superaram os cachorros e foram o único grupo a realizar o nível de chance acima." (Minha ênfase) Tudo bem e bom, mas a frase "parece implicar" chamou minha atenção e a de alguém que me escreveu. Os resultados implicam isso, mas tudo o que realmente podemos dizer agora.
Como todos esses dados se relacionam com o processo de domesticação permanece aberto à discussão. Os pesquisadores escrevem: "Em conclusão, nossos resultados confirmam que os lobos podem adaptar suas habilidades cognitivas sociais ao seu ambiente social, neste caso aos humanos e sua comunicação. Possivelmente, por essa razão, não encontramos nenhuma evidência de que a domesticação tenha alterado a forma como os cães usam sugestões humanas. Por outro lado, descobrimos que a domesticação deixou uma marca sobre como os cães realizam uma tarefa causal ".
Como são muitos os especialistas em domesticação, também estou recusando as explicações de como a domesticação funcionou quando apenas um pequeno número de indivíduos são estudados em situações altamente artificiais. Nessa linha, um pesquisador de cães muito conhecido me escreveu: "As diferenças de Wolf Dog não podem ser explicadas com base em uma a duas experiências", enquanto outra me escreveu sobre suas preocupações sobre as limitações e questões que os próprios pesquisadores criaram.
É essencial prestar atenção ao que a pesquisa realmente mostra: o que a mídia coloca em questão.
O meu pedido para que as pessoas tenham cuidado ao aceitar que algumas manchetes estão redigidas não é uma crítica à pesquisa sobre quais os ensaios estão em causa. Em vez disso, é um heads-up para prestar muita atenção aos detalhes nitty-gritty do que um estudo realmente mostra, independentemente das manchetes chamativas. Algumas das notas que recebo dizem algo como: "Uau, os cães realmente nos manipulam" ou "Eu sabia que os lobos eram mais inteligentes do que os cães". Claramente, as manchetes atraentes e superadas atraem muita atenção. Isso não é surpreendente.
Os e-mails que recebo mostram que muitas pessoas, de fato, lê ensaios originais ou tentam fazê-lo, no entanto, é compreensível por que alguns não. Alguns ensaios não são fáceis de ler para os não pesquisadores, e alguns, francamente, são difíceis para os pesquisadores passarem por causa do detalhe em que os pesquisadores têm que fazer o caso. Como uma pessoa me escreveu: "Eu não sou cientista e algumas manchetes chamam minha atenção. Mas quando eu leio uma conta popular e vejo os próprios pesquisadores alertar as pessoas para serem cautelosas sobre o que realmente encontraram, eu realmente aprecio que elas nos informem ".
Este é um momento maravilhoso para se interessar pelo estudo das mentes dos animais e o que há neles, um campo chamado etologia cognitiva. Estou ansioso por novos estudos nesta área. Os cães são seres fascinantes e aprender mais sobre suas capacidades cognitivas será uma vitória para todos, independentemente de como eles se comparam com seus progenitores. Uma ampla pesquisa mostra que os cães não são meramente lobos topos. Semelhante a muitos outros animais, os cães são seres bastante inteligentes.
Fique atento para mais pesquisas sobre a vida cognitiva e emocional de cães e outros animais. É um momento emocionante para fazer essa pesquisa e aprender mais sobre o que eles estão pensando e sentindo, o que está acontecendo na cabeça e em seus corações.
