O mundo está cheio de treinadores. Há mais tipos de treinadores hoje do que problemas para tratar. Treinadores de vida, treinadores de liderança, treinadores executivos, treinadores de grupo, treinadores "mentais" para atletas – a lista continua – definem seu trabalho como promovendo mudanças psicológicas, mas declaram com confiança que não são psicoterapeutas. A linha assim citada de Hamlet vem à mente: "A senhora protesta demais".
Fui psicoterapeuta e psicanalista há 35 anos. Eu não acho que o que eu faço é ciência do foguete e mais pessoas lá fora oferecendo apoio, orientação e ajuda psicológica melhor. Além disso, por causa de estigmas antigos que ainda existem sobre doenças mentais, as pessoas provavelmente aceitarão coaching por seus problemas além da terapia.
Os problemas, no entanto, são os mesmos e também são as curas.
O que me oponho é as teorias egoístas e as proclamações naïves que surgem de diferentes alas da profissão de treinador que tentam diferenciar o treinamento da psicoterapia. Eles costumam declarar essas diferenças por meio de fiat, por exemplo, "os terapeutas se concentram no passado e na disfunção", enquanto os treinadores se concentram nas forças e potencialidades de alguém. "E, como um relógio parado, essas afirmações às vezes podem estar corretas, geralmente não são e, Além disso, a necessidade de passar o tempo enfatizando tais distinções não é originária da ciência ou da observação neutra.
Esses argumentos e proclamações de diferença são, em essência, um mito de criação ideológica que ignora ou involuntariamente usa alegações arbitrárias sobre a especialidade de sua profissão, a fim de justificar o direito dos treinadores de sair de uma telha, ganhar o respeito social e se remunerar bem no processo.
Eu acho que os treinadores têm o direito ao respeito e à remuneração, mas não considero confiável as formas como essas precisam ficar ofuscadas por caricaturas e teorias que têm pouco a ver com as melhores práticas de terapia e coaching. O que os treinadores fazem simplesmente não é diferente, especial ou exclusivo. Dizendo isso com freqüência e de maneiras diferentes, não faz isso. No entanto, a história de uma nova profissão que expressa seu interesse próprio e precisa criar fronteiras com outras profissões ao exagerar sua diferença especial tem uma história longa e bastante sórdida em nosso país.
Para tomar um exemplo recente: em meados da década de 1970, entrei em um programa experimental de treinamento de nível de doutorado de 5 anos (chamado de Programa de Doutorado em Saúde Mental) que oferecia um currículo acadêmico e experiencial destinado a reunir as melhores práticas de trabalho social, psicologia , psiquiatria e psicanálise. Os fundadores do programa vislumbraram um novo tipo de profissional de saúde mental que poderia fazer psicoterapia da variedade psicodinâmica, prestar atenção aos problemas sociais e comunitários e prescrever medicamentos específicos para aqueles que precisavam deles. O programa atraiu estudantes altamente competentes, faculdade de renome e teve o apoio da liderança da Universidade da Califórnia em seus campus de Berkeley e San Francisco. Tivemos que – e fazer – estabelecer nossa competência nas três disciplinas de saúde mental, incluindo a competência na prática de prescrição de medicamentos psiquiátricos.
O programa do DMH foi morto pelas Associações Médicas e Psiquiátricas da Califórnia porque os médicos não queriam que ninguém invadisse o precioso relvado de suas almofadas de prescrição. Eles fizeram isso sob a bandeira da segurança do paciente e um tambor balançando a mensagem de que o conhecimento necessário para prescrever até mesmo o número muito limitado de drogas psicotrópicas em questão exigiu quatro anos de faculdade de medicina, um ano de estágio médico geral e três anos de residência psiquiátrica. Eles repetiram esse argumento falso, embora a evidência de nossa proficiência fosse indiscutível. Todos sabiam que sua narrativa de "proteger o público" era um absurdo economicamente egoísta. Não importava porque eles tinham o poder de dizer quem era ou não estava no clube.
Deve-se mencionar que, enquanto a maioria de nossos graduados entrou diretamente na prática privada, nossa posição pública era que éramos menos dispendiosos de treinar e que mais provavelmente trabalhariam em áreas desatendidas por psiquiatras tradicionais. A verdadeira luta, em outras palavras, era sobre o território; O debate público foi uma tela de fumaça de auto-atendimento.
As lutas sobre o território e a economia foram e são a norma nos campos da saúde médica e mental. Os médicos desprezam os quiropráticos que então formam associações e grupos de lobby para perseguir seus interesses pecuniários ameaçados, como maiores reembolsos de seguros, mas enquadram a agenda com base em que sua abordagem tem um poder de cura especial. Os cirurgiões ortopédicos fizeram o mesmo em relação a podólogos, oftalmologistas com optometristas e, historicamente, médicos com osteopatas. Os psicólogos usaram essa abordagem com os trabalhadores sociais que fizeram o mesmo com os conselheiros de casamento e familiares que fizeram o mesmo para … … bem, você começa a foto.
O padrão é sempre o mesmo. As profissões existentes escondem seu interesse próprio competitivo por trás de argumentos sobre "profissionais não regulamentados", "ameaças à segurança pública" e "proteger o consumidor". Em resposta, o novo campo ou disciplina faz sua própria dança previsível: começa a formar associações, realizar conferências, criar sistemas de certificação que estabeleçam legitimidade e espalhar a palavra de um milhão de formas diferentes de que sua abordagem é única e fala de necessidades não atendidas pelos jogadores existentes.
Em primeiro lugar, o "jogo" é sobre dinheiro e auto-estima, bem como a necessidade de todos parecem ter que pertencer a uma comunidade em que há um "nós" versus um "eles". Apesar dos pronunciamentos públicos para o contrariamente, a necessidade de uma nova profissão é secundária.
Como os preconceitos culturais muitas vezes dita que as pessoas vão aceitar ter um treinador e não um psiquiatra, os treinadores podem ajudar as pessoas em muitos contextos que nunca contrariam os terapeutas, por exemplo, o conjunto executivo em uma grande corporação. Como nossa cultura estigmatiza a terapia principalmente uma fraqueza, uma cura para ser ferrada ou, como um processo que invariavelmente envolve uma escavação freudiana do passado infantil, os "treinadores da vida" podem e ajudaram muitas pessoas que nunca mais buscariam ajuda.
Isto é uma coisa boa.
O ruim é quando os treinadores então tendem a se virar e fazer uma necessidade em uma virtude, aceitando essas caricaturas sobre a terapia como verdadeira, usando esses homens de palha para reforçar suas reivindicações de serem diferentes e especiais. Seja intencional ou não, esse movimento é naïve e / ou desonesto.
A cura psicológica de qualquer tipo é necessariamente específica do cliente; isto é, a "cura" depende das forças idiossincráticas, da fraqueza, dos medos e dos conflitos de um cliente muito particular, bem como do contexto particular em que se situa a relação de ajuda. Isso é tão verdadeiro para os treinadores quanto para os terapeutas. Se o que importa são resultados, não teorias, então o livro de regras deve ser bastante fino. Os meta-conceitos, princípios e teorias da técnica sobre o que faz as pessoas marcar e o que um terapeuta ou treinador deve fazer para ajudar as pessoas a mudar geralmente são prejudicados por tantas exceções que eles continuam a existir apenas como algum tipo de não-empírico e sabedoria ideológica recebida. Eu discuti contra apenas essas tendências em meu próprio campo e agora vejo isso em paradigmas emergentes de treinamento também.
Coaching, como terapia, tem muitas vozes e aplicações. Como terapia, é uma Torre teórica de Babel. O que se segue são apenas algumas das declarações de líderes na comunidade de treinadores e literatura sobre como o treinamento é diferente da psicoterapia. Estou confiante de que toda vida, liderança ou treinador executivo lá fora ouviu e acredita uma ou mais dessas alegadas distinções:
1) O coaching tem objetivos claros, muitas vezes comportamentais, enquanto a psicoterapia é aberta e visa principalmente mudanças internas.
2) Os treinadores tendem a se concentrar mais nas forças enquanto os terapeutas se concentram na psicopatologia.
3) Os treinadores são mais focados no futuro, enquanto os terapeutas avaliam as explorações do passado.
4) Os treinadores afirmam que seus clientes são naturalmente criativos e inteiros, enquanto os psicoterapeutas vê-los como doentes.
5) Os treinadores apoiam os desejos de seus clientes para avançar em direção a seus objetivos e sonhos, enquanto os terapeutas provavelmente diagnosticarão e tentarão "consertar" seus clientes.
6) Os treinadores não tratam os chamados clientes "severamente perturbados" enquanto os terapeutas fazem.
7) Um cliente contrata um terapeuta porque o cliente tem algum tipo de disfunção, enquanto um treinador não está lá para reparar qualquer coisa que aconteceu no passado, mas em vez disso, está focado no que é "certo" e esperançoso sobre o cliente.
8) Um terapeuta mantém-se fora – e é experimentado pelo cliente – como especialista, enquanto o treinador facilita o processo de mudança de forma mais democrática que capacita o cliente.
Todas essas generalizações são erradas, não só porque há tantas exceções para cada uma delas, como também porque os treinadores criaram simplesmente um psicoterapeuta de "palha" falso e caricato que eles usam para diferenciar e estabelecer seus próprios conhecimentos. Nos membros da minha profissão, esse terapeuta simplesmente não existe.
Há terapeutas e treinadores ruins e incompetentes – muitos deles -, mas não são nossa preocupação aqui. São as grandes semelhanças entre bons terapeutas e treinadores que estão em questão. Por exemplo, os bons terapeutas apoiam e ajudam a desenvolver os pontos fortes de seus clientes. Os bons terapeutas trabalham continuamente para posicionar-se ao lado dos desejos de seus clientes para dominar os conflitos e avançar em direção a metas de desenvolvimento normais e desejáveis. Muito boa psicoterapia pode ser de curto prazo e tem objetivos muito claros, tanto comportamentais quanto emocionais. Os psicoterapeutas que conheço não vêem sintomas psicológicos – comportamentos e atitudes dolorosas ou auto-sabotais que resultam de medo, culpa ou desamparo, por exemplo – como uma "doença" ou como algo quebrantado e que precisa ser "consertado". Em vez disso, eles vêem as questões subjacentes ao comportamento, paralisia ou sofrimento autodestrutivo de um cliente como o melhor que o cliente poderia fazer na vida dele até esse ponto . Os bons terapeutas acreditam que esse cliente veio por esses problemas com honestidade e que, embora as crenças e os temores subjacentes possam ter sido adaptáveis no contexto da vida adiantada do cliente, eles não são mais e, em vez disso, estão distraindo o cliente de usar de suas habilidades para avançar. Soa familiar?
O objetivo terapêutico, então, de um bom terapeuta é encorajar as pessoas a terem gradualmente experiências novas e saudáveis de si mesmas, de outras pessoas e do mundo, dentro e fora do relacionamento terapêutico, que atentam contra o aprendizado prévio. E os bons terapeutas acreditam que geralmente é poderosamente útil para o cliente trazer informações e autoconsciência para essas novas experiências corretivas. A percepção e a autoconsciência são tão centrais para a boa psicoterapia, porque traz o self racional e adulto do cliente para fazer escolhas melhores e mais livres, menos contaminadas pelo passado. Esta é uma abordagem baseada na compaixão, esperança e crença nos desejos dos clientes e precisa mudar e ter um futuro melhor.
O que acabei de descrever sobreposições com o que um bom executivo ou treinador de vida faz muito mais do que é diferente. Por exemplo, qualquer treinador que tenha a oportunidade de aprender algo sobre a história do passado de um cliente que tenha diretamente os dilemas atuais do último e não o explore está fazendo um grave desservi para o cliente, no entanto, essa exploração pode ser usada. Os treinadores que não acreditam na importância da dinâmica inconsciente na vida de seus clientes não só limitam severamente a eficácia do coaching, mas mostram uma ignorância flagrante de fenômenos bem estabelecidos há muitas décadas e que são bem conhecidos como essenciais em causar problemas às pessoas e ajudá-los a melhorar. Os treinadores que desacreditam a importância de sua autoridade e experiência, evitando assim o papel que alegadamente abraçaram os psicoterapeutas, estão se enganando. Os clientes sempre dotam com autoridade os profissionais que lhes oferecem entendimento e apoio emocional e fingir de outra forma é mais que ingênuo; Ele priva o treinador do poder mutativo que a autoridade percebida dele pode gerar, um poder que pode ser usado para facilitar metas de coaching.
A vida e a mudança psicológica não são tão complicadas. As pessoas desenvolvem crenças e sentimentos em relação a si mesmos e ao mundo que cresceu, que já eram adaptativos, mas que agora se aproximam. Eles também desenvolveram forças que lhes permitiram ter sucesso, apesar de seus medos e inibições, mas que estão escondidos da vista e reprimidos em virtude dessas crenças e sentimentos inadaptados. Ao apoiar esses pontos fortes, tanto os bons treinadores como os bons terapeutas promovem a mudança fornecendo ou encorajando experiências reais "corretivas" dentro e fora do relacionamento que neutralizam os medos e as inibições que eles vieram honestamente em suas vidas enquanto cresciam; e oferecendo e incentivando o desenvolvimento de percepção e auto-reflexão que os clientes podem usar para diminuir a força dos fantasmas destrutivos do passado e usar melhor suas forças para criar o futuro que realmente desejam.
Alguma versão desta imagem da realidade psíquica faz ou deve informar o coaching de um executivo, consultando um time de liderança, ajudando alguém a perseguir objetivos de vida sem medo e até mesmo ajudando um golfista a lutar com os atletas quando enfrenta um putt de três pés.
Em outras palavras, não há uma diferença de dez centavos de qualquer importância entre o que os bons treinadores e os bons terapeutas fazem, a menos que um ou outro precise declarar por fiat que existe. As diferenças que existem são reais, mas fundamentalmente irrelevantes. Por exemplo, um treinador pode ser chamado para trabalhar com uma estrela em ascensão em uma grande empresa e ser solicitado a usar uma avaliação de 360 graus como um guia para os objetivos de desenvolvimento desse cliente. Um homem pode ser encorajado a procurar uma terapia por uma esposa preocupada com o uso da pornografia pela primeira vez ou porque o estresse em seu trabalho o impede de ser o pai maravilhoso que ele sempre esteve. Estas são meramente as particularidades inevitáveis do contexto, do tempo, dos objetivos e das lealdades conflitantes (o treinador é responsável perante a empresa ou o indivíduo? O homem em terapia para si ou sua esposa?) Que ocorrem tanto no treinamento como na psicoterapia.
Finalmente, muitos treinadores de boa vida estão tratando doenças mentais se definem seu trabalho dessa forma ou não. A visão de que existe "vida" e, em seguida, há "doença mental" é simplesmente uma ficção conveniente ou uma ingenuidade desinformada. Na verdade, muitos bons terapeutas não trabalharão com doenças mentais mais graves (por exemplo, psicóticas ou limítrofes), mas referem esses clientes a psiquiatras. Em vez disso, bons terapeutas freqüentemente treinam seus clientes em torno do desenvolvimento de seus pontos fortes e melhorando seu funcionamento atual e futuro em casa e no trabalho.
A diferença entre terapeutas bons e maus e treinadores bons e maus não pode ser subestimada. Muitos terapeutas têm treinamento ruim com poucas horas de trabalho clínico bem supervisionado. E muitos dos principais programas de treinamento exigem o que me parece ser uma aprendizagem experiencial infelizmente insuficiente.
Há apenas algumas generalizações sobre como a mente funciona e apenas algumas estradas para ajudar a aliviar o sofrimento dessa mente e ajudar as pessoas a desenvolver mais capacidade e sentimentos de sucesso. Quaisquer rótulos ou regras ou axiomas que um grupo profissional reivindica como únicos em sua prática são errados ou são simplesmente palavras diferentes para a mesma coisa. Precisamos olhar juntos o que ajuda as pessoas com seus sofrimentos e melhora a vida sem marcar nossos territórios com distinções fabricadas.
