Entendendo a Personalidade dos Rebeldes Morais

Atuar moralmente pode ser difícil, especialmente quando isso envolve arriscar desaprovação social e ir contra a multidão. Compreender quais fatores ajudam as pessoas a agir de forma moral quando estão sob pressão para se conformarem com demandas imorais podem esclarecer a importância do caráter na tomada de decisões morais. Houve uma tradição na psicologia social que sugere que se uma pessoa age moralmente é amplamente determinada pelas circunstâncias e que o caráter ou valores de uma pessoa não são tão importantes. No entanto, essa linha de pensamento baseia-se em estudos que se concentram no que a maioria das pessoas faz sob pressão para se conformar e ignorar a minoria que resiste a essa pressão. Um estudo sobre "rebeldes morais" sugere que as pessoas que têm um forte senso de sua identidade moral são mais propensas a agir moralmente sob pressão, indicando a importância do caráter pessoal.

Rebelling contra a autoridade às vezes pode ter sérias conseqüências …

Fonte: pixabay: foto grátis

Tem havido um longo debate na psicologia sobre o que leva as pessoas a se comportarem de maneira moral. Enquanto os leigos podem naturalmente assumir que as decisões morais das pessoas refletem seu caráter moral, os psicólogos sociais têm uma longa história de disputar isso, argumentando, em vez disso, que as características da situação em que o comportamento ocorre influenciam as decisões morais das pessoas muito mais do que a maioria das pessoas suspeitam ou são disposto a admitir. Como evidência disso, eles apontam para muitas experiências clássicas nas quais as pessoas são pressionadas a agir de maneira a entrar em conflito com seus valores morais. Os mais famosos são os estudos de obediência de Milgram, nos quais os participantes foram comandados por um experimentador para administrar choques elétricos a um "aprendiz" que não quisesse quando este cometeu um erro. As taxas de obediência nestes experimentos foram surpreendentemente altas, até 67% no estudo original. Curiosamente, pesquisas relacionadas sugerem que a maioria das pessoas subestima as taxas de obediência nesses estudos, pensando que apenas uma minoria de pessoas obedeceria a tais comandos destrutivos e negando que eles mesmos obedeceriam o experimentador na mesma situação.

Esses experimentos foram muito interessantes e produziram informações importantes sobre o comportamento humano. No entanto, em nome de uma filosofia chamada situaçãoismo, alguns psicólogos extrapolaram além dos resultados desses estudos e fizeram afirmações extremas sobre o fato de que o comportamento das pessoas em geral é controlado por suas circunstâncias externas e que as características internas de uma pessoa, como a sua traços de personalidade, valores morais, e assim por diante não são realmente importantes para a compreensão do comportamento. Além disso, como eu discuti na minha postagem sobre o chamado erro de atribuição fundamental, alguns psicólogos sociais como Richard Nisbett argumentaram que as pessoas estão em grande parte equivocadamente pensando que "as pessoas se comportam honestamente porque têm a virtude da honestidade", porque o comportamento é em grande parte determinados por características da situação em vez de suas características pessoais. Além disso, Phil Zimbardo propôs que o comportamento bom e mau resulte de circunstâncias "banais" e não de suas próprias escolhas morais, e que, considerando as circunstâncias adequadas, praticamente qualquer pessoa poderia se tornar um herói ou um malfeitor. O exemplo dele é a experiência de prisão de Stanford (infame), que, supostamente, mostrou que indivíduos "bons" poderiam facilmente ser induzidos a agir mal nas condições corretas. (Eu critiquei a Experiência Prisional de Stanford em detalhes em uma publicação anterior).

Como discuti em posturas anteriores, a visão situacionalista extrema é conceitualmente e empiricamente falha por muitas razões, particularmente porque é excessivamente simplista. O comportamento é um produto de ambas as características da pessoa e sua situação, não apenas uma ou outra. Estudos clássicos como os experimentos de obediência de Milgram ilustram que muitas pessoas (mas não todas) experimentam conflitos internos quando são apresentadas demandas que se opõem a normas de bom comportamento, quando se tornam rasgadas entre a norma social para obedecer uma figura de autoridade e a norma para evitar prejudicar outras. Eles também mostram que a maioria das pessoas reluta em admitir suas próprias fraquezas morais embaraçosas a esse respeito. No entanto, entre suas outras falhas, as análises situacionais geralmente ignoram as diferenças individuais nos resultados dessas experiências. Mais especificamente, eles tendem a se concentrar quase exclusivamente naqueles que cederam à pressão para fazer algo errado e ignorar a minoria sólida dos participantes que não o fizeram. Por exemplo, nos experimentos de Milgram, um terço dos participantes se recusou a obedecer ao experimentador mesmo quando a pressão para obedecer era mais forte. Da mesma forma, no experimento da prisão de Zimbardo, apesar de os participantes terem desempenhado o papel de guardas da prisão, agravam-se principalmente (porque foram encorajados a fazê-lo), cerca de um terço deles foi descrito como "bons guardas" que tentaram tratar os "prisioneiros" gentilmente, por exemplo, fazendo contrabando em refeições para eles.

• Como a Vergonha Sufoca Amor e Criatividade
• Por que precisamos de líderes gentis e compassivos
• Dzhokhar Tsarnaev mereceu a pena de morte?
• Traga um golpe contra o Status Quo
• Por que é ótimo perguntar "E se" (exceto quando não é)

A resistência à pressão situacional é um tópico bastante negligenciado na psicologia. O próprio Stanley Milgram expressou grande interesse em compreender as diferenças individuais em obediência e desobediência em suas experiências, mas não conseguiu acompanhar isso, e o tema ainda não é bem compreendido (Miller, 2014). No entanto, o fato de que algumas pessoas resistem com sucesso à pressão situacional para agir contra seus valores sugere que o personagem pode desempenhar um papel importante na tomada de decisões morais. Um estudo interessante sobre os traços dos "rebeldes morais" ilustra isso (Sonnentag & McDaniel, 2012). Neste experimento, os participantes foram convidados a escrever um argumento descrevendo uma situação em que eles se sentiriam justificados em dizer em voz alta coisas negativas sobre um indivíduo com sobrepeso. A pesquisa sugere que muitas pessoas têm pensamentos e sentimentos negativos sobre pessoas com excesso de peso, mas falando em voz alta violam as normas sociais sobre não prejudicar os outros. Assim, nessa situação, os participantes podem estar em conformidade com as demandas situacionais para cumprir o pedido do experimentador, que seria considerado comportamento normal nas circunstâncias, ou fazer uma recusa de princípio de violar seus valores morais, desobedecendo a esse pedido. Ou seja, o experimento foi projetado para dar aos participantes a oportunidade de demonstrar comportamento de "rebelião moral", ou seja, defender os princípios de alguém quando seria mais fácil e socialmente aceitável pressionar.

Além disso, os participantes foram convidados a pensar em vários modelos pessoais e a avaliar esses modelos e eles próprios em 12 traços morais que representam forças de caráter (por exemplo, "fala mentiras contra honesto", "medo ou bravo"). Mais especificamente, os participantes foram convidados a avaliar o seu eu ideal (como eles gostariam de ser) e seu eu real (como eles se percebem atualmente) nesses traços. Além disso, eles classificaram-se em 16 atributos de personalidade que avaliam as características interpessoais (como se relaciona com outras pessoas) e intrapessoais (sentimentos sobre si mesmo). Eles também completaram uma escala de rebeldes morais, consistindo de uma série de declarações sobre sua vontade de se recusar a acompanhar os outros quando isso entra em conflito com seu desejo de aderir a suas próprias crenças, mesmo em face da pressão social (por exemplo, "eu não tenho medo para defender os outros para defender minhas crenças "). Os participantes também completaram uma medida de agressão social interpessoal (por exemplo: "Com que frequência você reduz a oportunidade de alguém para se expressar?")

Como esperado, a maioria dos participantes cumpriu a tarefa de escrita experimental, enquanto apenas uma minoria se rebelou ao se recusar a cumprir por motivos morais. (Especificamente, 106 pessoas obedeceram, 21 rebelaram-se.) Por exemplo, aqueles que se rebelaram escreveram declarações como "Nunca é bom verbalizar pensamentos cruéis sobre uma pessoa com sobrepeso, porque você pode magoar seus sentimentos". Por outro lado, os participantes obedientes escreveram coisas como "Eu gostaria de vocalizar pensamentos negativos quando uma pessoa com excesso de peso ocupa muito espaço em um avião". (Havia apenas duas pessoas que simplesmente escreveram fora do tópico, e estas não eram consideradas rebeldes morais, porque não apresentavam argumentos morais. Estes não foram considerados mais.)

• Problemas de raiva: como as palavras os pioram
• Energia de Ativação: Como Mantém a Felicidade a Distância
• Rampage como instinto de equipe
• Por que os distúrbios do uso da maconha se duplicaram na Década passada?
• Como você aceita o inaceitável?

Não surpreendentemente, os participantes rebeldes obtiveram melhores resultados do que os compatíveis na escala de rebeldes morais. Além disso, os rebeldes morais apresentaram níveis mais elevados do que os autores chamaram de integração de traços morais. Isso foi calculado comparando a diferença entre as pontuações dos participantes em cada uma das 12 características morais e a pontuação mais alta possível para cada característica. Diferenças médias menores em todos os traços indicaram maior integração. Os escores de integração de traços morais mais elevados também foram associados com maiores escores de escala de rebelião moral e menores pontuações de agressão social interpessoais, indicando menor disposição para agressão contra outros. Além disso, as avaliações dos rebeldes morais de seus modelos pessoais também mostraram níveis mais elevados de integração de traços morais em comparação com os modelos de ação dos não-rebeldes.

Um tanto mais surpreendentemente, os rebeldes morais classificaram suas características interpessoais e intrapessoais de forma menos positiva do que os não-rebeldes. Ou seja, eles tinham menos visões positivas de si mesmos, sugerindo que tinham menor auto-estima do que participantes obedientes. Eu achei isso interessante porque sugere que as pessoas que se classificam como altamente morais não apenas o fazem porque geralmente têm opiniões positivas sobre si mesmas (ou seja, elas não pensam necessariamente como maravilhosas de todas as maneiras possíveis). Na verdade, eles podem ser mais humilde e auto-effacing do que menos pessoas morais.

Atuar moralmente exige força interior, não apenas circunstâncias de sorte

Fonte: Wikimedia Commons, a imagem está em domínio público

Este foi um pequeno estudo sobre um aspecto estreito da rebelião moral, mas acho que ilustrar algumas características importantes da tomada de decisão moral. Uma das lições que tirei do estudo é que isso mostra que a personalidade realmente importa em termos de como as pessoas respondem às pressões situacionais. Embora pareça verdade que a maioria das pessoas, quando confrontadas com as pressões sociais para se comportar de maneiras menos que moralmente desejáveis, provavelmente cairão, isso não significa necessariamente que os atributos pessoais não são importantes para a compreensão do comportamento moral. Pelo contrário, o que sugere é que as pessoas que caem na pressão não colocam tanta importância em se comportar moralmente como eles gostariam de admitir. Para colocá-lo com mais dureza, a maioria das pessoas é moralmente fraca. Por outro lado, a existência de rebeldes morais fornece evidências adicionais de que as diferenças individuais de personalidade são mais importantes para a compreensão do comportamento moral do que aqueles na escola de pensamento situacionista gostaria de reconhecer. Ou seja, pessoas com traços morais fortemente desenvolvidos têm a capacidade de resistir às forças situacionais e não são apenas vítimas de circunstâncias, ao contrário da forma como alguns relatos psicológicos sociais do comportamento (por exemplo, comparam os comentários de Zimbardo sobre a "banalidade" do bem e malvado) retratam pessoas. Vale ressaltar, porém, que, embora o comportamento dos rebeldes morais seja seguramente admirável, geralmente vem ao preço. As pessoas que resistem à pressão social para se conformar correm o risco de ser punidas por seus pares por fazer os outros parecerem mal por comparação. Na verdade, os autores do estudo dos rebeldes morais consideram a possibilidade de que os rebeldes morais possam ter opiniões mais negativas de si mesmos, não apenas porque são mais honestos em suas percepções pessoais do que outros, mas talvez como conseqüência de assumir posições socialmente impopulares. Se este for o caso precisa ser confirmado em pesquisas futuras. Além disso, considerando o valor social positivo das pessoas que atuam com integridade moral, seria bom considerar maneiras de apoiar as pessoas na tomada de posições impopulares, mas moralmente saudáveis.

© Scott McGreal. Não se reproduza sem permissão. Excertos breves podem ser citados, desde que seja fornecido um link para o artigo original.

Artigos relacionados

O fantasma do situacionismo e a personalidade não é um mito

O erro de atribuição fundamental está superestimado

Os Erros Fundamentais do Situacionismo – continua o artigo anterior

Diferenças individuais na experiência da prisão de Stanford – A experiência da prisão de Stanford NÃO mostrou que as situações dominam a personalidade

Os heróis e os bandidos realmente são apenas vítimas da circunstância? – argumenta contra as reivindicações da "banalidade" do bem e do mal

Heroes and Villains: The Contradictions Within Situationism – continua o artigo anterior

Referências

Miller, AG (2014). O Valor Explicativo das Experiências de Obediência de Milgram: Uma Avaliação Contemporânea. Journal of Social Issues, 70 (3), 558-573. doi: 10.1111 / josi.12078

Sonnentag, TL, & McDaniel, BL (2012). Fazendo a coisa certa diante da pressão social: os rebeldes morais e seus modelos de papel aumentaram os níveis de integração de traços morais. Auto e Identidade, 12 (4), 432-446. doi: 10.1080 / 15298868.2012.691639