A sabedoria feminista recebida nos diz que o número de mulheres nas principais posições comerciais permanece teimosamente baixo – apesar dos melhores esforços das legiões de advogados – porque existe uma conspiração entre os homens para excluí-los e porque formas subtis de discriminação permeiam os níveis superiores de gestão . Há alguma verdade nisso, mas precisamos aprofundar as escolhas que as mulheres fazem e o porquê.
E a idéia de que as organizações são projetadas de acordo com as necessidades e desejos dos homens, seguindo motivos biológicos profundos e não observados, resultando em papéis de liderança, comportamentos e relacionamentos que muitas vezes são extremamente incomum às mulheres? Como uma líder feminina me disse, em uma festa de cocktail em grande parte masculina, quando perguntei suas opiniões sobre por que havia poucas mulheres na sala, "porque elas não querem entrar na sala". E, eu, olhando em volta, tive que concordar. Pode-se culpá-los.
Aqui está a lógica da corporação moderna – alcançando seu apogeo no sistema de "rank and yank" de Jack Welch para cima ou para fora. Criamos hierarquias piramidais com torneios em cada nível para determinar quem avança e quem não, de acordo com critérios de desempenho claros, para assegurar que possamos um fluxo constante do melhor para o topo, com limpeza periódica da escória na parte inferior. É economia de mercado aplicada aos seres humanos.
O que há de errado com isso? Grande quantidade. Ele mede as pessoas sobre o desempenho passado e não o potencial futuro. Isso reduz as pessoas para uma única cota de mérito mítico. Ignora o contexto (o mérito depende das circunstâncias). E ninguém nunca desce. Pior ainda é a ironia de que esta meritocracia falsa é atendida em grande parte por mulheres no departamento de RH, enquanto os homens usam o sistema. Carly Fiorina em seus memórias escreve desesperadamente de como os rapazes fizeram isso cinicamente na AT & T, uma burocracia corporativa clássica. Mais triste é o seu desejo fervoroso de que funcionaria como deveria. Eu não posso.
Aqui está o porquê. Todas as sociedades primatas são organizadas em torno de hierarquias de dominância masculina. Os homens sentem-se por recursos e oportunidades de acasalamento, com as mulheres ajudando as políticas de coalizão a promover seus próprios interesses. Os homens nas organizações aceitarão um homem que consideram ser inferior como um chefe sem um piscar de olhos – eles aguardam seu tempo e jogam o jogo para obter o que podem sair, muitas vezes bastante amigáveis. As mulheres, como a Fiorina, são tipicamente mais ideais e ultrajadas pela injustiça do status. Sua biologia não gosta de sinalização falsa de mérito – eles têm muito a perder com isso.
Resultado: as mulheres que entram no jogo fazem isso em uma desvantagem múltipla. Em seus corações eles acreditam que está errado, eles não gostam da forma como é jogado, e eles estão em desvantagem em termos de suas redes de coalizão para jogar o jogo. E o prêmio para os vencedores no final disso é recompensas enormes, um modelo de liderança individualista e focada que muitas mulheres não gostam, e um equilíbrio entre o trabalho e a vida que é atingido pelo inferno. E perguntamos por que o teto de vidro!
Nós nunca conseguiremos mais mulheres em liderança, enquanto persistiremos em organizar maneiras que se adequem aos preconceitos dos meninos competitivos atualmente jogando o sistema, mesmo quando não é a melhor maneira de executar as coisas. Nunca antes precisávamos de formas de organização mais dispersas, em rede e não hierárquicas, nas quais as mulheres são muitas vezes superiores aos homens em liderança relacional. Mas o jogo é projetado pelos vencedores. É hora de falar verdade ao poder.
Nigel Nicholson, é Professor de Comportamento Organizacional na London Business School e autor do "I" de Liderança: Estratégias para ver, ser e fazer (Jossey-Bass, 2013). Para ler mais sobre essas idéias, confira www.iofleadership.com
