Em setembro, o Grupo de Trabalho de Serviços Preventivos dos EUA, um painel de especialistas médicos, concluiu que os testes para pesquisar câncer de ovário causam mais mal do que bem. Como resultado, as seguradoras não serão obrigadas pela lei federal a pagar esses testes.
E o anúncio foi recebido perto do silêncio.
Por que esta recomendação foi saudada com esse mal-estar quando as conclusões anteriores e similares do mesmo painel sobre triagem de câncer de próstata e rastreio de câncer de mama (em mulheres com menos de 40 anos) criaram um tsunami de críticas? Aqui estão alguns motivos, um morboso e o outro psicológico.
Primeiro, o câncer de ovário é muitas vezes uma doença fatal, muitas vezes rapidamente. Isso significa que não há uma multidão de sobreviventes de câncer de ovário em torno de lobby para uma triagem mais agressiva. Em contrapartida, os cânceres de próstata e de mama são muitas vezes bastante crescentes, de modo que, de fato, muitos especialistas afirmaram que muitos desses tipos de câncer são melhor deixados para seus próprios dispositivos. Essa lentidão, de fato, é o que tornou tão difícil avaliar os benefícios da seleção desses cânceres. Quando as pessoas vivem por muitos anos, mesmo décadas, após um diagnóstico de câncer, é difícil realizar ensaios suficientemente grandes para encontrar qualquer tipo de benefício de sobrevivência para triagem ou tratamento precoce. No caso do câncer de ovário, no entanto, um teste de triagem verdadeiramente eficaz – se ele salvou vidas – seria relativamente fácil de estabelecer. Portanto, é claro que a falta de um bom teste de triagem não é simplesmente o resultado de ensaios clínicos insuficientes. Nós simplesmente não temos nada que funcione. E também não temos muitos sobreviventes de câncer de ovário, convencido de que o teste de triagem salvou suas vidas, que podem fazer lobby para uma triagem mais agressiva.
Mas nós temos seres humanos sobreviventes, que viram as trágicas conseqüências de um diagnóstico de câncer de ovário. Por que esses sobreviventes não foram motivados a pressionar por mais testes?
Espero que seja porque a triagem de câncer de ovário nunca foi rotina e nenhuma campanha de anúncio de serviço público foi projetada para persuadir as mulheres a serem testadas.
Uma vez que as pessoas estão acostumadas a conseguir algo, resistem aos esforços para tirá-lo. Durante anos, os especialistas disseram às mulheres de 40 a 50 anos que obtiveram mamografias. Quem pode culpar as pessoas por estarem chateadas então, quando esses mesmos especialistas mudaram de idéia? O mesmo acontece com a terapia de reposição hormonal para mulheres pós-menopausa. Os médicos promovem essas drogas como "duas vezes" por um longo período de tempo, dizendo que tratariam ondas de calor ao mesmo tempo em que protegiam o coração das mulheres da doença arterial coronariana. Então, quando um ensaio randomizado mostrou que a terapia de reposição hormonal realmente aumentava o risco inicial de ataque cardíaco, as mulheres estavam, de forma compreensível, aborrecidas.
Minha visão é esta: eu confio nos especialistas – neste caso, a força-tarefa – para fazer um trabalho cuidadoso de pesar evidências. Quando eles concluem que os testes de triagem devem ser padrões de cuidados, eu tomá-los em sua palavra, enquanto reconhecendo que, quando mais evidências entrar, eles podem mudar suas mentes.
Afinal, é assim que a ciência funciona.
Anteriormente publicado no Forbes.
