Quinta em uma série de postagens sobre o que a filosofia pode contribuir para entender e abordar a raiva (parte IV aqui)
Em Raiva e Perdão , Martha Nussbaum tenta persuadir seus leitores de que a raiva não tem boas razões. Como vimos, ela acredita que a raiva não pode ser justificada como retorno, porque fazer isso não faz nada para restaurar o que perdemos quando o indivíduo em quem estamos com raiva nos prejudicou. Nem, ela acredita, a raiva pode ser justificada pelo desejo de "derrubar" os malfeitores cujas ações comunicaram a mensagem de que eles têm um status moral elevado.
Estes são os principais argumentos de Nussbaum contra a raiva. Mas seu caso contra a raiva também envolve mostrar que muitos dos melhores argumentos "pró-raiva" se tornam mais fracos do que parecem à primeira vista. Aqui, eu gostaria de discutir os argumentos feitos em defesa da raiva: que uma pessoa que não fique com raiva não exiba um auto-respeito suficiente.
Como observamos em nossa publicação sobre "o caminho do status", quando outros nos erraram, eles implicitamente enviam uma mensagem de que não somos tão moralmente importantes quanto nós. Uma reação natural e compreensível a essa mensagem é uma contra-mensagem, que transmite que somos importantes ou valiosos, apesar das atitudes de outros.
Irritar parece ser uma maneira poderosa de transmitir essa mensagem. Ao manifestar o nosso respeito por nós mesmos – nosso auto-respeito – nossa raiva sinaliza que somos dignos de respeito dos outros. Uma pessoa que se abstenha de raiva parece fraca ou falta de auto-respeito. De fato, sua falta de raiva parece apoiar seus próprios maus tratos. Para sofrer o tratamento injusto dos outros sem queixa parece sugerir que você não vale muito, de modo que ser maltratado, mesmo que não seja exatamente merecido, não é motivo para se preocupar. Nós devemos a nós mesmos para ficar com raiva!
Os motivos de Nussbaum para acreditar que a auto-estima não requer raiva são difíceis de identificar, mas eles parecem descansar em duas linhas de pensamento.
O primeiro tem a ver com a compreensão de Nussbaum do que é a raiva. Você se lembrará que Nussbaum entende a raiva como necessariamente envolvendo um desejo de retorno, um desejo de que a pessoa que o prejudicou seja levada a sofrer em resposta. O desejo de retorno, Nussbaum parece manter, não é essencial para manter nosso auto-respeito quando outros nos erraram. Não é como se, ao testemunhar um malfeitor sofrer, ganhamos qualquer auto-respeito. Aqui, Nussbaum faz eco de sua crítica geral ao "caminho do retorno": ficar com raiva não pode mudar os eventos passados que são a fonte de nossa ira e não produz nenhum bem positivo.
Se você achar que esta primeira linha de pensamento credível dependerá de se você encontrou a crítica de Nussbaum da estrada para o retorno. (Veja aqui minhas preocupações com a crítica dela). Mas eu também acho que a primeira linha de pensamento de Nussbaum está aberta à objeção de que não parece distinguir entre sentimentos de raiva e ações de raiva. Nussbaum poderia estar certo de que agir de raiva, buscando causar dor àqueles que nos prejudicaram, é problemático como forma de afirmar nossa auto-estima. Mas isso não mostra que ter sentimentos de raiva não é essencial para a auto-estima. Para meus olhos, a pessoa que nunca sentiu raiva, mesmo em resposta aos maus tratos mais grosseiros, faltaria em um certo tipo de preocupação para si mesma. A raiva é um dos aspectos do nosso repertório emocional que registra o significado de como os outros nos tratam. Se nem nos sentimos com raiva quando somos maltratados, isso pode indicar uma falta básica de auto-estima e (mais preocupante) um abraço neurótico de ser maltratado.
Eu acho que Nussbaum não concorda que mesmo os sentimentos de raiva são cruciais para a auto-estima. Sua segunda linha de pensamento é que uma pessoa com "personagem elevado" se elevará acima dos erros que ela sofre. Uma pessoa totalmente auto-respeitada, Nussbaum parece pensar, não se sente ferida ou inadequada quando outros a maltratam. Ela simplesmente não precisa de raiva.
Certamente, uma imagem de "personagem elevado" é como sugere Nussbaum, uma pessoa com um tipo
de estupida tranquilidade emocional, capaz de separar-se de qualquer outro que possa fazer com ela. Mas alguém se pergunta como é realista e, portanto, como é desejável, esse ideal de caráter é para seres humanos reais. Como observa Nussbaum, porque não somos deuses – não somos onipotentes, imortais, e assim por diante – somos vulneráveis ao que os outros nos fazem. A raiva (e outras emoções nesse bairro, como o ressentimento) são importantes para seres como nós como formas de registrar os maus tratos dos outros de nós. Podemos nos preocupar, portanto, com a idéia de que podemos nos divorciar de sentimentos de raiva completamente não é imaginar um ideal que possamos buscar. É preferível imaginar-nos sendo muito diferentes de como são de fato. A insensibilidade à raiva é elevada – mas talvez muito elevada para criaturas imperfeitas e sensíveis, como nós.
Claro, este ideal de tranqüilidade emocional pode, no entanto, ser um ideal para aspirar. E talvez na perseguição, nós conseguiríamos uma redução saudável na raiva. Mas dificilmente parece uma crítica de sentimentos humanos irritados que seres invulneráveis e deuses não sentiriam raiva!
Sem dúvida, Nussbaum está no caminho certo para sugerir que a raiva insensível e provocadora de cabelo não é necessária para a auto-estima. Mas, como com alguns de seus outros argumentos, as dúvidas podem ser levantadas sobre se as idéias a que ela apela apoiam um caso tão forte contra a raiva.
