Muitos anos atrás, durante uma das primeiras aulas da faculdade que já ensinei, pedi aos meus alunos que levantassem as mãos se fossem espancados quando crianças.
Eu era bem novo na América na época e sabia pouco sobre a vida das famílias americanas. No kibutz israelense onde eu cresci, espancar crianças era praticamente inédito. Meus pais nunca tinham levantado suas vozes para mim (exceto por aquela vez em que chamei a mãe de prostituta “, sem saber o significado da palavra, mas percebendo que era proibido. Ela me deu um tapa e depois pediu desculpas”. com lágrimas).
Além do mais, crescendo em Israel nos anos 60 e 70, temos nossas idéias sobre a América de música e filmes e os jovens voluntários que apareceram após a Guerra dos Seis Dias para ajudar a então famosa causa israelense. A América que imaginávamos era, portanto, um refúgio liberal de riqueza, liberdade e oportunidade, onde as pessoas se elevavam, faziam amor e podiam perseguir seus sonhos sem limites. Não é de admirar que eu quisesse ir para lá.
Não é de admirar, então, que eu fiquei chocado ao ver praticamente todas as mãos da minha sala de aula subirem.
Esta foi uma das primeiras vezes em que percebi que minhas idéias desejosas sobre o que a América tinha tinham pouco a ver com o que a América realmente era (um tempo mais recente foi após a última eleição).
Eu fiz essa mesma ‘palmada’ desde então em todas as aulas de desenvolvimento que eu ensinei. Os resultados, pelo teste do meu globo ocular, não mudaram muito. E os dados oficiais confirmam essa conclusão: a maioria dos pais americanos atingiu seus filhos pequenos. E a maioria acredita que eles estão fazendo algo eficaz e correto.
Mas eles estão errados.
O caso científico contra a surra é uma daquelas raras ocasiões em que, em cerca de 50 anos, uma controvérsia científica é resolvida, à medida que vários programas de pesquisa cada vez mais rigorosos convergem para uma conclusão consensual.
É verdade que o problema não foi mapeado 100%. Esperar pela ciência social para mapear qualquer problema 100% é como esperar pelo cônjuge perfeito. Você vai esperar para sempre, sem propósito. Apanhar, como qualquer fenômeno sócio-comportamental, está fadado a ter implicações um pouco diferentes dependendo de múltiplas variáveis, como cultura, tempo, dose, gênero, qual definição de spanking é usada, etc. Escaramenhas locais sobre isso continuarão.
Outro obstáculo a uma resolução hermética diz respeito ao fato de que, devido a restrições éticas (você não pode atribuir pais aleatoriamente a grupos de espancamento e não espancamento ou atribuir filhos aleatoriamente aos pais), a verdadeira experimentação nessa área é praticamente impossível. Na ausência de evidências experimentais, as relações causais são difíceis de estabelecer com certeza. Descobrir, como temos, que a palmada forte e consistentemente prevê que o resultado negativo do desenvolvimento não resolve, por si só, a questão de saber se a surra provocou o resultado.
A literatura sobre surras, no entanto, se dirigiu a esse problema de várias maneiras. Primeiro, na ausência de verdadeira experimentação, um argumento para causalidade ainda pode ser apoiado indiretamente se três condições forem satisfeitas: primeiro, há uma ligação entre o comportamento A e o resultado B. Segundo, o comportamento A aparece antes do resultado B na linha do tempo (que pode ser documentado usando estudos longitudinais seguindo as mesmas crianças ao longo do tempo). Terceiro, outras explicações para o link AB são descartadas (por exemplo, estresse, o que pode fazer com que os pais espancem e as crianças se deteriorem).
A pesquisa de espancamento já produziu evidências robustas para as três proposições. Apanhar é fortemente correlacionado e bastante exclusivamente com múltiplos resultados negativos para as crianças. Os resultados negativos aparecem apenas após a surra e os efeitos da surra permanecem significativos e consideráveis mesmo depois de controlar a influência de outras variáveis, como idade dos pais, idade da criança, sexo, raça, estrutura familiar, pobreza, apoio emocional, estimulação cognitiva, etc.
Outra maneira de abordar o enigma da causalidade é testando hipóteses alternativas. Dentro da literatura sobre surras, duas explicações alternativas foram propostas. Um deles, a hipótese dos “efeitos da criança” dos anos 60, argumenta que os comportamentos problemáticos das crianças provocam, em vez de resultar, a surra dos pais. Em outras palavras, crianças difíceis fazem os pais baterem. Se a surra for encontrada associada à agressão infantil (é), talvez tenha sido a agressão da criança que provocou a surra em primeiro lugar.
Estudos examinando essa hipótese (em parte controlando os níveis de agressão antes do início da surra) descobriram que enquanto os efeitos da criança existiam, os efeitos da surra (efeitos pais) eram ainda mais preditivos de mau comportamento posterior do que as características da criança. Em outras palavras, crianças difíceis (com as quais queremos dizer crianças que são difíceis para os pais gerirem) são mais propensas a provocar palmadas. Mas uma história de surras contribui para resultados infantis piores, e não melhores, para aquelas crianças difíceis.
A hipótese dos “efeitos da criança” é ainda mais enfraquecida por sua incapacidade de explicar a ligação entre a surra e outros tipos de resultados negativos, como a ansiedade. Os pais geralmente batem nas crianças por comportamento agressivo ou perigoso, não por serem ansiosas, caladas ou tímidas. Pesquisas indicam que crianças ansiosas provocam menos, não mais, comportamentos agressivos de poder dos pais. Como, então, a hipótese dos “efeitos da criança” poderia explicar a ligação entre o aumento da surra e o aumento da ansiedade?
Outra explicação alternativa mais recente, o argumento genético, sustenta que os mesmos genes que tornam o pai volátil e provável de espancar também tornam seus filhos agressivos e encaminhados para problemas. Novamente aqui, enquanto a hipótese genética encontrou apoio, estudos de gêmeos de pais mostraram que o gêmeo que decidiu não espancar seus filhos melhor tinha ajustado as crianças. Além disso, os estudos de treinamento dos pais (em que a designação aleatória para os grupos de tratamento e controle é possível) mostraram que quando os pais que espancam são ensinados alternativas, os resultados de desenvolvimento de seus filhos melhoram. Em outras palavras, a surra prejudica as crianças além das vulnerabilidades genéticas das crianças.
Por outro lado, evidências adicionais contra a surdina emergiram da literatura sobre abuso infantil e maus-tratos, em que a surdina e o abuso físico são frequentemente encontrados em um continuum similar: ambos ocorrem no contexto explícito de disciplinar crianças, de pais tentando ‘ ensine a criança uma lição ‘infligindo dor, e a linha entre eles é facilmente cruzada e bastante arbitrária, delineada principalmente pela quantidade de dano visível causado.
De fato, pesquisas identificaram a surra leve como um fator de risco para surras mais severas, assim como um padrão de dose-resposta para surra, pelo qual os efeitos negativos são mais prováveis de aparecer à medida que a surra se torna mais frequente e grave. Pais abusivos também espancam seus filhos a taxas muito mais altas do que pais não-abusivos.
No geral, o caso empírico contra a surra é forte e fortalecido pela ausência de qualquer caso empírico em apoio à surra. Não há um estudo bem desenhado que eu tenha visto, que vincule a surra a um resultado positivo a longo prazo.
Essa convergência de resultados empíricos sobre os efeitos negativos da surra não deve surpreender aqueles versados na teoria do desenvolvimento. Seria difícil encontrar um arcabouço teórico voltado para o desenvolvimento infantil a partir do qual se pudessem extrair previsões positivas sobre os efeitos da surra. De um modo geral, a teoria do desenvolvimento preveria que os efeitos de surra, na medida em que forem encontrados, serão de fato negativos.
Por exemplo, a Teoria do Aprendizado Social, incorporada pelos icônicos experimentos da Bobo Doll de Bandura, prevê que as crianças aprendem imitando modelos. As crianças que vêem a agressão praticada por seus modelos imitarão o comportamento. De fato, é um aspecto irônico do predomínio da surra que a prática, empregada com mais frequência para reduzir a agressão infantil, pela evidência, realmente a aumenta.
A partir de uma perspectiva da Teoria Psicanalítica, ser espancado é obrigado a provocar sentimentos de ressentimento, hostilidade, medo e vergonha nas crianças. Tais sentimentos podem ser suprimidos devido a medos de retaliação ou rejeição por parte dos pais, mas estão fadados a emergir mais tarde na forma de neurose ou expressão emocional caótica.
De acordo com a bem pesquisada Teoria do Apego de John Bowlby, as crianças formam um “modelo de trabalho interno” do mundo e de outras pessoas por meio do constante intercâmbio de interações entre pais e filhos. Esse modelo de trabalho define as expectativas da criança sobre o mundo, o eu e os outros e é usado para orientar o comportamento em novas situações e no futuro. Uma criança que é espancada rotineiramente quando precisa de consolo e apoio pode internalizar uma visão dos pais como rejeitando a si mesma como indigna de amor, o que com o tempo pode levar a intimidade erodida com os pais, bem como depressão e baixa auto-estima. . (A pesquisa documentou de fato uma ligação consistente entre uma história de surras e relações pais-filhos menos estreitas, bem como um maior risco de transtornos emocionais, como depressão e ansiedade).
A atualmente em ascensão Ecobiodevelopmental Theory argumenta que estressores infantis graves (conhecidos como experiências adversas na infância ou ACEs) afetam as predisposições genéticas das crianças, os processos cerebrais e o funcionamento neurológico de forma a levar a problemas de saúde e emocionais de longo prazo na vida adulta. De fato, existe uma vasta literatura para mostrar como o funcionamento cognitivo e os perfis de saúde das crianças vítimas de maus-tratos diferem dos seus pares não maltratados até a idade adulta. Na medida em que a surra é estressante para as crianças, esta estrutura prevê que ela pode facilitar o desenvolvimento de problemas posteriores.
E, você adivinhou, a pesquisa mostrou que a surra de fato aumenta os níveis de estresse das crianças, bem como o risco de uma série de problemas psicológicos futuros. Essas descobertas levaram alguns pesquisadores a propor que a palmada fosse adicionada à lista aceita de ACEs conhecidos por prever problemas de ajustamento e saúde em adultos, e que começamos a considerar uma questão de saúde pública.
Pode-se propor que a Teoria Comportamentalista de BF Skinner, que prevê que a punição reduza o comportamento que segue, poderia fornecer uma base teórica para a surra. No entanto, os pais – ocupados, distraídos e humanos como são – provavelmente não preenchem as condições sob as quais a punição é eficaz de acordo com a teoria behaviorista, ou seja, que a conseqüência adversa seja entregue imediatamente e consistentemente seguindo cada instância do comportamento problemático.
Usar a teoria comportamentalista para justificar a surra também revela uma leitura equivocada do próprio Skinner, que observou (em seu livro Beyond Freedom and Dignity): “Uma pessoa que foi punida não está simplesmente menos inclinada a se comportar de uma determinada maneira; na melhor das hipóteses, ele aprende a evitar a punição ”. E,“ o comportamento punido provavelmente reaparecerá depois que as contingências punitivas forem retiradas ”.
Além disso, a pergunta crucial que devemos fazer ao educar as crianças não é: “Como reprimimos seu mau comportamento?” Ao contrário, é: “Como os ensinamos a abandonar o mau comportamento em favor de se comportar bem?” A punição é notoriamente ineficaz. como uma ferramenta para ensinar novos comportamentos. E mesmo quando funciona, não funciona tão bem quanto o reforço. O que as crianças têm mais probabilidade de aprender com a experiência de serem espancadas é que o poder físico acerta; que a violência é um meio aceitável de impor a vontade de alguém aos outros. Os dados mostram que as crianças espancadas não internalizam a noção de que seu comportamento estava errado. Eles, no entanto, tornam-se mais propensos a endossar agressividade e meios físicos como formas aceitáveis de resolver conflitos.
E ainda, mesmo na ausência de justificativas empíricas e teóricas, a maioria dos americanos continua a aprovar espancar seus filhos e praticá-lo. Bebês com apenas 10 meses de idade estão sendo atingidos, rotineiramente, com o propósito de causar-lhes dor, por seus pais normativos e bem-intencionados. Perante isto, justifica-se pensar: se a surra não funciona, então como é que é tão popular?
Parte disso provavelmente tem a ver com o etos cultural americano. Com espancamento como com armas, futebol, os militares e super-heróis de quadrinhos: América, nascido em guerra, tem um romance contínuo com a violência. O dogma cristão incisivo que vê as crianças como criaturas selvagens e pecaminosas cuja vontade deve ser quebrada em obediência através da instilação do medo é provavelmente outro culpado. No entanto, várias razões psicológicas também podem ser oferecidas para a popularidade continuada da prática.
Primeiro, na equação pai-filho, os pais têm o poder. Os poderosos em uma determinada situação raramente vêem seu comportamento nessa situação como o problema. Não é fácil para aqueles cuja solução é infligir dor para ver a dor como um problema. O machado esquece, vai o provérbio, só a árvore se lembra.
Em segundo lugar, a surra parece que está funcionando. De fato, de acordo com a pesquisa, os pais que confiam na surra fazem isso principalmente porque acreditam que ela funciona, não devido ao impulso ou à frustração momentânea. Em parte, a surra parece funcionar porque muitas vezes, a curto prazo, interrompe o comportamento que segue. Infelizmente, três problemas com isso:
1) soluções de curto prazo muitas vezes se tornam problemas a longo prazo. A heroína, por exemplo, funciona muito bem a curto prazo, assim como a junk food. Soluções de curto prazo não são o que devemos visar em pais e filhos, especialmente se geram problemas de longo prazo.
2) Grande parte da eficácia aparente da surra é devida à regressão à média, um fenômeno estatístico conhecido pelo qual o comportamento extremo tende a retornar à linha de base em curto prazo. Na maioria das vezes, as crianças são espancadas por comportamentos extremos “fora da linha”, dos quais voltariam ao normal mesmo sem a palmada.
3) Os pais pensam que a surra funciona porque uma consequência da surra é treinar o espancado para iludir o espancador. Pode parecer que seu filho tenha refreado seu comportamento desobediente depois da surra, mas é mais provável que ela tenha aprendido (com você) como se esconder ou mentir sobre isso melhor.
Spanking dura também porque é uma ferramenta rápida e prontamente disponível para a maioria dos pais. Apanhar é o equivalente a tomar uma pílula para anestesiar rapidamente a dor no joelho, em vez de se dedicar ao longo e tedioso processo de descobrir o que a dor está tentando lhe dizer sobre como você está maltratando os joelhos.
Finalmente, todos nós tendemos a manter nossas tradições tribais, e somos resistentes a mudanças. Por boas razões. As alianças tribais nos protegem e a mudança gera instabilidade. Assim, é raro que pais que não foram espancados quando crianças começassem a espancar seus filhos. Spanking, como outros comportamentos e costumes, é prontamente transmitido de uma geração para a seguinte, sem uma forte contracorrente. A pesquisa mostrou que, particularmente quando estamos sob pressão, tendemos a recorrer às nossas respostas primárias – aquelas que são bem aprendidas; aqueles com quem crescemos. Parenting é estressante, por isso os pais muitas vezes recorrem a respostas primárias, aquelas aprendidas desde o início, a partir de seus modelos de comportamento parental – seus próprios pais.
E assim, a palmada persiste, embora não possa ser defendida com base nos dados empíricos disponíveis, nem com base em teorias psicológicas sólidas. Poderia uma linha de argumentação adicional ajudar a fortalecer o argumento contra ela, talvez ajudando a finalmente transformar a maré cultural em formas mais eficazes, justas e humanas de criar filhos?
Por que, engraçado você deveria perguntar. Porque além da ciência, a questão de bater palmas inerentemente também envolve um debate moral.
Do ponto de vista moral, mesmo se encontrarmos evidências de que uma determinada prática tem benefícios materiais, pessoais ou sociais, ainda assim poderemos optar por abandonar a prática porque ela viola o que entendemos como direitos humanos básicos (e vice-versa). Uma força de trabalho escrava pode ser economicamente eficiente, e um proprietário de escravos pode tratar alguns escravos com bondade e pode proteger seus escravos de algumas formas de danos e das dificuldades inerentes à vida livre; no entanto, esses fatos não minam o argumento moral contra a escravidão. E é o caso moral sobre o qual nossa atual consciência antiescravista, leis, hábitos e normas se baseiam.
Aqui, novamente, um caso moral coerente de surras é muito difícil de ser feito. Os proponentes da surra geralmente argumentam a partir da tradição (“foi assim que eu fui criado”), que é um terreno instável a partir do qual se pode montar um argumento moral sério. Outra defesa dos campos de prática do famoso argumento ‘poupe a vara estraga a criança’, que muitas vezes é enquadrada como bíblica. No entanto, a discussão bíblica de castigar fisicamente as crianças como uma forma de cuidar delas é breve e aberta a múltiplas interpretações – mais curtas e mais ambíguas, na verdade, do que a longa discussão da Bíblia sobre como cuidar, ahem, de escravos. Disse o suficiente.
Por outro lado, o argumento moral contra a surra é robusto e intuitivo. Mesmo um olhar casual sobre a ideia de espancar como comportamento baseado em princípios revela contradições insustentáveis. Por um lado, nos Estados Unidos, é contra a lei atingir várias categorias de pessoas, incluindo prisioneiros, criminosos, idosos, cônjuges, burocratas. Até os banqueiros de investimento de Wall Street estão protegidos. O direito à proteção contra a agressão física, em outras palavras, é estendido a toda a extensão da humanidade, até as bordas obscuras – mas, de alguma forma, não às crianças, que são as mais inocentes e vulneráveis, e a quem somos cobrados. com amor e proteção.
Outras dificuldades surgem quando olhamos para a prática real da surra. Por exemplo, a palmada raramente continua na adolescência da criança. A principal razão para isso não é que o método tenha de alguma forma perdido seu mojo inerente. A dor é tão punitiva para os 16 anos quanto para os 6 anos de idade. E uma criança de 16 anos ainda é uma criança que exige supervisão dos pais. Em vez disso, a maioria dos pais para de bater em seu filho adolescente porque ele é grande e forte o suficiente para bater de volta ou fugir, ou é maduro o suficiente para ser fundamentado. Em essência, então, a razão subjacente que os pais espancam seus filhos é porque eles podem; porque as crianças jovens são fisicamente fracas e carecem de maturidade emocional e cognitiva. No entanto, de alguma forma, conseguimos nos abster de espancar outras pessoas fisicamente fracas e emocionalmente / cognitivamente imaturas. Se isso fosse permitido, você estaria regularmente batendo no seu tio bêbado ou na sua tia trôpega lidando com demência.
Em suma, o debate informado sobre a surra foi resolvido. A prática é uma relíquia do passado e melhor deixada lá. Concedido, velhos modos morrem duramente. No entanto, permanece o fato de que, quando os pais finalmente desistem da surra, eles não estarão desistindo de uma boa prática educacional, mas de um hábito violento que é ineficaz, arriscado e imoral.
E nós nem sequer mencionamos a surra nas escolas …
Referências
Afifi, TO, Ford, D., Gershoff, ET, Merrick, M., Grogan-Kaylor, A., portos, KA, MacMillan, HL, Holden, GW, Taylor, CA, Lee, SJ, e Peters Bennett, R ., (2017). Spanking e comprometimento da saúde mental de adultos: O caso para a designação de spanking como uma experiência infantil adversa. Abuso e Negligência Infantil, 71, 24-31
Benjeta, C. e Kazdin, AE, (2003). Apanhando as crianças: as controvérsias, descobertas e novas direções. Clinical Psychology Review, 23, 197-224.
Durrant, J., & Ensom, R. (2012). Punição física de crianças: lições de 20 anos de pesquisa. CMAJ: Canadian Medical Association Journal, 184 (12), 1373-1377. http://doi.org/10.1503/cmaj.101314
Gershoff, ET, (2002). Punição Corporal por Pais e Comportamentos e Experiências de Crianças Associadas: Uma Análise Meta-Analítica e Teórica. Boletim Psicológico, 128 (4), 539-579. DOI: 10.1037 // 0033-2909.128.4.539
Gershoff, ET (2013), Spanking and Child Development: Sabemos o bastante agora para parar de bater em nossos filhos. Perspectivas de Desenvolvimento Infantil, 7, 133–137. DOI: 10.1111 / cdep.12038
Gershoff, ET, & Bitensky, SH (2007). O caso contra a punição corporal de crianças: evidências convergentes da pesquisa em ciências sociais e do direito internacional dos direitos humanos e implicações para a política pública dos EUA. Psicologia, Políticas Públicas e Direito, 13 (4), 231-272. http://dx.doi.org/10.1037/1076-8971.13.4.231
Grogan-Kaylor, A., Ma, J. e Graham-Bermann, SA, (2018). O caso contra o castigo físico. Current Opinion in Psychology, 19, 22-27. https://doi.org/10.1016/j.copsyc.2017.03.022
Lansford, JE, aposta, LB, Bates, JE, Pettit, GS, e Dodge, KA (2012). Formas de espancamento e comportamentos externalizantes das crianças. Relações Familiares, 61 (2), 224–236. http://doi.org/10.1111/j.1741-3729.2011.00700.xShonkoff, JP, Garner, AS, Comitê sobre Aspectos Psicossociais da Saúde da Criança e da Família, Comitê de Primeira Infância, Adoção e Cuidado Dependente, Seção sobre Desenvolvimento e Pediatria Comportamental, (2012). Os efeitos duradouros da adversidade na primeira infância e do estresse tóxico. Pediatrics, 129 (1). Retirado de: www.pediatrics.org/cgi/content/full/:e232
