O Supremo Tribunal de Justiça deu uma ontem às pessoas à custa do poder corporativo. Em uma decisão de 6-3, o Tribunal confirmou um veredicto da Suprema Corte de Vermont que concedeu um grande julgamento a uma mulher que perdeu um braço contra a empresa farmacêutica Wyeth. Wyeth apelou a decisão com base em que, uma vez que a Food and Drug Administration aprovou uma droga, uma empresa foi protegida de ternos individuais. Para aqueles que estão preocupados com o poder corporativo e os cuidados de saúde (eu acredito que as empresas de drogas sem fins lucrativos são a maior influência na maneira como a nossa sociedade – ler médicos, pais, professores e até mesmo crianças – pensa em comportamento normal e anormal em crianças e como tratá-los – ler drogas) a possibilidade de que o direito de processar uma empresa de medicamentos por uma medicação aprovada pela FDA seja eliminado, foi assustador.
E havia razões para se assustar. Mais cedo neste termo, o Tribunal de Justiça se pronunciou contra um requerente que processou um dispositivo médico dizendo que o direito de processar foi negado explicitamente na lei que rege a aprovação de dispositivos médicos. Foi por esse "tecnicismo" que os juízes decidiram em favor do demandante neste caso de droga. Neste caso atual, não existe uma renúncia explícita ao direito de processar na aprovação de um medicamento pela FDA e os juízes que sentiram expandir essa proibição derrubaram muitos direitos do paciente. Mesmo Clarence Thomas, que raramente responde contra seu "gêmeo", Antonin Scalia, decidiu acompanhar a maioria, tornando a decisão muito mais impressionante em 6-3 em vez de 5-4.
Como um MD, nunca fui um grande fã de advogados de julgamento, mas em minhas relações com o setor de drogas nas últimas duas décadas, vi a extensão do seu poder no meu campo de pediatria de desenvolvimento comportamental em um negócio não controlado, profissional, Post Reagan / Arbustos ambiente. Há muitas razões pelas quais uma visão de comportamento baseada no cérebro ganhou ascendência na consciência americana, mas do patrocínio de pesquisa médica e educação médica, para direcionar a publicidade ao consumidor e para liberar amostras de drogas, as empresas farmacêuticas na minha mente foram O único fator maior que promove a psiquiatria biológica. As drogas funcionam (pelo menos a curto prazo) e podem ser uma intervenção muito útil. Prescrevo medicamentos todos os dias, mas permaneço em oposição, tanto por razões médicas quanto éticas, a um medicamento em primeiro lugar ou medicação, abordagem muito rápida dos problemas emocionais, comportamentais e de desempenho das crianças. Eu sinto que tenho trabalhado em uma inclinação Sisfisia cada vez mais íngreme nos últimos quinze anos.
Então, na América, a única coisa que acontece é se alguém puder ganhar algum dinheiro, os advogados de julgamento foram, na minha opinião, o único cheque contra o aumento do poder corporativo em nossa sociedade. As agências governamentais de supervisão foram castradas durante as administrações republicanas. A maioria dos políticos tem enormes contribuições provenientes de lobistas da indústria (Charles Grassley, o senador do Iowa, que agita "s" para pesquisadores acadêmicos que recebem dinheiro de empresas de drogas é uma exceção surpreendente).
Usar trajes como cheque contra corporações não é um método particularmente eficiente (os advogados tomam típicos de trinta a cinquenta por cento dos assentamentos), mas assumir uma empresa Fortune 500 com todos os seus recursos é uma proposta muito assustadora. Muitos dos advogados que adotaram as companhias farmacêuticas tiveram que emprestar e raspar. Conheço um cara da SSRI e os trajes de depressão pediátrica que estavam prestes a ser expulsos de sua casa, porque ele a havia hipotecado pela segunda vez para manter um terno. Lembro-me quando a FDA adicionou o aviso da caixa preta ao rótulo do SSRI, ele e sua equipe dançaram nas mesas de um restaurante, sentindo-se exaltado e salvo.
Então, aqui eu sou um doc que veio para defender advogados de julgamento e o direito de processar. Eu sei que eles também podem processar-me por negligência e não tem nenhuma dúvida adicionada ao custo da prática de medicina defensiva. Mas os médicos também têm um grande poder na sociedade e sem a verificação do processo, sua fraternidade muitas vezes se une para proteger um dos seus. De qualquer forma, a decisão da Suprema Corte de ontem protegeu um direito muito importante para o povo americano em manter um equilíbrio entre os lucros da indústria e a saúde ética do nosso país.
