Na minha última publicação, tirei o trabalho de Sarah Hrdy para sugerir que a criação cooperativa, praticada por uma linha de hominídeos pré-homo sapiens, criou o contexto em que a habilidade humana de notar, lembrar e recriar padrões de movimento provou vantajoso para sua sobrevivência. Os bebês capazes de se mudar e se conectar com vários cuidadores podem ter conseguido garantir melhores cuidados. Esta estratégia de parentalidade, sugeriu Hrdy, criou o contexto em que os seres humanos poderiam evoluir para criaturas de crescimento lento, completamente dependentes e de crescimento lento.
No entanto, a questão permanece. Por que construir esses cérebros? Quais as pressões que operavam a favor dos cérebros? Wrangham argumenta persuasivamente que as calorias da culinária também forneceram o combustível para crescer grandes cérebros. Com 2 por cento do nosso peso corporal, os cérebros consomem 20-25 por cento da nossa ingestão de energia. Mas onde estava a necessidade?
Robin Dunbar, em seu livro Grooming, Gossip e Evolution of Language (Harvard University Press), sugere que os humanos precisavam desses cérebros para monitorar as crescentes relações sociais complexas de seus grupos sociais cada vez mais complexos. Como a história diz, uma vez que os primatas pré-humanos se mudaram para fora da floresta e para as planícies, eles começaram a passar mais tempo andando em pé. Para os alimentos, esses hominídeos que abandonaram a floresta primeiro eliminaram presas deixadas por animais maiores, e depois, observando esses predadores, aprenderam a caçar por si mesmos. Eles provavelmente correram após o jogo em pacotes. Eles controlaram o fogo, cozinharam e compartilharam seus alimentos, e assim maximizaram sua carga calorífica, desenvolvendo uma habilidade para percorrer longas distâncias. Eles cuidavam de seus jovens coletivamente. Eles se uniram em grupos para proteção em todas as horas. E para acompanhar todas essas relações sociais, a história continua, eles adicionaram um grande pré-frontal ou neocircuito ao cérebro típico dos primatas – uma parte do nosso noggin que viria a servir como base para a ação simbólica, a linguagem, a lei e cultura (1998: capítulo 6, 108-12). Como afirma Dunbar, os humanos possuem o "maior cérebro relativo ao tamanho corporal de qualquer espécie que já existiu" (1998: 3).
No entanto, é importante notar que um cérebro humano não é simplesmente grande. O que é incomum é o tamanho relativo do neocórtex em relação ao resto do cérebro. Em apoio à sua tese sobre as pressões sociais sobre o desenvolvimento cerebral do neocórtex, Dunbar analisou as proporções de neocórtex para o tamanho geral do cérebro para uma gama de mamíferos e, em seguida, correlacionou essas proporções com o tamanho do grupo. Com base no padrão claro que surgiu, ele concluiu que a proporção humana de 4: 1 prediz um tamanho médio de grupo de 150. Esse tamanho "parece representar o número máximo de indivíduos com quem podemos ter uma relação genuinamente social" (1998: 68-77), e parece encontrar corroboração no tamanho médio de igrejas, clãs de caçadores-coletores e amigos do Facebook.
No entanto, não é possível que os hominídeos iniciais pudessem ter desenvolvido alguma estratégia além do aumento da capacidade cerebral para monitorar suas relações sociais, como a ordem hierárquica praticada pelo gado em nossa fazenda, onde os chifres ajudam? Por que criam cérebros para esse propósito?
Outra abordagem para esta questão seria arrasar a pressão para crescer grandes cérebros ainda mais atrás no tempo, antes da congregação social, no fato de andar verticalmente. Como qualquer mulher grávida sabe, caminhar induz o trabalho de parto. Quando uma mulher caminha, os músculos que prendem a criança são os mesmos músculos que precisam liberar para deixar a criança sair. Se a caminhada direta induzisse trabalhos anteriores em seres humanos que viviam nas planícies, que a dependência acentuada desses jovens teria criado o contexto em que a criação cooperativa como estratégia para pais faz a diferença. Também criaria uma situação em que os bebês, nascidos precocemente, teriam uma maior necessidade de criar e codificar padrões de movimento que não tinham tido tempo de estabelecer no útero. É possível, então, que a própria marcha vertical desencadeie um vibrante ciclo auto-reforçador de cérebros cada vez maiores e – tendo em conta o tamanho e o peso desses cérebros – nascimentos cada vez mais anteriores. Os bebês nasceram antes e antes, com uma capacidade mental para compensar a diferença.
Os cientistas estimam que o cérebro dos hominídeos parou de crescer 195 mil anos atrás, aproximadamente 50,000 anos após o surgimento do homo sapiens. Naquela época, os bebês humanos, como são hoje, mesmo quando carregados durante 40 semanas completas, nascem efectivamente um ano de parto prematuro com outros bebês de primatas. Eles são completamente e totalmente dependentes de outros seres humanos para sua sobrevivência. Eles não podem se alimentar ou se transportar. Eles não conseguem segurar a cabeça ou subir os cabelos do peito de sua mãe como os chimpanzés do bebê fazem. Se for permitido desenvolver-se no útero até o nível de maturidade cerebral e corporal comum entre outros mamíferos e primatas, uma criança humana emergiria um ano depois, após vinte e um meses de cuidar do útero.
Esse nascimento efetivamente prematuro ou "altricial" cria uma situação única entre os primatas. Não só um bebê recém nascido continua crescendo seu cérebro enquanto está fora do útero, ela deve fazê-lo em um ambiente que é muito mais complexo e variável que o interior sombreado, acolchoado e mudo. Ela deve fazê-lo em relação com um elenco de cuidadores humanos móveis de quem ela depende. E ela deve fazê-lo com a capacidade que ela tem quando nasce – a capacidade de fazer, notar, lembrar e recriar padrões de movimento. Como resultado, a própria biologia de um cérebro humano – sua estrutura neuronal – emerge como uma função dos movimentos que uma criança está fazendo e dos movimentos que a estão fazendo.
As implicações deste desenvolvimento são muitas e relevantes para a nossa compreensão dos seres humanos e da dança. Mais do que qualquer outro primata, os bebês humanos precisam poder brincar com o movimento. Por um lado, eles precisam aprender quais movimentos são os melhores para garantir alimentos e abraços. Eles precisam ser capazes de discernir como se mover de maneiras que os conectem aos outros de maneiras prazerosas e mutuamente habilitadoras de vida. Por outro lado, eles também precisam aprender não apenas quais movimentos para fazer, mas como fazer novos movimentos. Eles precisam desenvolver uma consciência sensorial capaz de orientá-los na invenção de movimentos em resposta a uma panolpy de problemas sempre em mudança.
Todas essas aptitudes cerebrais são aquelas que praticam exercícios de danças.
Poderia ser que a dança é a atividade que os seres humanos desenvolveram cérebros para fazer como a condição habilitadora de sua melhor adesão corporal?
Na próxima semana: o que os neurocientistas diriam?
