Em que papel a empática joga na inteligência?

Na Parte 1 desta publicação no blog, escrevi sobre um maravilhoso estudo de Paul Mellars e Jennifer French que mostrava por que sobreviveu quando nossos primos primitivos, os Neandertals, foram extintos. Não cometa erros; Neandertals eram hominídeos muito capazes e inteligentes. Mas Mellars e franceses comprovaram com precisão quantos humanos mais bem sucedidos do que Neandertals, quando ambos habitavam a Europa entre cerca de 45.000 e 35.000 anos atrás. Na medida após a medida, os seres humanos modernos ultrapassaram Neandertals na caça de grandes jogos e recebendo mais alimentos do mesmo habitat. Os seres humanos modernos viveram em grupos maiores do que Neandertals, criaram sites maiores e criaram mais ferramentas. O estudo de Mellars e francês mostra claramente que nossos antepassados ​​simplesmente out-competited e outbred Neandertals até o último espécie – direito, ferramenta e inteligente – não mais sobreviveu.

Como fizemos isso? O que nos deu uma grande vantagem sobre nossos concorrentes?

Eu tenho uma sugestão: cães.

• A tempestade na minha mente
• Amigos falsos e outros companheiros indesejados
• Quando (E se) Milênios tenham bebês
• A Natureza Humana do Ensino I: Formas de Ensinar que Compartilhamos com Outros Animais
• Intimidação no local de trabalho

Nos últimos anos, os paleontologistas produziram evidências notáveis ​​de que os cães não são apenas o nosso "melhor" amigo, mas também o nosso amigo mais velho. Quantos anos tem sido surpreendente. Em 2009, uma equipe liderada pelo paleontólogo belga Mietje Germonpre produziu provas convincentes de que os cachorros domésticos mais antigos ainda conhecidos vieram da Goyet Cave, um site na Bélgica. Isso em si não é surpreendente. O que foi surpreendente foi a data do radiocarbono no cão permanece: cerca de 32,000 anos atrás – um bom 20,000 anos antes do que qualquer outro animal domesticado.

Como é frequentemente o caso com resultados surpreendentes, nem todos estavam seguros, no início, de que os resultados obtidos por Germonpré e sua equipe estavam corretos. Mas o namoro do cão Goyet já foi confirmado por outra data radiométrica e a análise estatística do tamanho e forma dos crânios e dentes que identificaram o cão Goyet e outros dois como cães domésticos, não lobos, é incompreensível.

Muito recentemente, a equipe ampliou sua amostra de crânios de câncer de fóssil, para ver se o grande fosso entre o cão de Goyet e o próximo cachorro fóssil mais antigo, há cerca de 17.000 anos atrás, poderia ser preenchido. Afinal, se os cães fossem domesticados em 32.000 anos atrás, deve haver restos de cães nos 15 mil anos subseqüentes, certo?

• Esse estudo do estigma de Spinster: outros são intrusivos ou ignoram você
• 10 maneiras de aumentar o equilíbrio entre trabalho e vida
• As línguas que você fala com sua criança bilíngüe
• Você tem um chefe arrogante?
• O público do Avatar

Estudando mais nove crânios antigos, confirmaram que três mais eram cães antigos, de Prĕdmostí, na República Checa, um site datado de cerca de 27.000 anos atrás. Mais dois eram lobos antigos, e quatro não se agruparam fortemente com cães ou lobos. Curiosamente, esses quatro crânios podem ter sido híbridos de lobo-cão.

Outro crânio canídeo com muitas características de Doglike foi estudado recentemente pelo cientista siberiano Nicholai Ovodov e sua equipe. Ele vem da Caverna Razboinichya, Sibéria, e data da mesma idade que o cão Goyet. Esta equipe não usou as mesmas técnicas estatísticas poderosas que o grupo de Germonpré, mas eles concluíram que o crânio de Razboinichya é um "cão incipiente" – um animal em um estágio inicial do processo de domesticação – porque mostra também algumas características que julgam serem mais loiro.

Toda essa pesquisa deixa claro que os cães foram domesticados há pelo menos 32 mil anos atrás. E, apesar de Neandertals estarem vivendo e deixando sites na Europa durante o mesmo período, todos os cães antigos vêm de sites com ferramentas de pedra e ossos que são inequivocamente dos tipos associados aos humanos modernos, e não aos Neandertals.

Por que Neandertals não domesticou cães é uma questão aberta. Neandertals havia sobrevivido há milênios em um ambiente difícil. Por que eles não conseguiram domesticar lobos e transformá-los em cães? Talvez eles não possuíssem a capacidade necessária para simpatizar com outra espécie, mas Neandertals eram bons caçadores que requerem a capacidade de observar e compreender os hábitos da presa. Talvez eles tentassem domesticar os lobos – talvez eles viessem o quão úteis aqueles "lobos" com aparência engraçada eram para os humanos modernos e, ainda assim, através do processo aleatório conhecido como sorte idiota, eles simplesmente não conseguiram. Nós ainda não sabemos.

Vamos dar um passo atrás e perguntar: quanta diferença os cães domésticos teriam feito aos nossos antepassados? Bastante. Como há ossos dos membros e, em alguns casos, esqueletos inteiros dos cães em Prĕdmostí, a equipe de Germonpré conseguiu calcular seu tamanho corporal com alguma precisão. Estes eram cães grandes e pesados, que variam de 75 a 90 lbs e pelo menos 2 'de altura no ombro – do tamanho dos pastores alemães modernos. Embora não fossem tão grandes como lobos eurasianos modernos, mas eram animais poderosos.

Que vantagem esses cães ofereceram aos nossos antepassados?

Tomando uma pista dos outros animais encontrados nos mesmos sites que os cães fósseis, Germonpré e sua equipe sugerem que esses cachorros podem ter sido valiosos como animais de carga. Com exceção da montagem de fóssil da Goyet Cave, todos os outros locais de cachorro cedo são dominados por ossos de mamute – o maior animal de presa vivo na época. Por exemplo, em Prĕdmostí, 75% dos restos são ossos de elefante, totalizando pelo menos 1000 mamutes individuais. Entre outras coisas, esse fato estabelece que nossos antepassados ​​não estavam apenas matando muitos animais muito, muito grandes, eles estavam movendo as carcaças ao redor da paisagem. Os grandes canídeos são o segundo animal mais comum em Prĕdmostí e representados em 103 animais individuais.

Um mamute representa uma quantidade verdadeiramente enorme de carne, o suficiente para alimentar um grupo considerável por algum tempo, particularmente em climas frios onde a carne pode ser congelada. (Um mamute vivo pesava aproximadamente 12,000-16,000 lbs, ossos incluídos.) Matar um mamute é em si uma tarefa formidável, mas como você consegue uma casa de mamute uma vez que você a matou? Sem cavalos ou bois, sem carrinhos, sem rodas. Você não tem escolha. Você simplesmente corta o mammoth e arruma-o em pedaços. E cães grandes e fortes que puxam carne e ossos amarrados a um dispositivo simples como um travois ou mesmo empacotados em uma grande pele seria uma ajuda incrível.

Mesmo que você não estivesse tomando uma presa tão colossal, o valor dos animais de embalagem seria enorme ao transportar outras presas comuns, como cavalos selvagens ou alces (conhecidos como veados vermelhos na Europa). Se um Neandertal matasse um alce pesando "apenas" cerca de 1.000 libras, ele teria que arrumar o lar, provavelmente, 500 libras disso depois de um massacre de campo áspero. Tal como tarefa seria demorado e exaustivo. Desde que eu vivi por anos na Pensilvânia Central do Pensilvânia, eu sei que os caçadores modernos de cervos costumam sofrer ataques cardíacos que arrastam as carcaças de 100 libras de cervos de cauda branca de volta ao caminhão. Se um humano antigo, mas moderno, matasse um animal maior como um alce, ele só teria que cortá-lo e deixar o pacote de cachorros carregá-lo em casa. Os cães podiam transportar equipamentos para caçar e viver, lenha, carne ou mesmo recipientes de água cheia.

Cachorros do tamanho de um pastor ronco ou alemão podem levar embalagens até quase 50 libras de peso. Alguns antropólogos argumentaram que, sem cachorros, os humanos não poderiam ter estabelecido as regiões do extremo norte do mundo ou chegaram à América do Norte. Certamente, aliviar os seres humanos do peso literal do transporte de tão grande presa mudaria seu orçamento de energia consideravelmente.

Mas o transporte não é o único benefício que um grande cão oferece. Os extensos registros escritos de caça na Europa medieval mostram que cães grandes chamados de lymers foram usados ​​para rastrear presas pelo cheiro ou para cercar veados ou outros animais grandes e mantê-los em um lugar enquanto os caçadores se aproximavam. (Os cães de montanha, como os galgos, tendem a ser menores do que os cães de perfume). Com animais ferozes e agressivos como o javali, os cães pesados ​​às vezes eram treinados para agarrá-los por uma orelha para imobilizá-los. Com cães bem treinados, os caçadores medievais poderiam trazer dezenas de veados, alces ou javali em um único dia.

Não devemos esquecer um dos benefícios reais dos cães; Eles são quentes, suaves e amigáveis. E, como os cachorros são territoriais, seus lares ajudam a alertar os humanos para a presença de lobos ou outros grandes carnívoros na área, assim como os cães de hoje alertam os alaskanos de ursos polares famintos.

Sim, um cachorro era um amigo extremamente valioso, então, como agora. Olhar para o passado mostra-nos quão crucial eles provavelmente foram para a sobrevivência de nossa espécie. Talvez essa conexão estreita e antiga com os cachorros seja a razão pela qual eles aparecem tão raramente na arte rupestre pré-histórica, que raramente retrata as pessoas. No entanto, os dentes dos canídeos eram comumente perfurados para vestir-se como jóias e alguns dos crânios de cães antigos mostram sinais de ocre, implicando que algum tipo de ritual foi realizado após a morte de um cachorro. Talvez os primeiros cães fossem considerados mais humanos que animais. O passado nem sempre é tão diferente do presente, afinal.